ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Левковицкого С.Н.,

при помощнике судьи Махиня М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2021 по исковому заявлению временно исполняющего обязанности командира войсковой части ... бывшему военнослужащему названной воинской части ... ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Врио командира войсковой части ... обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего названной воинской части ... ФИО1 в пользу войсковой части ... через расчетный счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ...» излишне выплаченные ответчику денежные средства в размере 3236 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в декабре 2019 года в ходе выездной проверки вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части ..., проведенной ревизионной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации ..., был выявлен факт производства ФИО1 неположенной выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за май 2017 года в размере 25 процентов оклада денежного содержания. Однако в связи с совершением грубого дисциплинарного проступка приказом командира воинской части данная премия была ему установлена в мае 2017 года в размере 1 процента, в связи с чем ответчику излишне выплачены денежные средства в размере 3236 рублей.

Так как сумма ущерба, причиненного в результате излишней выплаты ФИО1 денежных средств, занесена в книгу учета недостач, а войсковая часть ... находится на финансовом обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ...», истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу воинской части через расчетный счет названного учреждения, излишне выплаченные денежные средства в размере 3236 рублей.

Истец командир войсковой части ..., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, а его представитель ФИО2 просила рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ...» ..., надлежащим образом извещенная о судебном заседании, в суд не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному суду адресу места жительства, в суд не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части ..., приказами командира этой части от 15 июня 2017 года ... и от 29 июня 2017 года ... он уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части 14 июля 2017 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ... от 30 марта 2017 года ... ФИО1 с 27 марта 2017 года установлена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада по воинской должности.

Из копии приказа командира войсковой части ... от 19 мая 2017 года ... следует, что ФИО1 за совершение грубого дисциплинарного проступка выразившегося в отсутствии военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора и установлена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за май 2017 года в размере 1 процента оклада по воинской должности.

Расчетным листком по денежному довольствию ФИО1 за май 2017 года подтверждается, что в данном месяце ему через федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за май 2017 года в размере 25 процентов оклада по воинской должности в сумме 3 875 рублей (без учета удержанного налога на доходы физического лица).

Из копии акта ... от 13 декабря 2019 года выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности... следует, что в период с 11 ноября по 13 декабря 2019 года в войсковой части ... проводилось указанное контрольное мероприятие, в ходе которого был выявлен факт производства военнослужащим неположенной выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ... от 3 апреля 2020 года ... «Об установлении контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации ...) сумма переплаты ФИО1 денежного довольствия составила 3236 рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение денежным довольствием осуществляется в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пунктам 77-79 Порядка (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего.

Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре – за декабрь.

Премия исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности - месячного оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия.

Данная премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), помимо прочего, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, – до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

В судебном заседании достоверно установлено, что ... ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту приказом командира войсковой части ... от 19 мая 2017 года ... за совершение грубого дисциплинарного проступка привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлено дисциплинарное взыскание «строгий выговор». В связи с этим военнослужащему в мае 2017 года установлена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1 процента оклада по воинской должности.

Вместе с тем, несмотря на наличие данного дисциплинарного взыскания, ФИО1 в мае 2017 года выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада по воинской должности в сумме 3 875 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из анализа положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» следует, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно, и все составные его части, включая дополнительное материальное стимулирование, установленное для данной категории военнослужащих приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей), являясь формой оплаты их труда, и представляют собой платеж, приравненный к заработной плате.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В регулировании обязательств, вследствие неосновательного обогащения, подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет гарантийный характер и направлен на защиту прав граждан, поскольку для них заработная плата и другие предусмотренные данной нормой платежи являются основным источником средств к существованию, обеспечивающим их материальное благополучие и реализацию имеющихся у них потребностей. 

Правовое регулирование, в соответствии с которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, отвечает целям обеспечения стабильности правоотношений в области материального стимулирования военнослужащих и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов его субъектов.

Исходя из этого, права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано на законе).

При этом под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной, неполной или несвоевременной информации в ПИРО «Алушта», вследствие издания приказов о производстве неправомерных выплат, повлекшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия на его банковскую карту.

С учетом характера правоотношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств – передачи ему денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

С 1 января 2012 года обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производилось в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», а с 27 января 2020 года производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 года № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат».

В силу пункта 6, ранее действовавшего, и пункта 8, действующего в настоящий момент, Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Следовательно, если на день выплаты военнослужащему определенных денежных средств они ему по закону не положены, он знал, что получил их без установленных законом оснований, то незаконно полученные выплаты должны быть возвращены таким военнослужащим, а в случае отказа – взысканы с него в судебном порядке, поскольку находятся в его собственности неправомерно и выплачены ему излишне.

В судебном заседании достоверно установлено, что перечисление ответчику через ЕРЦ денежных средств, права на получение которых он не имел, явилось следствием внесения соответствующих сведений в ПИРО «Алушта» кадровыми органами воинской части. Действия указанных должностных лиц, повлекшие излишнее перечисление ФИО1 денежного довольствия, следует признать счетными ошибками.

Поскольку ответчик вследствие счетной ошибки приобрел денежные средства в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за май 2017 года в размере 25 процентов без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, он обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), а потому иск врио командира войсковой части ... подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 61.1 и абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты городских округов.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «город Оренбург».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск временно исполняющего обязанности командира войсковой части ... к бывшему военнослужащему названной воинской части ... ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части ... через расчетный счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ...» 3236 (три тысячи двести тридцать шесть) рублей в счет излишне выплаченных денежных средств в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за май 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Оренбургский гарнизонный военный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана сторонами также апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) С.Н. Левковицкий

Согласовано:

Решение не вступило в законную силу.

Подлежит размещению на сайте суда.

Судья С.Н. Левковицкий