Дело №2а-1431/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 20 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.Г.

при секретаре Разумовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края, Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю о признании требований незаконными, задолженности безнадежной к взысканию,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края (далее – УПФР в г.Барнауле Алтайского края), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю (далее – МИФНС России №14 по Алтайскому краю) о признании незаконными требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края (далее – УПФР в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов за период с 2004 года по 2015 год включительно от 06 сентября 2016 года №№... и от 07 сентября 2016 года №..., №..., №..., №..., №..., №...; признании МИФНС России №14 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания с ФИО1 задолженности по страховым взносам, признании безнадежными к взысканию в связи с истечением срока взыскания и исключении из лицевого счета налогоплательщика с признанием обязанности по уплате прекращенной недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов за период с 2010 года по 2015 год включительно по указанным выше требованиям УПФР в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края от 07 сентября 2016 года №..., №..., №..., №..., №..., №....

В обоснование административного иска указано, что административный истец ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 09 сентября 2004 года по 27 ноября 2017 года. 19 января 2018 года административный истец обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю по вопросу задолженности по страховым взносам. Согласно ответу Управления от 05 марта 2018 года задолженность, переданная Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – Отделение ПФР по Алтайскому краю) в размере 108 756 рублей 60 копеек не подлежит списанию. При этом сообщено, что в отношении образовавшейся до 01 января 2013 года задолженности в сумме 58 135 рублей 29 копеек налоговым органом и пенсионным фондом еще проводится сверка расчетов и анализ соблюдения сроков процедуры взыскания. Несмотря на это, в настоящее время служба судебных приставов производит удержания из пенсии ФИО1 задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, которая была взыскана на основании требований УПФР в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края об уплате страховых взносов, пени, штрафов №№... от 06 сентября 2016 года без указания периода образования задолженности, а также требований №..., №..., №..., №..., №..., №... от 07 сентября 2016 года за период с 2010 года по 2015 год включительно. Однако перечисленные требования были выставлены с нарушением срока, за период 2010-2015 годы и без указания периода образования задолженности, кроме того, ФИО1 по месту жительства (регистрации): /// административным ответчиком никаких писем не направлялось. Данные нарушения являются существенными, поскольку в отсутствии этих сведений административный ответчик лишен возможности проверить правомерность предъявляемых к уплате обязательных платежей, в том числе, обоснованность размера начисленной суммы пеней. При таких обстоятельствах перечисленные требования являются незаконными, нарушают права и законные интересы административного истца, так как могут привести ко взысканию с него страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек предусмотренный срок выставления требований. Наряду с этим с 01 января 2017 года налоговые органы стали осуществлять администрирование страховых взносов, в связи с чем недоимка, возникшая за периоды до 2017 года, подлежит взысканию налоговыми органами. Административный ответчик в установленные статьями 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки не предпринял никаких мер к принудительному взысканию этой задолженности (в том числе, своевременно не выставил требования об уплате страховых взносов, пени и штрафов), следовательно, отраженная на лицевом счете налогоплательщика задолженность, по которой истек срок для взыскания, является безнадежной к взысканию, а потому налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных налоговым законодательством сроков ее взыскания и обязанность по ее уплате должна быть прекращена. Поскольку на лицевом счете ФИО1 до настоящего времени числится указанная задолженность, по которой истек срок для взыскания, данная задолженность на протяжении многих лет пенсионным фондом не взыскивалась, правовые основания для ее взыскания отсутствуют, тем самым нарушаются права административного истца. Кроме того, по мнению административного истца, взыскивая задолженность по страховым взносам с ФИО1 МИФНС №14 по Алтайскому краю нарушает действующее законодательство, установленный порядок взыскания, несвоевременное выставление требований об уплате недоимки и вынесение постановления без уведомления увеличивает расходы в виде пени и штрафа.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 июня 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УПФР в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении вышеизложенных уточненных административных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в административном иске. Административные исковые требования в части признания МИФНС России №14 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания с ФИО1 задолженности по страховым взносам, признании безнадежными к взысканию в связи с истечением срока взыскания и исключении из лицевого счета налогоплательщика с признанием обязанности по уплате прекращенной недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов за период с 2004 года по 2009 год включительно по указанным выше требованиям УПФР в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края от 06 сентября 2016 года №№... в судебном заседании не поддержал, просил суд их не рассматривать.

Представитель административного ответчика УПФР в г.Барнауле Алтайского края ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика МИФНС России №14 по Алтайскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. 

На основании ч.6 ст.226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В силу положений ст.118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В развитие ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в порядке, установленном 

<

данные изъяты> законодательством об административном судопроизводстве.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в ч.11 указанной статьи установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 

<

данные изъяты> Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок (в том числе срок подачи административного искового заявления) по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.95, чч.1,5,7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.4 и ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должны содержаться в решении суда.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 09 сентября 2004 года по 27 ноября 2017 года, что подтверждается выписками из ЕГРИП, не оспорено сторонами.

Из паспорта административного истца ФИО1 усматривается, что с 18 мая 2001 года последний был постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: ///, откуда снят с регистрационного учета 07 октября 2005 года. 17 ноября 2005 года зарегистрирован по месту жительства в ///, откуда снят с регистрационного учета 23 июня 2016 года. С 10 августа 2016 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ///

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что в 2005 году он сообщил в налоговый орган в Усть-Калманском районе Алтайского края о том, что снят с регистрационного учета в связи с переездом для постоянного проживания в ///. В Кемеровской области в качестве индивидуального предпринимателя и плательщика страховых взносов не регистрировался. По приезду в г.Барнаул в июле 2016 года обратился УПФР в г.Барнауле Алтайского края с письменным заявлением о запросе из г.Новокузнецка Кемеровской области выплатного пенсионного дела, указав адрес проживания в ///, по которому зарегистрировался 10 августа 2016 года. За период с 09 сентября 2004 года по 27 ноября 2017 года фактически предпринимательской деятельностью не занимался, декларации в налоговый орган не представлял, страховые взносы не выплачивал. Оспариваемые требования УПФР в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края получил по почте 23 сентября 2016 года. В суд с настоящим административным иском обратился только 17 апреля 2018 года, так как до этого письменно обращался в пенсионный фонд и налоговую инспекцию по поводу образовавшейся задолженности по страховым взносам, пени и ее удержания из пенсии, где ему посоветовали обратиться в суд.

Представитель административного ответчика – УПФР в г.Барнауле Алтайского края ФИО2 в судебном заседании пояснила, что задолженность по страховым взносам у ФИО1 сложилась за период с 09 сентября 2004 года, поскольку с этого времени ФИО1 был зарегистрирован: в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и, соответственно, в УПФР в Усть-Калманском районе Алтайского края (правопредшественник УПФР в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края) как плательщик страховых взносов. В 2004 году или 2005 году административный истец в УПФР в Усть-Калманском районе Алтайского края был снят с учета в качестве плательщика страховых взносов в связи с выбытием из Алтайского края на территорию Кемеровской области и проживанием там до 2016 года. С этого времени по причине переезда в УПФР в Усть-Калманском районе Алтайского края ФИО1 не числился в качестве плательщика страховых взносов, поэтому требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов до 2016 года в его адрес пенсионным фондом не направлялись. В связи с поступлением 17 августа 2016 года в Отделение ПФР по Алтайскому краю выписки о перерегистрации плательщика из г.Новокузнецка в г.Барнаул, на основании которой ФИО1 зарегистрирован в пенсионном фонде, его регистрация в качестве плательщика страховых взносов была восстановлена по предыдущему месту регистрации в Усть-Калманском районе Алтайского края. Тогда же в 2016 году в ходе сверки с налоговым органом пенсионному фонду стало известно о том, что у административного истца имеется задолженность по оплате страховых взносов. В связи с этим предпринимателю были доначислены страховые взносы за предыдущие периоды, так как за ФИО1 в период с 2004 года по 2017 год сохранялся действующий статус индивидуального предпринимателя. При этом страховые взносы были начислены минимальные с учетом отсутствия дохода от предпринимательской деятельности. В установленный срок (не превышающий три месяца со дня выявления недоимки) УПФР в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края были выставлены требования о необходимости оплаты страховых взносов и пени за период с 2004 года по 2015 год, которые направлены административному истцу посредством почтовой связи на известный на тот момент адрес регистрации по месту жительства налогоплательщика и получены последним 23 сентября 2016 года. С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд только 17 апреля 2018 года, пропустив установленный трехмесячный срок обращения в суд для обжалования указанных требований пенсионного фонда, в связи с чем просила в удовлетворении уточненного административного иска ФИО1 в этой части отказать.

Представитель административного ответчика – Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю ФИО3 полностью поддержала позицию представителя пенсионного фонда, просила в удовлетворении уточненного административного иска ФИО1 в этой части отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Из оспариваемых административным истцом и представленных суду требований об уплате страховых взносов, пеней от 06 сентября 2016 года №№... и от 07 сентября 2016 года №..., №..., №..., №..., №..., №... и пояснений участников процесса следует, что перечисленные требования были выставлены УПФР в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края за период с 2004 года по 2015 год включительно и направлены административному истцу посредством почтовой связи 08 сентября 2016 года, получены последним лично 23 сентября 2016 года, что подтверждается копиями перечисленных требований, списком №... внутренней почтовой корреспонденции от 08 сентября 2016 года, почтовой квитанцией от 08 сентября 2016 года, отчетом об отслеживании отправлений, представленным административным истцом конвертом, сторонами не оспорено.

Между тем в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился только 17 апреля 2018 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на административном исковом заявлении и не опровергнуто административным истцом в судебном заседании, при этом срок обращения превысил установленный законом трехмесячный срок с момента получения административным истцом 23 сентября 2016 года копий оспариваемых требований, а также разумный срок для их обжалования. 

Согласно чч.1,8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно статьям 92-95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены. Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из смысла норм закона, разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» и Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года №30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться лишь обстоятельства, объективно исключающие возможность у заявителя своевременно обратиться в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь заявителя, лишавшая возможности обращения лица в суд, беспомощное состояние, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.д.).

В судебном заседании административный истец пояснил, что ранее не обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявление по той причине, что до этого письменно обращался в пенсионный фонд и налоговую инспекцию по поводу образовавшейся задолженности по страховым взносам, пени и ее удержания из пенсии, где ему посоветовали обратиться в суд, о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском не ходатайствовал. 

Данные доводы административного истца в подтверждение уважительности причины пропуска срока обращения в суд не принимаются во внимание. В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как было указано выше, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Иных сроков обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые требований УПФР в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края от 06 сентября 2016 года и от 07 сентября 2016 года получены административным истцом 23 сентября 2016 года, вместе с тем настоящее административное исковое заявление подано в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края только 17 апреля 2018 года, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд с рассматриваемым административным иском.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска ФИО1 срока для обращения в суд с настоящим административным иском, не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Каких-либо обстоятельств, действительно препятствующих ФИО1 лично либо через представителя своевременно обратиться с настоящим административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края, судом не установлено. 

На основании изложенного суд полагает установленным факт пропуска административным истцом ФИО1 без уважительных причин срока для обращения в суд с административным исковым заявлением в части требования о признании незаконными требований УПФР в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов за период с 2004 года по 2015 год включительно от 06 сентября 2016 года №№... и от 07 сентября 2016 года №..., №..., №..., №..., №..., №...; в связи с чем в соответствии с ч.5 ст.180 и ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказывает в удовлетворении рассматриваемого административного иска в этой части.

Рассматривая требование административного истца о признании МИФНС России №14 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания с ФИО1 задолженности по страховым взносам, признании безнадежными к взысканию в связи с истечением срока взыскания и исключении из лицевого счета налогоплательщика с признанием обязанности по уплате прекращенной недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов за период с 2010 года по 2015 год включительно по указанным выше требованиям УПФР в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края от 07 сентября 2016 года №..., №..., №..., №..., №..., №... суд приходит к следующему.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ч.1 ст.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования (ч.3 ст.8 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с вступившими в законную силу изменениями в Налоговый кодекс Российской Федерации вопросы, связанные с взысканием недоимки по страховым взносам и пени, с 01 января 2017 года отнесены к компетенции налоговых органов.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп.5 ч.3 ст.44 и пп.4 ч.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в законную силу.

При толковании пп.4 ч.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №57).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года №1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года.

Таким образом, правом признавать имеющуюся задолженность по уплате страховых взносов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Судом в ходе рассмотрения административного дела установлено, что административный истец ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 09 сентября 2004 года по 27 ноября 2017 года, деятельность прекращена в связи с принятием соответствующего решения.

Обязанность по уплате страховых взносов ФИО1 с 2004 года не исполнялась, что не отрицал в судебном заседании сам административный истец. В связи с этим ФИО1 УПФР в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края была начислена недоимка по уплате страховых взносов и пени за период с 2010 года по 2015 год включительно, которая отражена на лицевом счете налогоплательщика и по состоянию на 08 сентября 2017 года составила 138 961 рубль 58 копеек, в том числе: - налогов (сборов, страховых взносов) – 100 870 рублей 81 копейка; - пеней – 38 090 рублей 77 копеек. 

Задолженность по уплате страховых взносов и пени за период с 2004 года по 2009 год включительно в отношении ФИО1 пенсионным фондом в налоговый орган не передавалась, на лицевом счете налогоплательщика не числится, взыскание задолженности по страховым взносам и пени за этот период налоговым органом с должника не производилось, что подтверждается выписками из лицевого счета ФИО1, пояснениями представителя МИФНС России №14 по Алтайскому краю, административным истцом не оспорено. 

Так, представитель административного ответчика – МИФНС №14 по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании пояснила, что после 01 января 2017 года пенсионным фондом в налоговый орган в отношении ФИО1 для дальнейшей работы по взысканию задолженности по страховым взносам и пени за период с 2004 года по 2015 год включительно были переданы только требования от 07 сентября 2016 года №..., №..., №..., №..., №..., №... с периодом задолженности с 2010 года по 2015 год включительно, по которым налоговый орган принял решение №... от 08 сентября 2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам и пени в размере 138 961 рубль 58 копеек. Иные требования об уплате страховых взносов и пени за период с 2004 года по 2015 год включительно в отношении налогоплательщика из пенсионного фонда в налоговый орган не поступали, другие решения о взыскании задолженности за этот период налоговым органом не выносились, иного долга по оплате страховых взносов и пени за данный период за ФИО1 не числится.

Заявляя требования о признании недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням за 2010-2015 годы безнадежными к взысканию в связи с истечением установленных налоговым законодательством сроков их взыскания, ФИО1 указывает, что данная задолженность образовалась за 2010-2015 годы, срок на принудительное взыскание которой истек, поскольку административный ответчик в установленные статьями 46, 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки не предпринимал мер к принудительному взысканию этих сумм, требование об уплате страховых взносов и пени в адрес истца своевременно не направил.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь положениями ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказа ФНС России от 19 августа 2010 года №ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам», суд приходит к выводу о том, что административный иск в части признания МИФНС России №14 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания с ФИО1 задолженности по страховым взносам, признания безнадежными к взысканию в связи с истечением срока взыскания и исключении из лицевого счета налогоплательщика с признанием обязанности по уплате прекращенной недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов за период с 2010 года по 2015 год включительно по указанным выше требованиям УПФР в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края от 07 сентября 2016 года №..., №..., №..., №..., №..., №... удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 указанной статьи определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пп.4 ч.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно ч.5 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию (далее по тексту – Порядок), и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее по тексту – Перечень), утверждены Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 19 августа 2010 года №ЯК-7-8/393@.

Согласно пп.1, 2.4 Порядка задолженность, взыскание которой оказалось невозможным, подлежит списанию в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность ее взыскания в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п.4 Порядка налоговый орган оформляет справку о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (Приложение №2 к Порядку) в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, свидетельствующих о наличии оснований, указанных в пп.2.1 – 2.5 Порядка.

Согласно п.4 Перечня документами, подтверждающими обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и при наличии основания, указанного в п.2.4 Порядка, являются:

а) копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда;

б) справка налогового органа по месту учета организации о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (Приложение №2 к Порядку).

Судом установлено, что УПФР в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края и впоследствии МИФНС №14 по Алтайскому краю предпринимались меры по принудительному взысканию с ФИО1 недоимки по страховым взносам и пени. 

Так, в 2016 году по итогам сверки с налоговым органом пенсионным фондом выявлено наличие у ФИО1 задолженности по оплате страховых взносов и пени. В связи с этим за период с 2010 года по 2015 год включительно УПФР в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края были выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам и пеней от 07 сентября 2016 года со сроком добровольного исполнения до 27 сентября 2016 года:

- №... за 2010 год в размере 19 073 рубля 09 копеек, из них: недоимка – 12 002 рубля 76 копеек, пени – 7 070 рублей 33 копейки; 

- №... за 2011 год в размере 24 072 рубля 89 копеек, из них: недоимка – 16 159 рублей 56 копеек, пени – 7 913 рублей 33 копейки;

- №... за 2012 год в размере 23 949 рублей 15 копеек, из них: недоимка – 17 208 рублей 25 копеек, пени – 6 740 рублей 90 копеек; 

- №... за 2013 год в размере 46 055 рублей 55 копеек, из них: недоимка – 35 664 рубля 66 копеек, пени – 10 390 рублей 89 копеек; 

- №... за 2014 год в размере 24 685 рублей 97 копеек, из них: недоимка – 20 727 рублей 53 копейки, пени – 3 958 рублей 44 копейки; 

- №... за 2015 год в размере 24 278 рублей 26 копеек, из них: недоимка – 22 261 рубль 38 копеек, пени – 2 016 рублей 88 копеек. 

Данные требования направлены административному истцу посредством почтовой связи 08 сентября 2016 года, получены последним лично 23 сентября 2016 года, что подтверждается перечисленными требованиями об уплате недоимки по страховым взносам и пени, списком №... внутренней почтовой корреспонденции от 08 сентября 2016 года, почтовой квитанцией от 08 сентября 2016 года, отчетом об отслеживании отправлений, представленным административным истцом конвертом, сторонами не оспорено.

Между тем задолженность по страховым взносам и пени ФИО1 в установленный в требованиях срок до 27 сентября 2016 года погашена не была. 

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.14 ст.19 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (утратил силу с 01 января 2017 года) (далее – Федеральный закон от 24 июля 2009 года №212-ФЗ) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст.20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с чч.1,2,3 ст.20 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ, в случае, предусмотренном ч.14 ст.19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов. 

С 01 января 2017 года в связи с вступившими в законную силу изменениями в Налоговый кодекс Российской Федерации вопросы, связанные с взысканием недоимки по страховым взносам, отнесены к компетенции налоговых органов.

В силу ч.7 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. 

Согласно выпискам из ЕГРИП деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена 27 ноября 2017 года в связи с принятием им соответствующего решения, а потому до указанной даты вынесение решения о взыскании с налогоплательщика недоимки по страховым взносам и пени за период с 2010 года по 2015 год включительно входило в компетенцию налогового органа. 

В связи с отсутствием информации о счетах плательщика в банках 08 сентября 2017 года начальник МИФНС №14 по Алтайскому краю на основании ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации в установленный законом срок (в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога) вынес решение №... о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по страховым взносам и пени за период с 2010 года по 2015 год включительно в размере 138 961 рубль 58 копеек, в том числе: - налогов (сборов, страховых взносов) – 100 870 рублей 81 копейка; - пеней – 38 090 рублей 77 копеек, которая была выставлена ФИО1 в требованиях от 07 сентября 2016 года №..., №..., №..., №..., №..., №... со сроком добровольного исполнения до 27 сентября 2016 года, и числилась на лицевом счете налогоплательщика. 

После этого, как следует из исполнительного производства, представленных административным ответчиком МИФНС №14 по Алтайскому краю копии постановления №... от 08 сентября 2017 года, принскрина базы данных и не оспорено сторонами, в течение установленных законом трех дней с момента вынесения 08 сентября 2017 года решения соответствующее постановление 11 сентября 2017 года было направлено налоговым органом судебным приставам-исполнителям для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

На основании постановления налогового органа №... от 08 сентября 2017 года в отделе судебных приставов Ленинского района г.Барнаула 20 сентября 2017 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительно производство №... 

Данное постановление от 08 сентября 2017 года по настоящее время находится на исполнении в службе судебных приставов, удержание задолженности производится из пенсии административного истца, о чем пояснил в судебном заседании административный истец ФИО1

Таким образом, решение налогового органа от 08 сентября 2017 года о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам и пени было вынесено в установленный законом срок и также в установленные сроки с момента вынесения указанного решения соответствующее постановление 11 сентября 2017 года было направлено налоговым органом в отдел судебных приставов для исполнения, то есть срок принудительного взыскания задолженности налоговым органом не пропущен, возможность взыскания с ФИО1 вышеуказанной недоимки и пени за период с 2010 года по 2015 год включительно налоговый орган использовал и, соответственно, не утратил, а потому данная задолженность не может быть признана безнадежной к взысканию. 

При таких обстоятельствах требование административного истца о признании МИФНС России №14 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания с ФИО1 задолженности по страховым взносам, признании безнадежными к взысканию в связи с истечением срока взыскания и исключении из лицевого счета налогоплательщика с признанием обязанности по уплате прекращенной недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов за период с 2010 года по 2015 год включительно по указанным выше требованиям УПФР в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края от 07 сентября 2016 года №..., №..., №..., №..., №..., №... не подлежит удовлетворению. 

При подаче административного иска административным истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 401 рубль 30 копеек вместо подлежащих оплате 600 рублей.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по чеку-ордеру от 17 апреля 2018 года (операция 30) государственная пошлина в размере 1 801 рубль 30 копеек подлежит возврату административному истцу. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края, Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю о признании требований незаконными, задолженности безнадежной к взысканию – оставить без удовлетворения. 

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 1 801 рубль 30 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 17 апреля 2018 года (операция ...) (получатель УФК по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю)).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 25 июня 2018 года.

Судья И.Г.Михалева