� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 

копия

Уголовное дело №1-555/2017 (11701040045040144)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск «20» сентября 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора Советского района г. Красноярска Скаскевича А.В. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников – адвокатов Мягкова Д.В. по ордеру № 322 от 26.06.2017 года и удостоверению № 1211 и ФИО3 по ордеру №350 от 20.09.2017 года и удостоверению №1512, при секретарях Голодюк Т.В. и Мазго А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>349, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда 

<

адрес> направлен в места лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ), ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с неотбытым сроком 2 года 6 месяцев 23 дня;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.167, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с неотбытым сроком 8 месяцев 21 день,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов ФИО2 находился с разрешения ФИО8 по месту жительства последней в 

<

адрес>. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, который находился по указанному выше адресу, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, находящегося в шкатулке в полке в основной комнате квартиры, расположенной по указанному выше адресу. В целях реализации своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в указанное выше время тех же суток, находясь там же, действуя тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял из шкатулки, принадлежащие ФИО8, украшения из золота, а именно цепочку, стоимостью 12 000 рублей и кулон, стоимостью 3 000 рублей, тем самым совершил хищение чужого имущества. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО8, причинен ущерб на общую сумму 15 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут ФИО2 находился около 

<

адрес> в мкр. 

<

адрес>, где на 1 этаже дома располагается торговый магазин «Продукты 24». В это время у ФИО2, который находился по указанному выше адресу, возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю «Мамедова A.M. кызы», находящегося в указанном выше магазине. В целях реализации своего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 в указанное выше время тех же суток проследовал в магазина «Продукты 24», где действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с торговых полок, принадлежащие индивидуальному предпринимателю «Мамедова A.M. кызы», продукты питания, а именно: пакет молока «Никольское», стоимостью 60 рублей, бутылку пива «Старый мельник из бочонка», стоимостью 60 рублей, в количестве 3 штук, общей стоимостью 180 рублей, пакет сока «Фруто-няня», стоимостью 27 рублей, в количестве 2 штук, общей стоимостью 54 рубля, печенье «Сливочное», стоимостью 66 рублей 96 копеек, упаковка сарделек «Толстячок Дымов», стоимостью 365 рублей, в количестве 2 штук, общей стоимостью 730 рублей, пачку творога «Простоквашино», стоимостью 100 рублей, упаковку окорочков куриных «Мираторг», стоимостью 130 рублей 56 копеек, пачку перца черного горошком, стоимостью 20 рублей, упаковку яиц куриных, стоимостью 60 рублей. С указанным имуществом ФИО2 прошел на кассу магазина, где передал товар продавцу магазина ФИО4. После того, как ФИО4 посчитала стоимость преданного ей товара, ФИО2 сложил указанные товары в полимерный пакет стоимостью 5 рублей, после чего, действуя открыто, игнорируя требования ФИО4 о расчете за переданный товар, покинул помещение магазина, тем самым совершив хищение указанного имущества. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 индивидуальному предпринимателю «Мамедова A.M. кызы», причинен ущерб на общую сумму 1 406 рублей 52 копейки.

В судебном заседании подсудимым ФИО2 было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, эксперт пришел к выводу о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от алкоголя в стадии неуточненной ремиссии, которое началось задолго до инкриминируемых деяний. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о нарушениях поведения с подросткового возраста, формировании психопатических черт характера и способов реагирования, длительной алкоголизации с дальнейшим кодированием и отказом от употребления алкоголя, низких адаптационных возможностях, склонности к асоциальным поступкам, наблюдении в ККПНД №, проведение АСПЭ и данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, склонность к демонстративности, легковесность суждений, невысокий уровень интеллекта, неустойчивость внимания. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступлений, активно защищается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально - мнестических сферах, а потому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых ему деяний он находился вне какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, т.к. правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Вопрос о связи психического расстройства испытуемого с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера невменяемым лицам и решается только в отношении последних. В настоящее время признаков наркологического заболевания у ФИО2 не обнаружено. (л.д.172-173).

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые мотивированы, последовательны и непротиворечивы и признает ФИО2 вменяемым. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или наказания нет. Также отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по факту хищения имущества ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО9 кызы ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО2, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, в 2007г. обращался в Краевой психоневрологический диспансер консультативно, проводились АСПЭ в 2010г. и 2013г., диагноз: эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя, признавался вменяемым, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, что является основанием для назначения наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, имеющееся у подсудимого расстройство личности, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло возмещение ущерба потерпевшей ФИО8 

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, поскольку они написаны после фактического доставления ФИО2 в отдел полиции, где, как следует из его пояснений суду, ему было сообщено, что он подозревается в совершении указанных преступлений. В то же время это следует расценивать как наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ по обоим преступлениям – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для назначения ФИО10 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Также учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства совершения указанных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО2, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, находит, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание за вышеуказанные преступления в виде реального лишения свободы. Суд находит, что наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного. При этом, в том числе учитывая материальное положение ФИО2, данные о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание. 

Учитывая, что ФИО2 совершил преступления средней степени тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, местом отбывания наказания в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 9 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу - не изменять, до вступления приговора в силу содержать его в СИЗО-1 г. Красноярска.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 

- украшения из золота: цепочку и кулон, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО8, - оставить у ФИО8;

- сличительную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе и копию свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна: