Дело №2а-1591/2024 КОПИЯ 

№59RS0044-01-2024-003910-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе, председательствующего судьи Куренных Е.В., 

при секретаре судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного ответчика ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №..., возложении обязанности устранить нарушение,

установил:

20.08.2024 Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № ..., возложении обязанности устранить нарушение.

Из административного искового заявления следует, что ... в отношении ФИО3 в Отделении судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №...

... произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «Агентство по урегулированию споров». ... наименование взыскателя было изменено на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров». ... в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление об установлении имущества, зарегистрированного за супругой должника ФИО4, ...., состоящей с ним в зарегистрированном браке.

13.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Считает вынесенное постановление незаконным, поскольку в соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Отказ в установлении общего имущества супругов, зарегистрированного за женой должника ФИО4, приводит к невозможности получения присужденного имущества в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» участия не принимало. Просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с иском была не согласна. Пояснила, что оснований для удовлетворения ходатайства не имелось, т.к. ФИО4 стороной исполнительного производства не являлась.

Административный ответчик - старший судебный пристав ФИО2 доводы возражений поддержал.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства №...ИП в отношении ФИО3, приходит к следующим выводам.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ФИО5 возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа серия ФС ... выданного Горнозаводским районным судом Пермского края на взыскание с должника ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере ... рубля и государственной пошлины ... рублей.

Определением Чусовского городского суда Пермского края от ... произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника – ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д. 9-10).

Наименование взыскателя изменено на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (л.д. 12-17).

В адрес судебного пристава-исполнителя взыскателем было направлено письменное ходатайство .... В ходатайстве взыскатель просил направить запросы в ППК «Роскадастр» по Пермскому краю о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, в ГУ МВД России по Пермскому краю о зарегистрированном движимом имуществе, в ГИМС о зарегистрированном имуществе в виде маломерных судов за супругой должника ФИО4, 24... года рождения (л.д. 8).

Постановлением от ..., вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО1, в удовлетворении ходатайства взыскателя было отказано (л.д. 11).

В обоснование постановления судебный пристав-исполнитель указал, что статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» №... судебного пристава возложена обязанность не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Супруг должника должником по исполнительному производству не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Оценивая доводы административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства гражданина (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

При этом, по смыслу закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50), следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, из материалов исполнительного производства №... следует, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о совместно нажитом имуществе.

Судом установлено, что с даты возбуждения исполнительного производства – ... по дату поступления ходатайства – ..., имущество и доходы должника ФИО3 не были установлены. Задолженности по исполнительному документу в размере ... рубля не погашалась.

Сведения об имуществе и доходах должника отсутствовали, его местонахождение было установлено лишь ...

Выявлено, что ФИО3 не работает, имущество, находящееся в квартире относится к предметам первой необходимости, описи и аресту не подлежит.

В силу п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ, требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из положений ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия. Вместе с тем указанная процессуальная самостоятельность не может оправдывать непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер, возможных, необходимых и достаточных для своевременного исполнения решения суда. 

В силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Положения части 2 указанной статьи относят к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда (с ... года) ввиду отсутствия у должника в личной собственности имущества не исключает принятие судебным приставом-исполнителем мер по выявлению имущества, принадлежащего должнику на праве общей совместной собственности, для достижения целей исполнительного производства и решения его задач.

Ходатайство взыскателя имело целью выявление общего имущества супругов, на которое возможно обратить взыскание, произвольного характера не носит, направлено на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

При этом в материалах исполнительного производства имелся ответ Отдела ЗАГС ... Свердловской области от ... из которого следовало, что брак между ФИО3 и ФИО6 зарегистрирован 19 ноября 2021 года. Сведений о расторжении брака не имеется.

Информация о супруге должника из органов ЗАГС совпадает с той, которую указал взыскатель в своем ходатайстве ....

В ходе проверке доводов ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» судом установлено, что ФИО4 в период брака с ФИО3 приобретен автомобиль ... года выпуска. На дату вынесения оспариваемого постановления данное транспортное средство находилось в общей совместной собственности М-вых, при этом за должником ФИО3 не было зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, непринятие судебным приставом-исполнителем надлежащих мер по истребованию из уполномоченных органов сведений о наличии у должника совместно нажитого с супругой имущества для последующего выделения доли должника в этом имуществе и обращения на нее взыскания, в том числе по иску судебного пристава-исполнителя, в сочетании с длительным неисполнением исполнительного документа и фактическим наличием у супруги должника имущества из которого могла бы быть выделена доля должника ФИО3, образует противоправное бездействие.

Довод ответчика о том, что содержание частей 8 и 9 статьи 69 Федерального закона N229-ФЗ не позволяет судебному приставу-исполнителю запрашивать сведения в отношении иного лица, не являющегося должником, несостоятелен, поскольку, как указано выше, приведенные нормы предоставляют судебному приставу-исполнителю право обратиться в регистрирующий орган с заявлением о предоставлении сведений об имущественном положении должника, к указанным сведениям, в свою очередь, относятся и сведения об общем имуществе супругов.

С учетом изложенного суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ... по разрешению ходатайства от 05.08.2024 об установлении имущественного положения должника по исполнительному производству №...

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд указывает, какая обязанность возлагается на административного ответчика в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В данном случае суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения запросить сведения в учетно-регистрирующих органах об имуществе супруга должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанные в ходатайстве взыскателя от ...

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность ПКО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ... по разрешению ходатайства от ... об установлении имущественного положения должника по исполнительному производству №....

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в не исследовании имущественного положения супруги должника по исполнительному производству №... ФИО4.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения запросить сведения в учетно-регистрирующих органах об имуществе супруга должника ФИО4, ... года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2024.