П О С Т АН О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2020 года г. Хабаровск 

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Ярошенко Т.П., с участием Соломахина А.Г., его защитника – адвоката Битюцкого А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Ненашевой И.А., инспектора ОООП УМВД России по г. Хабаровску Коробенкова В.А., рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соломахина Андрея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 31.10.2020 года в период времени с 12 часов 40 минут до 14 часов 00 минут принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия в поддержку бывшего Губернатора Хабаровского края ФИО2, с количеством участников мероприятия 387 человек, двигался в составе шествующей колонны, по проезжей части по маршруту: площадь им. В.И. Ленина (

<

...>) - ул. им. А.С. Пушкина - ул. Муравьева Амурского - ул. Тургенева - ул. им. В.И. Ленина - ул. им. А.С. Пушкина - площадь им. В.И. Ленина (ул. Карла Маркса, д.56, г. Хабаровск) в составе шествия полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло на всем пути следования создание помех движению пешеходов и транспортных средств, при этом производил видеосъемку и активно выражал позицию участника несанкционированного публичного мероприятия высказываниями против власти, в поддержку участников несанкционированного публичного мероприятия. На неоднократные и законные требования сотрудников полиции (экипажа ДПС) о прекращении противоправных действий, в том числе озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал участие в несанкционированном мероприятии в составе группы, чем нарушил п. 1 ст. 3, п.1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

В судебном заседании ФИО1 от дачи пояснений по факту составления протокола и событий, отражённых в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отказался, сославшись на право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации. Однако пояснил, что является журналистом, ведет профессиональную журналистскую деятельность в изданиях «RUSNEWS», «Крик-ДВ», «Соборижн», «Ньюс райдер» и др., с которыми у него заключены соглашения, договоры гражданско-правового характера. В связи с осуществлением профессиональной деятельности журналиста, он освещает события, связанные с политической деятельностью, митингами, шествиями, жизнью горожан в г. Хабаровске, не принимая в них личного участия, ведет репортажи, съемку событий. Считает, что составление в отношении него административного материала по ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связано с его профессиональной деятельностью, которая не нравится руководству высшего исполнительного органа государственной власти Хабаровского края, сотрудникам полиции. Считает, что поскольку он является общественно-политическим деятелем, осуществляет съемку происходящих в г. Хабаровске митингов и шествий, имеет свой авторский контент, в котором размещает информацию, освещает публичные мероприятия, проходящие в г. Хабаровске в последнее время, имеет личную неприязнь со стороны органов исполнительной власти края, органов полиции, связанную со встречами в июле 2020 года с врио Губернатора Хабаровского края ФИО6, при которых он имел с ФИО6 разговор с неприятными для данного должностного лица вопросами и осуществлял съемку данных встреч, то в настоящее время в отношении него осуществляются провокационные мероприятия в виде преследований, совершения нападений. Указанные обстоятельства указал как причину составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Указал, что не допускал нарушений требований законодательства Российской Федерации, никто из сотрудников полиции не предъявлял к нему требований о предоставлении документов, подтверждающих его статус журналиста, оснований для составления в отношении него протокола не имелось. 

Защитник ФИО1 – адвокат Битюцкий А.А. в судебном заседании пояснил, что его подзащитный привлекается к административной ответственности по ч. 6.1. ст. 20.2 КоАП РФ незаконно в нарушение положений Конституции РФ и норм международного права. В силу ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04.11.1950, у ФИО1 имеется право свободно выражать и придерживаться своего мнения, а также распространять информацию и идеи без какого-либо ограничения. По мнению защитника, в отношении ФИО1 нарушена ст. 10 указанной Конвенции, при этом защитник сослался на положения, изложенные в постановлениях ЕСПЧ по делу «Хэнди-сайд против Соединенного Королевства» от 07.12.1976, по делу «Лингенс против Австрии» от 08.07.1986, по делу «Обершлик против Австрии» от 23.05.1991, по делу «Санди Таймс против Соединенного Королевства» от 06.11.1980, по делу «ФИО3 и другие (Lashmankin and Others) против Российской Федерации» от 07.02.2017 года. Пояснил, что ФИО1 в силу его профессиональной деятельности имеет права, обусловленные п. 7 ст. 47 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", в том числе посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение; присутствовать на митингах и демонстрациях; в силу ст. 49 указанного закона ФИО1 обязан предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста по первому требованию, однако данных требований со стороны сотрудников полиции не предъявлялось. Также указал на ненадлежащее содержание ФИО1 в отделе полиции, связанное с отсутствием пищи, отбиранием религиозной атрибутики, унижением его чести и достоинства, его необоснованное задержание сотрудниками полиции,. Просил прекратить производство по административному делу в отношении ФИО1 по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, учесть, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, молодой возврат своего подзащитного, его жизненную позицию. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ОООП УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ему на исполнение поступил материал в отношении ФИО1 Поскольку вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждалась собранными доказательствами, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, материалы были направлены в суд для рассмотрения по существу. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что является оперуполномоченным УР ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску, 31.10.2020 в период с 11.00 ч. до 16.00 ч., он был задействован на обеспечении охраны общественного порядка в период проведения несогласованного публичного мероприятия в форме митинга, а в дальнейшем шествия в поддержку бывшего Губернатора Хабаровского края ФИО2, Согласно пояснениям ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года им был выявлен ФИО1, который принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия в поддержку бывшего Губернатора Хабаровского края ФИО2, двигался в составе шествующей колонны, по проезжей части по маршруту: площадь им. В.И. Ленина (

<

...>) - ул. им. А.С. Пушкина - ул. Муравьева Амурского - ул. Тургенева - ул. им. В.И. Ленина - ул. им. А.С. Пушкина - площадь им. В.И. Ленина (ул. Карла Маркса, д.56, г. Хабаровск) в составе шествия полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло на всем пути следования создание помех движению пешеходов и транспортных средств, при этом производил видеосъемку и активно выражал позицию участника несанкционированного публичного мероприятия высказываниями против власти, в поддержку участников несанкционированного публичного мероприятия, отличительных знаков прессы не имел. Согласно пояснениям ФИО9, он в судебном заседании ФИО1, как участника несанкционированного публичного мероприятия в форме шествия в поддержку бывшего Губернатора Хабаровского края ФИО2, проходившего ДД.ММ.ГГГГ, опознал, пояснил, что последний был одет в куртку темного цвета с капюшоном, джинсы серого цвета, кроссовки синего цвета.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что является сотрудником Рус Эйдер, знаком с ФИО1 в связи с исполнением профессиональной деятельностью журналиста, по событиям 31.10.2020 года пояснить не может, поскольку не помнит, что было в данный день. Указал, что ФИО1 работал на портал Ньюс Эйдер, посещение несанкционированных публичных мероприятий в г. Хабаровске было редакционным заданием его и ФИО1, поскольку у него не имеется возможности в полном объеме осуществлять съемку мероприятий, то он просил об этом ФИО1 По просьбе свидетеля, ему были высланы копии редакционного задания и пресс-карты ФИО1, выданные публичной организацией «Amurburgas», которые он предоставил защитнику Битюцкому А.А. для предъявления суду. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что знакома с ФИО1, познакомилась с ним на публичном мероприятии, проходившем в г. Хабаровске, имеет с ним профессиональные, служебные отношения, поскольку сама является представителем средств массовой информации: «Рус Ньюс», «Голос поселений». Указала, что ФИО1 имеет личный блок «Ангел Айди», готовил материал для «Крик-ДВ», «Ньюс-Эйдер». События 31.10.2020 года она не помнит, но предполагает, что если ФИО1 и принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии, то не как участник, а как представитель средств массовой информации, поскольку умеет разделять личное и профессиональное. Осуществляя съемку каких-либо событий в жизни города, он никогда не брал в руки транспаранты, плакаты, не был ни участником, ни активистом каких-либо мероприятий, он только освещал события. Также указала, что Закон РФ «О средствах массовой информации» не обязывает журналистов носить логотип и знаки прессы.

Старший помощник прокурора Центрального района г. Хабаровска Ненашева И.А. в судебном заседании выступила с заключением, согласно которому вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в пределах санкции указанной статьи. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1, его защитником Битюцким А.А. были заявлены ходатайства о допросе в качестве свидетелей ФИО16, ФИО12, ФИО11, сотрудников полиции, составивших рапорты ФИО14, ФИО15, запросе сведений о наличии у ФИО1 пресс-карт, заданий редакций в изданиях «Крик-ТВ» (

<

адрес>), «Рус Ньюс» (

<

адрес>, тех. городское поселение Снегири, 

<

адрес>), «Ньюс Райдер» 

<

адрес>), приобщении к материалам дела редакционного задания, пресс-карты редакции «Ньюс Райдер». 

Данные ходатайства были разрешены судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе судебного заседания были допрошены в качестве свидетелей ФИО12, ФИО11, явка которых была обеспечена стороной защиты в судебное заседание.

Свидетель ФИО16, явка которой в суд была обеспечена стороной защиты, допрошена в судебном заседание не была, поскольку удалилась из суда во время судебного заседания.

Других ходатайств ФИО1, его защитником Битюцким А.А. заявлено не было.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетелей, обозрев видеозаписи, содержащиеся на двух СД-дисках, имеющихся в материале об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1.ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (п. 3 ч. 2 названного Закона).

Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (п. 5 ч. 2 названного Закона).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу ч.1 ст. 3 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств. При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» Законодательной думой Хабаровского края 26.01.2005 принят закон № 258 «Об отдельных вопросах правового регулирования проведения публичных мероприятий в Хабаровском крае».

Данный закон, также как и Федеральный закон, определяет об уведомлении проведения митинга, определение цели публичного мероприятия, его формы и определения места публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств.

Уведомление о проведении публичного мероприятия подается организатором публичного мероприятия в орган местного самоуправления городского округа «Город Хабаровск».

В статье 3 указанного закона, принятого Хабаровской Законодательной думой определены специально отведенные места, с учетом обеспечения возможности транспортной доступности, возможности использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдения санитарных норм и правил, безопасности организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц, определяются Правительством края.

Как следует из материалов дела, ФИО1, 31.10.2020 года в период времени с 12 часов 40 минут до 14 часов 00 минут принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия в поддержку бывшего Губернатора Хабаровского края ФИО2, с количеством участников мероприятия 387 человек, двигался в составе шествующей колонны, по проезжей части по маршруту: площадь им. В.И. Ленина (

<

...>) - ул. им. А.С. Пушкина - ул. Муравьева Амурского - ул. Тургенева - ул. им. В.И. Ленина - ул. им. А.С. Пушкина - площадь им. В.И. Ленина (ул. Карла Маркса, д.56, г. Хабаровск) в составе шествия полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло на всем пути следования создание помех движению пешеходов и транспортных средств, при этом производил видеосъемку и активно выражал позицию участника несанкционированного публичного мероприятия высказываниями против власти, в поддержку участников несанкционированного публичного мероприятия. На неоднократные и законные требования сотрудников полиции (экипажа ДПС) о прекращении противоправных действий, в том числе озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал участие в несанкционированном мероприятии в составе группы, чем нарушил п. 1 ст. 3, п.1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Из ответа администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что уведомления о проведении с 26.10.2020 по 05.11.2020 публичных мероприятий на площади им. В.И. Ленина, в том числе шествий по проезжим частям улиц г. Хабаровска в администрацию г. Хабаровска не подавались.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, при этом, права, привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом ФИО1 ознакомлен; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании ФИО1, согласно которому он доставлен в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ; рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Хабаровску ФИО15, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия; рапортом оперуполномоченного ОУ ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 ч. до 16.00 ч., он был задействован на обеспечении охраны общественного порядка в период проведения несогласованного публичного мероприятия в форме митинга, а в дальнейшем шествия в поддержку бывшего Губернатора Хабаровского края ФИО2, проходящих от площади имени В.И. Ленина (ул. Карла Маркса, д.56, г. Хабаровск), ул. им. А.С.Пушкина - ул. Муравьева Амурского - ул. Тургенева - ул. им. В.И. Ленина - ул. им. А.С. Пушкина - площадь им. В.И. Ленина (ул. Карла Маркса, д.56, г. Хабаровск). 31.10. 2020 года в период времени с 12 ч. 40 мин. до 14 час.00 мин. им был выявлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на вид около 40 лет, среднего телосложения, одет: куртка темного цвета с капюшоном, джинсы серого цвета, кроссовки синего цвета, который принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия в поддержку бывшего Губернатора Хабаровского края ФИО2, с количеством участников мероприятия 387 человек, двигался в составе шествующей колонны, по проезжей части по маршруту: площадь им. В.И. Ленина (

<

...>) - ул. им. А.С. Пушкина - ул. Муравьева Амурского - ул. Тургенева - ул. им. В.И. Ленина - ул. им. А.С. Пушкина - площадь им. В.И. Ленина (ул. Карла Маркса, д.56, г. Хабаровск) в составе шествия полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло на всем пути следования создание помех движению пешеходов и транспортных средств, при этом производил видеосъемку и активно выражал позицию участника несанкционированного публичного мероприятия высказываниями против власти, в поддержку участников несанкционированного публичного мероприятия, отличительных знаков прессы не имел. На неоднократные и законные требования сотрудников полиции (экипажа ДПС) о прекращении противоправных действий, прекратить участие в несанкционированном мероприятии, в том числе озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал участие в несанкционированном мероприятии в составе группы, чем нарушил п. 1 ст. 3, п.1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090; рапортом специалиста группы связи и специальной техники отделения материально-технического обеспечения ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску ФИО14, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 14 часов 00 минут принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия в поддержку бывшего Губернатора Хабаровского края ФИО2, с количеством участников мероприятия 387 человек, двигался в составе шествующей колонны, по проезжей части по маршруту: площадь им. В.И. Ленина (

<

...>) - ул. им. А.С. Пушкина - ул. Муравьева Амурского - ул. Тургенева - ул. им. В.И. Ленина - ул. им. А.С. Пушкина - площадь им. В.И. Ленина (ул. Карла Маркса, д.56, г. Хабаровск) в составе шествия полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло на всем пути следования создание помех движению пешеходов и транспортных средств, при этом производил видеосъемку и активно выражал позицию участника несанкционированного публичного мероприятия высказываниями против власти, в поддержку участников несанкционированного публичного мероприятия, отличительных знаков прессы не имел, на неоднократные и законные требования сотрудников полиции (экипажа ДПС) о прекращении противоправных действий, прекратить участие в несанкционированном мероприятии, в том числе озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал участие в несанкционированном мероприятии в составе группы, чем нарушил п. 1 ст. 3, п.1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090; объяснениями свидетеля ФИО9, данными при составлении протокола об административном правонарушении, свидетель был предупреждён по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется его подпись; пояснениями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, свидетелю разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, а также просмотренными в судебном заседании видеозаписями, фотоматериалами, содержащимися на двух компакт-дисках, приложенном к протоколу об административном правонарушении, которые также подтверждают факт участия ФИО1 в несанкционированном мероприятии в форме шествия.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит данные, перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Рапорты вышеуказанных сотрудников полиции оформлены именно теми сотрудниками, которые непосредственно выявили административное правонарушение, в рамках их должностных обязанностей, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, порядок их составления соблюден, они отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9 у суда не имеется, поскольку он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, 31.10.2020 года находился при исполнении служебных обязанностей, обусловленных Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", его показания не имеют противоречий и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

На видеозаписях видно, что ФИО1, который присутствует в судебном заседании 07.11.2020 года, двигается вместе с колонной по всему маршруту ее следования, осуществляя съемку данного мероприятия, по проезжей части, что создает помехи в движении транспортным средствам и пешеходам.

Просмотренные и исследованные в судебном заседании видеозаписи свидетельствуют об участии ФИО1 в несанкционированном мероприятии, подтверждает факт его официального предупреждения сотрудниками полиции о незаконности данного публичного мероприятия, а также факт создания помех движению пешеходов и транспортных средств по пути шествия, поскольку шествие в нарушении п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, происходило непосредственно по проезжей части дороги, при этом движение транспортных средств в связи с несанкционированным характером проводимых мероприятий не перекрывалось.

Доказательства получены в соответствии с требованиями закона, отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников правоохранительного органа, составивших рапорты по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения, а также протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в исходе рассматриваемого дела не установлено. 

Оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции, вопреки его доводам, а также фактов преследования, нарушений требований законодательства Российской Федерации при составлении протокола и материалов об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом не установлено, исполнение сотрудником полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Доводы стороны защиты о том, что сотрудники полиции не предупреждали о несанкционированности и незаконности шествия, суд не принимает, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе видеозаписью, в которой сотрудник полиции предупреждает о том, что действия граждан не законны. 

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетелей ФИО11, ФИО17 суд полагает, что показания указанных свидетелей не могут являться доказательствами по делу, поскольку ФИО11, ФИО17 не являлись очевидцами событий ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, пояснили, что они не помнят о том, что происходило в указанный в протоколе об административном правонарушении день. Показания указанных свидетелей о том, что ФИО1 является журналистом и освещает несанкционированные публичные мероприятия, имеющие место в г. Хабаровске, не могут являться доказательством невиновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, основанием для освобождения его от административной ответственности.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как участие в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех движению пешеходов и транспортных средств.

Пояснения самого ФИО1 и его защитника Битюцкого А.А. о том, что ФИО1 является журналистом и в силу своей профессиональной деятельности имеет право на освещение любого публичного мероприятия, доводы защитника Битюцкого А.А. о том, что ФИО1 в несанкционированном публичном мероприятии как участник, активист мероприятия, участия не принимал, его присутствие на несанкционированном мероприятии в форме шествия и действия были обусловлены ст. 47 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» отклоняются судом на основании следующего.

В силу ст. 52 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» профессиональный статус журналиста, установленный настоящим Законом, распространяется только на штатных сотрудников редакций, занимающихся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для многотиражных газет и других средств массовой информации, продукция которых распространяется исключительно в пределах одного предприятия (объединения), организации, учреждения, а также на авторов, не связанных с редакцией средства массовой информации трудовыми или иными договорными отношениями, но признаваемых ею своими внештатными авторами или корреспондентами, при выполнении ими поручений редакции.

В соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации.

В силу п. 7 ст. 47 Закона Российской Федерации от 21 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист имеет право присутствовать на митингах и демонстрациях.

Пунктом 9 ст. 49 данного Закона на журналиста возложена обязанность предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что ФИО1 в момент участия в массовом несанкционированном мероприятии имел отличительные знаки представителя средства массовой информации.

Таким образом, представленные стороной защиты в материалы дела пресс-карта на имя ФИО1 с оттиском печати «Amurburgas», редакционное задание Публичной организации «Amurburgas», согласно которому ФИО1, направляется для освещения публичных мероприятий, проходящих на центральных и прилегающих к ним улицах и площадях города Хабаровска, как представитель средства массовой информации (журналист) литовского издания Newsader (https://www.youtube.eom/c/Newsader-tv), управляемого публичной организацией Amurburgas, для выполнения редакционного задания журналисту поручается осуществлять наблюдение за деятельностью участников публичных мероприятий, производить аудиозапись, фото- и видеосъемку, брать интервью и производить иные действия на основании Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации", а также Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и иных законодательных актов, не может служить доказательством того, что ФИО1 участвовал в публичном мероприятии в форме шествия исключительно как корреспондент (журналист), поскольку журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации, вместе с тем, на представленном видео усматривается, что ФИО1 не имеет никаких отличительных признаков от других граждан, принявших участие в несанкционированном мероприятии, в отличие от имеющихся представителей прессы, которые имеют отличительные знаки.

Доводы защитника Битюцкого А.А. о том, что в силу ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист обязан предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста по первому требованию, которое к ФИО1 никем не предъявлялось, а также осуществление видеосъемки шествия на всем его протяжении, суд не принимает, поскольку ФИО1, принимая участие в несанкционированном шествии, не обозначил свой статус журналиста, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1 31.10.2020 года в период времени с 12 часов 40 минут до 14 часов 00 минут являлся участником несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия в поддержку бывшего Губернатора Хабаровского края ФИО2, при этом его участие не было связано с профессиональной деятельностью, он двигался в составе шествующей колонны, по проезжей части по маршруту: площадь им. В.И. Ленина (

<

...>) - ул. им. А.С. Пушкина - ул. Муравьева Амурского - ул. Тургенева - ул. им. В.И. Ленина - ул. им. А.С. Пушкина - площадь им. В.И. Ленина (ул. Карла Маркса, д.56, г. Хабаровск), в составе шествия полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло на всем пути следования создание помех движению пешеходов и транспортных средств, при этом активно выражал позицию участника несанкционированного публичного мероприятия высказываниями против власти, в поддержку участников несанкционированного публичного мероприятия. 

Остальные доводы ФИО1 и его защитника, связанные с нарушением его прав и свобод незаконными действиями сотрудников полиции, ссылки на постановления ЕСПЧ, а также доводы, изложенные в письменных тезисах защитника, вызваны позицией защиты, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 

Заявленное защитником ФИО1 – адвокатом Битюцким А.А. ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку, не доказано участие ФИО1 в несанкционированном публичном мероприятии, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения, удовлетворению не подлежит, поскольку правовых оснований для этого не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения впервые.

Молодой возраст, жизненную позицию ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд, вопреки доводам защитника не принимает, поскольку таковыми не являются, кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснения о своей жизненной позиции суду не дал, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не установлено. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным деянием не имеется, поскольку данное правонарушение существенно нарушило охраняемые законом общественные отношения в сфере общественной безопасности.

При назначении наказания судьей учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и его последствия, установленные судом обстоятельства его совершения, место и время совершенного административного проступка, личность виновного, в том числе возраст, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее и отсутствие отягчающих административную ответственность, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ впервые, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ, санкцию ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску Хабаровского края), счет получателя платежа 40101810300000010001, Отделение по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления ЦБ РФ, КПП 272301001, ИНН 

<

***>, БИК 040813001, КБК 18811601201019000140, УИН 18880427200031846015.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Центральный районный суд г. Хабаровска.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера неуплаченной суммы штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Т.П. Ярошенко

Копия верна. 

Судья Т.П. Ярошенко

Постановление не вступило в законную силу. Подлинник находится в материалах дела об административном правонарушении в Центральном районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: Д.Э. Павленко