Дело № 2-1812/2020

УИД № 61RS0009-01-2020-002199-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заяц ФИО6 к ООО «Интернет решения» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Интернет решения» (далее – ответчик) о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, квитанция к заказу № (№ №) в интернет-магазине «ФИО7». В соответствии с данным договором Истец приобрел у Ответчика видеокарту 

<

данные изъяты>. На данный товар согласно условиям, договора устанавливался гарантийный срок ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации товара и в пределах гарантийного срока в товаре были выявлены неустранимые недостатки: перестала работать система охлаждения. Данный недостаток препятствует дальнейшему использованию видеокарты по прямому назначению. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за устранением недостатков товара, однако ответчик указал, что недостаток является неустранимым, и принял в пункте выдачи Заказов 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> а, товар к возврату. Возврат подтверждается корешком принятия товара (Подтверждение принятия возврата из заказа №). В дальнейшем по предложению ответчика, истец обратился на горячую линию интернет-магазина www.ozon.ru с заявлением о возврате денежных средств. Оператор горячий линии (Евгений) составил заявку № для оформления перевода денежных средств по реквизитам Истца, так же требование о возврате денежных средств было направлено Ответчику на адрес электронной почты 

<

данные изъяты>, указанный на сайте интернет-магазина, однако ответчик возврат денежных средств не произвел. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств и выплате неустойки (трек №). Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и так же осталась без ответа.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд: расторгнуть договор купли-продажи; взыскать с ответчика стоимость товара в размере 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, уточненный иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. 

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон регулируются нормами Главы 2, 30, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, квитанция к заказу № (чек № №) в интернет-магазине «

<

данные изъяты> В соответствии с данным договором Истец приобрел у Ответчика товар, 

<

данные изъяты> На данный товар согласно условиям, договора устанавливался гарантийный срок 3 года. В процессе эксплуатации товара и в пределах гарантийного срока в товаре были выявлены неустранимые недостатки: перестала работать система охлаждения. Данный недостаток препятствует дальнейшему использованию видеокарты по прямому назначению. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за устранением недостатков товара, однако ответчик указал, что недостаток является неустранимым, и принял в пункте выдачи Заказов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, товар к возврату. Возврат подтверждается корешком принятия товара (Подтверждение принятия возврата из заказа №). В дальнейшем по предложению ответчика, истец обратился на горячую линию интернет-магазина www.ozon.ru с заявлением о возврате денежных средств. Оператор горячий линии (Евгений) составил заявку № для оформления перевода денежных средств по реквизитам Истца, так же требование о возврате денежных средств было направлено Ответчику на адрес электронной почты 

<

данные изъяты>, указанный на сайте интернет-магазина, однако ответчик возврат денежных средств не произвел. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств и выплате неустойки (трек №). Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и так же осталась без ответа.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требованиям статьей 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 4 Закон о защите прав потребителей также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно

Согласно пункту 6 статьи 18 названного Закон о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Данные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, а требования замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом может быть заявлено изготовителю или уполномоченной организации уполномоченному индивидуальному предпринимателю организации, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу статьи 19 Закон о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

Статьей 20 данного Закон о защите прав потребителей предусмотрены правила устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), а согласно статье 23 в качестве ответственности продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона, предусмотрена оплата неустойки (пени) в размере одного процента цены товара, а также закреплено право потребителя по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком технически сложного товара следует понимать: несоразмерность расходов на устранение недостатков товара исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. Пунктом 14. предусмотрено, что в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

Таким образом, иск в части расторжения договора, взыскании стоимости товара и неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению. При этом пересчет неустойки по дату рассмотрения дела в суде не является увеличением исковых требований в том смысле, которые придается этому статьей 39 ГПК РФ. Истцос при подаче иска было заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, при этом в силу позиции Верховного Суда Российской Федерации, положения статьи 333 ГК РФ нельзя применить к неустойке взыскиваемой на будущее время. Таким образом, пересчет исковых требований на дату судебного заседания является улучшением положения ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки на период, со дня, следующего за днем вынесения судебного акта и до дня фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм следует, что защита нарушенных прав участников долевого строительства на своевременную передачу объекта долевого строительства, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде.

Исходя из изложенных норм права, и того обстоятельства, что ответчиком допущена существенная просрочка возврата денежных средств (доказательств иного в материалы дела не представлено), суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, из расчета 

<

данные изъяты> в день от цены договора в размере 

<

данные изъяты>.

Неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата стоимости товара в пределах суммы – 

<

данные изъяты>, так как в силу Закона о защите прав потребителя неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

По правилам статьи 15 Закон о защите прав потребителей размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, длительности нарушения ответчиком законных прав истца, а также требований разумности и справедливости определен судом в размере 

<

данные изъяты>.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> за требование имущественного характера и 

<

данные изъяты> за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Заяц ФИО8 к ООО «Интернет решения» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № видеокарты 

<

данные изъяты> заключенный между Заяц ФИО9 и ООО «Интернет решения».

Взыскать с ООО «Интернет решения» в пользу Заяц ФИО10 стоимость товара в размере 

<

данные изъяты>, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Интернет решения» в пользу Заяц ФИО11 неустойку за каждый день просрочки в размере 

<

данные изъяты>, исчисленной от цены договора от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата стоимости товара в размере 

<

данные изъяты>. Неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата стоимости товара в пределах суммы – 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Интернет решения» в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2020 года.