УИД: 61RS0008-01-2019-004778-63 Дело № 1-563/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 ноября 2019 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Полянской А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Тавказахова Б.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шаталиной Ж.В.,

представителя потерпевшего Б.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющей, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя тайно, взял с торговой витрины и положил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет принадлежащий 

<

данные изъяты> товар, а именно: «

<

данные изъяты>» в количестве 4 штук, стоимостью 50 рублей 49 копеек каждый без учета НДС, всего на сумму 201 рубль 96 копеек, «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью 59 рублей 41 копейка каждый без учета НДС, всего на сумму 118 рублей 82 копейки, «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук, стоимостью 36 рублей 08 копеек каждый без учета НДС, всего на сумму 72 рубля 16 копеек, а всего товара на общую сумму – 392 рубля 94 копейки. После чего ФИО1 направился к выходу из магазина, но обнаружил, что его преступные действия стали очевидными для сотрудника охраны магазина, который потребовал, чтобы тот остановился и вернул похищенное. Однако ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, не реагируя на законные требования сотрудника охраны магазина вернуть похищенное имущество, вышел из магазина и попытался скрыться с места преступления, удерживая при себе похищенное имущество, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны. Своими умышленными действиями ФИО1 мог причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 392 рубля 94 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и пожелал воспользоваться положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут он находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> где, проходя по торговому залу, с открытых витрин, расположенных около касс магазина, он взял шоколад «

<

данные изъяты>» в количестве 8 штук, положил в находящийся при нем полимерный пакет и направился к выходу, минуя кассовую зону, и не производя оплаты за указанный товар. Проходя кассовую зону, он увидел сотрудника охраны магазина, который начал кричать, чтобы он остановился. Игнорируя требования об остановке, он все же продолжил движение в сторону выхода с похищенным имуществом. Однако, на самом выходе из магазина, он был задержан сотрудником охраны магазина. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 38-40).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 пояснил, что данные им показания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 83-86).

Кроме признания вины подсудимым, его виновность по предъявленному обвинению подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Согласно показаниям в судебном заседании представителя потерпевшего Б.М.А., он пояснил, что магазин «

<

данные изъяты>» расположен по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит обеспечение экономической и физической безопасности магазина. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут он находился на своем рабочем месте, и обратил внимание на ранее ему не знакомого мужчину. Он начал наблюдать за мужчиной через монитор, на который выходит видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, и увидел как тот подошел к открытой витрине с шоколадной продукцией, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытой витрины «

<

данные изъяты>» в количестве 4 штук, «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук, «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук, и сложил их в прозрачный полимерный пакет, который находился при нем. Далее мужчина прошел кассовую зону магазина и не оплатил товар, после чего быстрым шагом направился к выходу из магазина. Б.М.А. вслед ему закричал остановиться. Тот оглянулся, увидел его, и стал убегать. Он остановил мужчину на улице возле входа, после чего проводил его в помещение магазина «

<

данные изъяты>», и позвонил в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Своими противоправными действиями ФИО1 мог причинить ущерб на сумму 392 рубля 94 копейки.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства по делу:

- заявление администратора магазина 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение товара, а именно: «

<

данные изъяты>» в количестве 4 штук, «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук, «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук (л.д.7);

- товарно-транспортная накладная на товар, который ФИО1 покушался похить из магазина 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>,. в ходе которого был изъят «

<

данные изъяты>» в количестве 4 штук, «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук, «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук (л.д. 14-19);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены «

<

данные изъяты>» в количестве 4 штук, «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук, «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук (л.д.60-65).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>» в количестве 4 штук, «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук, «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук признаны вещественными доказательствами по делу и переданы представителю потерпевшего под сохранную расписку (л.д.66-67).

Согласно исследованному в судебном заседании заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством (в том числе синдромом зависимости - «

<

данные изъяты>») не страдал и не страдает. Имеющиеся у него личностные особенности не достигают уровня патологии характера, не нарушают его адаптации в различных ситуациях. ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения ( содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего психиатрического обследования показал, что в период времени относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний ФИО1 не находился в состоянии временного психического расстройства. Во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.53-54).

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в законности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 трудоустроен, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – синдром зависимости от употребления нескольких психоактивных веществ, средняя стадия, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактически заявленную в объяснении до возбуждения уголовного дела явку с повинной, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его матери, являющейся ветераном труда и проживающей совместно с подсудимым, 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. 

Учитывая изложенное, отношение к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изоляции подсудимого от общества и о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать его исправлению, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, а также оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а также правила назначения наказаний, предусмотренные ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (Сто двадцать) часов.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его административного задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: «

<

данные изъяты>» в количестве 4 штук, «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук, «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Шаталиной Ж.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 2700 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова