77RS0019-02-2025-007121-51

№ 2-4148/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года                     адрес 

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания Мороз В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4148/2025 по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ООО «Грейс-энерджи», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ООО «Грейс-энерджи», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору 

<

***> от 08.04.2024 года по состоянию на 21 апреля 2025 года в размере сумма, из них: сумма - просроченные проценты, сумма – просроченный основной долг, сумма – неустойка за несвоевременное погашение процентов, сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 08 апреля 2024 года адрес и  ООО «Грейс энерджи» заключили Подтверждение о присоединении к договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредита. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Грейс энерджи» по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № 0Е069Р001 от 08 апреля 2024 года. По договору 

<

***> лимит задолженности составил сумма, проценты за пользование кредитом – 30 % годовых, кредит предоставлен на период 08 мая 2024 года по 08 апреля 2027 года. В настоящее время принятые на себя обязательства заемщик по внесению ежемесячных платежей и процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность его перед истцом. Направленное ответчикам требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец адрес в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительности причин суд не уведомила, возражений на иск не представила.  

Представитель ответчика ООО «Грейс энерджи», ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки, указав на ее чрезмерность. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лиц само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывая факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, находит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 08 апреля 2024 года адрес и ООО «Грейс энерджи» заключили Подтверждение о присоединении к договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредита. 

Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Грейс энерджи» по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленного договором поручительства №0Е069Р001 от 08.04.2024 г. 

По договору №0Е069К лимит задолженности составил сумма, проценты за пользование кредитом – 30 % годовых, кредит предоставлен на период 08 мая 2024 года по 08 апреля 2027 года. 

В настоящее время принятые на себя обязательства заемщик по внесению ежемесячных платежей и процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 апреля 2025 года составляет сумма, из них: сумма - просроченные проценты, сумма – просроченный основной долг, сумма – неустойка за несвоевременное погашение процентов, сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Суд соглашается с представленным расчетом основного долга, который ответчиками не оспорен, контрасчет не представлен. 

Поскольку общая сумма долга до настоящего времени не возвращена, учитывая условия заключенных кредитного договора и договора поручительства, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору №0Е069К по состоянию на 21 апреля 2025 года в размере сумма, из них: сумма - просроченные проценты, сумма – просроченный основной долг, сумма – неустойка за несвоевременное погашение процентов, сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустоек, полагая их размер несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, учитывая, что неустойка, начисленная в соответствии с условиями кредитного договора, представляют собой меру гражданско-правовой ответственности, и принимая во внимание несоразмерность заявленной суммы неустоек последствиям нарушения, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизив размер просроченных процентов до сумма, неустойки за несвоевременное погашение процентов до сумма, неустойки за несвоевременное погашение основного долга до сумма, поскольку указанные суммы устанавливают справедливый баланс интересов сторон.

Указанное согласуется с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, учитывая то, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспортные данные......), ООО «Грейс-Энерджи» (ОГРН 

<

***>) в пользу адрес (КПП 770801001) задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма, неустойку за несвоевременное погашение процентов сумма, сумма неустойка за несвоевременное погашение основного долга, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 26 августа 2025 года.

Судья фио