Судья Кацуба А.А. Дело № 22-50/2025 (22-6466/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 09 января 2025 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Сажневой М.В.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

адвоката Николаева Н.Е.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Савченко К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Уссурийского городского прокурора Ермакова А.В. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> края, гражданка РФ, образование основное общее, незамужняя, трудоустроенная работником по озеленению и благоустройству в ИП «... зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимая;

осужденная: ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 15 дней;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 07 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 09 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

Постановлено зачесть в срок назначенного наказания, наказание отбытое ФИО1 по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемом деянии признала полностью.

В апелляционном представлении заместитель Уссурийского городского прокурора Ермакова А.В. указал, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением судом требований уголовного и уголовно-процессуального законов при назначении наказания по совокупности наказаний. Преступление, за которые ФИО1 осуждена приговором ДД.ММ.ГГГГ совершены ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом период события преступления составил ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на п.п. 5,6 Постановления Пленума ВС РФ № 39 от 22.12.2022, п.п. 2,3,4 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что моментом окончания преступления, как периода неуплаты алиментов, так и периода события преступления, является ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суду необходимо было применить правила ст. 70 УК РФ, а отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежало зачету в срок назначенного осужденной наказания. Просит суд оспариваемый приговор изменить. Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, применить ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок назначенного ФИО1 наказания, отбытого по приговору Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1, признавшей вину в объеме предъявленного обвинения, вынесен при наличии ее ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, поданного в досудебной стадии уголовного судопроизводства с участием адвоката и поддержанного в судебном заседании при надлежащем выяснении всех значимых к этому обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны защитника, прокурора и представителя потерпевшего, с разъяснением и осознанием последствий вынесения итогового решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т. 1 л.д. 248-249, 251, т. 2 л.д. 19 протокол судебного заседания).

Действия ФИО1 судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Общественно опасные последствия от деяния ФИО1 заключаются в необеспечении ею материальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетнего ребенка вопреки решению суда.

Вопрос о личности осужденной исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие ее данные получили объективную оценку в приговоре. 

Так, при изучении личности ФИО1, судом учтено, что последняя ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроена, не замужем, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «...», учтено, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее наказание обстоятельство- состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание, обосновано не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Мотивы необходимости назначения наказания в виде исправительных работ в приговоре приведены.

Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности наказаний судом допущены нарушения уголовного закона. 

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 5 и 6 постановления от 22.12.2022 N 39 «О судебной практике по делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)» разъясняет, что исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

В итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела. Если судебное решение принято в особом порядке (глава 40 УПК РФ), то данные обстоятельства должны быть приведены в нем при описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» под длящимся понимается преступление, которое начинается с определенного преступного действия или определенного преступного бездействия, образующего состав конкретного преступления, и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступления.

Вместе с предложенными разъяснениями в абз. 2 п. 3 Постановления изложены обстоятельства, характеризующие фактический момент окончания длящегося преступления. Перечень указанных обстоятельств является закрытым и включает в себя прекращение осуществления преступного деяния по воле самого лица, вопреки его воле либо вследствие наступления событий, влекущих согласно закону прекращение обязанности, от выполнения которой лицо уклонялось.

По настоящему уголовному делу моментом окончания преступления (периода неуплаты алиментов) является ДД.ММ.ГГГГ, период события преступления окончен ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения уголовного дела).

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершено после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суду при назначении наказания необходимо было руководствоваться правилами ст. 70 УК РФ, вместо ч. 5 ст. 69 УК РФ, чем грубо были нарушены положения Общей части УК РФ.

Указанные нарушения подлежат исправлению судом апелляционной инстанции. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. 

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 157 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на назначение наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также указание на зачет в срок назначенного ФИО1 наказания, отбытого по приговору Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденная, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий Сажнева М.В.