2-2634/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Исламовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к наследникам умершего ГТМ - ГБТ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжение кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего ГТМ – ГБТ о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ГТМ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил кредит - 

<

данные изъяты> на 48 месяцев под 16,5 % годовых. Банк принятые на себя обязанности выполнил, перечислил заемщику денежные средства на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ГТМ умер. 

ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ГТМ перед банком по Договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>

Просит взыскать с учетом уточнения с наследника умершего ГТМ – ГБТ в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ГБТ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить частично исковые требования по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ГТМ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил кредитную карту, сумма кредита - 

<

данные изъяты> на 48 месяцев под 16,5 % годовых. Банк принятые на себя обязанности выполнил, перечислил заемщику денежные средства на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ГТМ умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность держателя карты перед банком по Договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>

Согласно ответа нотариуса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ГТМ по заявлению сына наследодателя ГБТ, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, ему же выдано свидетельство о праве на наследство на недополученную пенсию.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГБТ принял наследство после умершего отца ГТМ в виде недополученной пенсии в сумме 

<

данные изъяты>

Таким образом, наследником к имуществу умершего ГТМ является его сын ГБТ, принявший наследство.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство отвечают лишь по долгам наследодателя на момент его смерти.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик ГТМ, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть ГТМ условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № нарушены существенно, так как им допущена просрочка ежемесячных платежей по основному долгу и процентам.

Ответчику ГБТ было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как они основаны на законе.

Установив наличие оснований у истца требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> 

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> за требование имущественного характера, подлежащего оценке, и 

<

данные изъяты>, за требования имущественного характера, не подлежащего оценке, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к наследникам умершего ГТМ - ГБТ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжение кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГТМ и Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ГБТ в пользу Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ГБТ в пользу Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Липатова Г.И.