дело № 2-4266/2025

УИД: 30RS0001-01-2025-007295-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 18 ноября 2025 г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Аминовой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело № 2-4266/2025 по исковому заявлению ФИО26 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО26, через своего представителя ФИО52, обратился в Кировский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Свои требования обосновывает тем, что решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО28, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО32, ФИО2, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО25 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, понуждении снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, удовлетворены в полном объёме. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО3, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО29 3.А., ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, понуждении снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, также удовлетворены. Решения вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. Впоследствии, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд иском к ФИО26 о признании договоров купли-продажи долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, недействительными. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости - 1/21 доли жилого дома и 1/21 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 и ФИО2. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости - 1/15 доли жилого лома и 1/15 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 и ФИО3. Заочным решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости - 1/21 доли жилого лома и 1/21 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 и ФИО4. Данные решения послужили основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и восстановлении записи о праве собственности за ФИО26 Также ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с заявлениями о замене стороны в исполнительном производстве, и определениями Кировского районного суда г. Астрахани произведена замена должников (ФИО2, ФИО3 и ФИО4) в деле по иску Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, понуждении снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства, на прежнего собственника - ФИО26 Обо всех этих судебных актах ФИО26 не знал, поскольку с 2020 г. работает в других городах. В квартире по 

<

адрес>, где он зарегистрирован, проживает его бывшая супруга, с которой они находятся в конфликтных отношениях, в связи с чем она не извещала его о том, что на его имя приходят судебные повестки. Только после замены стороны в исполнительном производстве о сносе самовольно возведенный объект капитального строительства, появилась информация о наложении на него ограничений на выезд из Российской Федерации и о взыскании исполнительского сбора за неисполнение решения суда, в связи с чем истец вынужден был приехать в 

<

адрес> и у приставов-исполнителей выяснять, за что произведено взыскание. Тогда же им были получены копии решений суда, из текста которых он узнал, что на его имя были оформлены объекты недвижимости - доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО26 получена выписка из ЕГРН, из которой следовало, что, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на его имя были оформлены 4/15 доли, 2/15 доли, 3/15 доли, 1/15 доли, 19/300 доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>а; на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ на его имя были оформлены 2/21 доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Однако ФИО26 никогда такие объекты не приобретал и никому не продавал, от его имени действовал ФИО27 по доверенности, которая была ему выдана для приобретения другого недвижимого имущества; денежные средства за куплю-продажу ФИО26 не получал. В настоящее время факт регистрации за ФИО26 права собственности на объекты недвижимости по адресам: 

<

адрес> нарушают его права, на него возложена обязанность по сносу жилого дома, который он не возводил и не приобретал, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском. Просил суд признать недействительными: договор мены от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ; о приобретении ФИО27, действующим по доверенности, на имя ФИО26 4/15, 2/15, 3/15, 1/15, 19/300 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и 2/21 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также просил указать, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации за ФИО26 права собственности: на 4/15, 2/15, 3/15, 1/15, 19/300 доли жилого дома, общей площадью 382,8 м2, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>а; на 4/15, 2/15, 3/15, 1/15, 19/300 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - под эксплуатацию сада, площадью 341 м2, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; на 2/21 доли жилого дома, общей площадью 382,8 м2, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; на 2/21 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - под эксплуатацию сада, площадью 341 м2, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО47, представитель истца ФИО52 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просили суд рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования, с учетом заявления об уточнении предмета иска, просили удовлетворить в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО27 в судебное заседание, при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил. С ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался, возражений на иск не представил.

Суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другое лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В соответствии со статьями 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как установлено и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО28 Солтан оглы, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 объект капитального строительства трехэтажное здание площадью 382,8 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан самовольной постройкой.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, рассмотрев дело № по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесла апелляционное определение об отмене решения Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования «Город Астрахань» исковых требований. Объект капитального строительства - трехэтажное здание, с кадастровым номером 30:12:030036:149, общей площадью 382,8 м2, расположенное на участке, с кадастровым номером 30:12:012023:230, по адресу: 

<

адрес>, признано самовольной постройкой. На собственников объекта недвижимости возложена обязанность произвести снос самовольного строения за свой счет.

Установлено, что на земельном участке, площадью 341 м2, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для эксплуатации сада, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО48 без получения разрешения на строительство возведен трехэтажный индивидуальный жилой дом площадью 382,8 м2. Право собственности ФИО48 на данное жилое помещение было зарегистрировано в регистрирующем органе в упрощенном декларативном порядке. С 2013 по 2014 годы ФИО49 произвела реконструкцию индивидуального жилого дома путем обустройства на жилых этажах 21 отдельного жилого помещения – квартир. После реконструкции жилой дом представляет собой трехэтажный многоквартирный жилой дом. При этом, возведение многоквартирного жилого дома на земельном участке с видом разрешенного использования - для эксплуатации сада, не соответствует целевому использованию земельного участка, чем нарушено земельное законодательство. Спорный объект недвижимости по своим характеристикам входил в число объектов, проектая документация на которые подлежит экспертизе. Между тем, заключение государственной экспертизы проектной документации отсутствует, государственный строительный надзор при его строительстве также не осуществлялся.

Приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 и ФИО50 признаны виновными в совершении по 27 преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по 9 преступлениям, предусмотренным частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части уточнения размера наказания, в остальном приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда установлено, что ФИО50 должна была приобрести земельный участок на территории г. Астрахани для самовольного возведения многоквартирного дома, а ФИО27 - самовольно возвести многоквартирный дом, совместно они должны были вводить риелторов и покупателей в заблуждение относительно законности постройки данного дома и действий по продаже доли жилья, получить от покупателей денежные средства.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные от имени ФИО26 действующим в его интересах ФИО27 являются ничтожным, поскольку самовольная постройка не могла являться объектом гражданского оборота. 

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Положением пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обращаясь в суд с исковыми требования, ФИО26 указал, что объекты недвижимости, расположенные по адресам 

<

адрес> никогда не приобретал и никому не продавал, от его имени действовал ФИО27 по доверенности, которая была ему выдана для приобретения другого недвижимого имущества; денежные средства за куплю-продажу ФИО26 не получал.

Воля ФИО26 на заключение спорных договоров отсутствовала, о чем имеется указание в приговоре Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО26 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО26 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, – удовлетворить.

Признать недействительными:

- договор мены от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ;

о приобретении ФИО27, действующим по доверенности, на имя ФИО26 4/15, 2/15, 3/15, 1/15, 19/300 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и 2/21 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации за ФИО26 права собственности:

- на 4/15, 2/15, 3/15, 1/15, 19/300 доли жилого дома, общей площадью 382,8 м2, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>а,

- на 4/15, 2/15, 3/15, 1/15, 19/300 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - под эксплуатацию сада, площадью 341 м2, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- на 2/21 доли жилого дома, общей площадью 382,8 м2, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- на 2/21 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - под эксплуатацию сада, площадью 341 м2, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28 ноября 2025 г.

Судья И.Н. Аминова