Дело № 2-115/2020

УИД: 25RS0020-01-2020-000148-71

Решение

Именем Российской Федерации

«10» июля 2020 г. с. Лазо Лазовского района Приморского края

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.

при секретаре судебного заседания Овсяник Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделу Пенсионного фонда РФ по Лазовскому району Приморского края - о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный страховой стаж и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Ли В.В.

представителя ответчика – ФИО2,

У с т а н о в и л:

ФИО1 (далее по тексту – Истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда РФ по Лазовскому району Приморского края (далее по тексту – ГУ-ОПФ РФ, Ответчик) - о признании периодов работы стажем, дающим право на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ГУ-ОПФ РФ было рассмотрено заявление Истца и принято решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточным специальным стажем, составившим 

<

данные изъяты>. Право Истца на досрочную трудовую пенсию подтверждается записями в трудовой книжке и справками. В период с ДД.ММ.ГГГГ. Истец работал в рыбозаводе «Валентин» на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии: матросом и тралмастером МРС-028.

На основании изложенного Истец просил суд признать, что периоды работы в должности матроса МРС-028 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) и в должности тралмастера МРС-028 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) являются стажем работы, дающим право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Истцом был изменён предмет иска, просил суд признать незаконным решение ГУ-ОПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включить периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, и обязать ГУ-ОПФ РФ произвести расчёт пенсии со дня возникновения права на её получение, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель Истца – адвокат Ли В.В., действующий на основании ордера, - поддержал исковое заявление по вышеизложенным доводам, уточнив, что просит обязать ГУ-ОПФ РФ назначить Истцу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. В дополнение пояснил суду, что судно МРС-028 (малый рыболовный сейнер), на котором Истец осуществлял трудовую деятельность, занималось добычей рыбы, в ином качестве не использовалось. В спорный период Истец в неоплачиваемых отпусках не находился, иных причин, по которым Истец не исполнял бы свои трудовые обязанности, не было. По требованию о возложении обязанности назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. пояснил суду, что с указанной даты у Истца возникло право на пенсию.

Представитель Ответчика - ФИО2, действующий на основании доверенности, - не согласился с исковыми требованиями, сославшись на письменные возражения, согласно которым, периоды работы Истца в рыбозаводе «Валентин» в должности матроса (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не подлежат включению в специальный стаж в связи с отсутствием подтверждающих документов, уточняющих льготный характер работы (судовых ролей, документов, подтверждающих отнесение судна МРС-028 к судам морского, речного флота и флота рыбной промышленности, факт выполнения соответствующих видов работ). Кроме того, имеются расхождения между записями в трудовой книжке Истца и данными архивных документов в части указания наименования должности Истца, которую он занимал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно архивным документам в указанный период Истец состоял в должности матроса, тогда как в его трудовой книжке указана должность тралмастера. В дополнениях представитель Ответчика пояснил суду, что в связи с действующим в РФ заявительным порядком пенсия не может быть назначена ранее даты обращения с соответствующим заявлением.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал суду, что в рыбозаводе «Валентин» работал в период с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ. свидетель работал в должности матроса судна МРС-028 (малый рыболовный сейнер). Экипаж состоял из 8-ми человек, судно осуществляло лов рыбы, работа выполнялась круглогодично, простоев не было. Когда свидетель трудоустроился в организацию, Истец уже работал на указанном судне. После ДД.ММ.ГГГГ. и до момента увольнения свидетель работал на судне МРС-5009, также являющемся рыбодобывающим. Истец в это время продолжал работу в организации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал суду, что работал на рыбозаводе «Валентин» с ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ. свидетель состоял в должности капитана судна МРС-028 (малый рыболовный сейнер). В этот период Истец входил в состав экипажа судна, первоначально занимал должность матроса, а затем, после изменения штатного расписания, – должность тралмастера. Судно использовалось только в качестве рыболовного, осуществляло добычу круглогодично, за исключением ремонта. Истец работал на судне постоянно, кроме случаев нахождения в отпуске.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав доводы искового заявления, возражений на иск и письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно части 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Пунктом 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ установлено, что досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствие с подпунктом 9 пункта 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, подлежит учёту, в том числе работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения)

В судебном заседании установлено, что Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ГУ-ОПФ РФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 27-29)

Решением ГУ-ОПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № Истцу в установлении досрочной страховой пенсии по старости было отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работы. На дату обращения специальный стаж Истца составил 

<

данные изъяты>, страховой стаж составил 

<

данные изъяты> (л.д. 18)

Согласно данному решению, в специальный стаж Истца не был включен период его работы в рыбозаводе «Валентин» (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в связи с отсутствием подтверждающих документов, уточняющих льготный характер работы в должности матроса.

Из содержания представленной Истцом трудовой книжки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в рыбозаводе «Валентин» Приморрыбпрома в должности матроса МРС-028, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в рыбозаводе «Валентин» Приморрыбпрома в должности тралмастера МРС–028 (л.д. 8 – 13)

Согласно архивной справке, выданной администрацией Лазовского муниципального района Приморского края, в имеющихся на хранении документах по личному составу архивного фонда рыбозавода «Валентин» Приморрыбпрома имеются документы, подтверждающие факт работы Истца в должности матроса МРС-028, а также записи, из которых следует, что Истец занимал должность тралмастера (приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21, 30)

Согласно копиям судовых ролей МРС-028, заверенным капитаном морского порта Находка, содержащихся в исследованных судом материалах гражданского дела №, род и назначение судна – промысловое, собственник – р/з Валентин. В качестве капитана судна указан ФИО5, в качестве матроса – ФИО4, Истец указан в качестве тралмастера либо матроса.

Справкой №, выданной муниципальным архивом администрации Лазовского муниципального района Приморского края, подтверждается факт начисления Истцу заработной платы в спорные периоды (л.д. 20)

Из представленной справки капитана морского порта Находка следует, что судно МРС-150-028 было зарегистрировано в Государственном судовом реестре морского порта Находка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как принадлежащее на праве собственности ОАО ПРП филиал Рыбозавод «Валентин». Назначение и тип судна – т-х, рыболовное, район плавания – ограниченный II с удалением от места-убежища до 50 миль при волнении моря не свыше 5 баллов в условиях, исключающих обледенение (л.д. 40)

Разрешая предъявленные исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения в силу следующего.

Так, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ исследованные в судебном заседании документы, а также показания свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности факта осуществления Истцом трудовой деятельности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве члена экипажа судна рыбной промышленности.

Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой, которая в силу положений ст. 66 Трудового кодекса РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, вышеприведёнными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, архивной справкой, справкой капитана морского порта Находка, а также копиями судовых ролей.

Кроме того, приказом Министерства рыбного хозяйства СССР от 16.09.1983 № 443 было утверждено и введено в действие с 1 января 1984 года «Положение о классификации судов промыслового флота», разработанное институтом «Гипрорыбфлот», в соответствии с которым малые рыболовные сейнера разных типов отнесены к числу добывающих судов промыслового флота.

При установлении должностей, которые Истец занимал в спорные периоды, суд полагает необходимым исходить из содержания трудовой книжки в силу вышеприведённых положений ст. 66 ТК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения ГУ-ОПФ РФ в части исключения указанных периодов из специального стажа Истца.

Кроме того, при включении спорных периодов в специальный стаж Истец приобретает право на назначение ему досрочной страховой пенсии по старости, поскольку общий специальный стаж Истца в данном случае превышает требуемый стаж, составляющий 

<

данные изъяты>

Между тем, оснований для возложения на ГУ-ОПФ РФ обязанности назначить Истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., не имеется, поскольку в силу частей 1 и 2 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, то есть со дня приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как указано выше, заявление Истца о назначении пенсии зарегистрировано ГУ-ОПФ РФ ДД.ММ.ГГГГ за №.

Надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, предусмотренных частями 5 и 6 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, которые давали бы Истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по старости до момента обращения в ГУ-ОПФ РФ с соответствующим заявлением, суду не представлено.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделу Пенсионного фонда РФ по Лазовскому району Приморского края - о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный страховой стаж и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости – удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда РФ по Лазовскому району Приморского края - от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части невключения в специальный стаж, дающий право на назначение указанной пенсии, следующих периодов работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности матроса судна МРС-028 Рыбозавода «Валентин» Приморрыбпрома;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности тралмастера судна МРС-028 Рыбозавода «Валентин» Приморрыбпрома,

а также в части принятого решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Возложить на Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда РФ по Лазовскому району Приморского края - обязанность включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности матроса судна МРС-028 Рыбозавода «Валентин» Приморрыбпрома;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности тралмастера судна МРС-028 Рыбозавода «Валентин» Приморрыбпрома,

и назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за указанной пенсией, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лазовский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2020 года.

Судья А.С. Галчатников