Дело (номер обезличен)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

12 мая 2020 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе судьи Бондарец О.А., 

при секретаре судебного заседания с,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора ф,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы (адрес обезличен) п, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), 

в присутствии подсудимой ФИО1, потерпевшего з,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в (адрес обезличен) уголовное дело по обвинению: ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, русской, не военнообязанной, регистрации по месту жительства не имеющей, фактически проживающей по адресу: (адрес обезличен), г. Н. Новгород, (адрес обезличен), имеющей высшее образование, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что (дата обезличена) в дневное время пришла в центр восстановления и адаптации «(номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен)(номер обезличен), (адрес обезличен) своему знакомому з с намереньем остаться у него пожить некоторое время в связи с возникшими семейными трудностями. з поселил ФИО1 в своей комнате (номер обезличен), расположенной на втором этаже (адрес обезличен) д.(адрес обезличен) и позволил пользоваться компьютерной техникой.

(дата обезличена) около 16 часов ФИО1 в ходе распития спиртных напитков решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего з, в целях получения материальной выгоды для себя. Реализуя свой преступный умысел, (дата обезличена) около 17 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая находиться в том же помещении комнате (номер обезличен) (адрес обезличен) д.(адрес обезличен), выждав удобное для совершения преступления время, убедившись в том, что в за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к компьютерному столу, установленному у окна комнаты (номер обезличен) и тайно похитила ноутбук марки «(данные обезличены), взяв данные предметы путем свободного доступа и сложив их в сумку.

Совершив тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, извлеча для себя личную выгоду, причинив своими преступными действиями потерпевшему з значительный материальный ущерб на общую сумму (номер обезличен) рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по делу послужило ходатайство обвиняемой ФИО1 заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о прекращении в отношении нее уголовного дела за примирением сторон, а также имеющееся в материалах дела письменное заявление потерпевшего з о прекращении в отношении обвиняемой уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д.96). 

Потерпевший з в судебном заседании заявил о примирении с подсудимой и возмещении ФИО1 причиненного преступлением ущерба, в связи с чем он ходатайствует о прекращении уголовного преследования ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,претензий материального и морального характера он к ФИО1 не имеет. Гражданский иск им по делу не заявлялся. 

Подсудимой ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела, суд выяснил ее согласие на прекращение уголовного дела.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник п поддержали ходатайство потерпевшего з и заявили о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, и также просят суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование в связи с достижением примирения с потерпевшим, поскольку обвиняемая в полном объеме возместила причиненный в результате преступления материальный вред, о чем в материалах дела имеется заявление потерпевшего, принесла потерпевшему свои извинения в связи со случившимся, в связи с чем никаких претензий со стороны потерпевшегок ней не имеется. Кроме того, ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается. 

Представитель государственного обвинения не возражает против прекращения уголовного дела и освобождения обвиняемой ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку в данном случае имеются все предусмотренные к этому законом основания.

Обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что действительно возможно уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с ее примирением с потерпевшим з

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела только при условии, когда имеются в наличии перечисленные в ст. 76 УК РФ основания.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, впервые совершила преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, как в ходе предварительного следствия, так и в суде полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, добровольно и в полном объеме возместила причиненный потерпевшему з материальный ущерб, принесла ему свои извинения, что подтверждается показаниями потерпевшего з, который настаивает на прекращении в отношении обвиняемой уголовного дела, поскольку они действительно примирились и никаких претензий он к ней не имеет. 

ФИО1 заявила о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, последствия прекращения производства по делу по данному основанию ей разъяснены и понятны. 

Кроме того, судом учитываются данные о личности обвиняемой, согласно которым ФИО1 не судима (л.д. 128), к административной ответственности не привлекалась (л.д.134), имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка,на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 138), на учете у врача психиатра не состоит (номер обезличен) Согласно заключения СПКЭ (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности обвиняемой, мнение потерпевшего, суд считает, что имеются все основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с ее примирением с потерпевшим з Каких-либо оснований, которые могли бы служить препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.

Кроме того, при разрешении данного ходатайства суд обязан разрешить судьбу вещественных доказательств, имеющихся при деле, и принимает по ним решение в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего з о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с ее примирением с потерпевшим з

Производство по уголовному делу на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон. 

После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: следы рук на 4 липких лентах, дактокарта з, дактокарта ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле;

(номер обезличен) возвращенные владельцу - з - оставить у законного владельца - з

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

ФИО1 разъяснено ее право в случае обжалования или опротестования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья О.А. Бондарец