Дело № 12-441/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

13 ноября 2018 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 17 сентября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в г.Комсомольске-на-Амуре, проживающей по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2018г. старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ульчскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ (л.д.1).

Постановлением судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 17 сентября 2018г. действия ФИО1 переквалифицированы со ст.14.2 КоАП РФ на ст.14.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения без конфискации предмета правонарушения (л.д.63-65).

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Как следует из пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998г. № 55 (далее - Правила продажи), при продаже товаров продавец знакомит покупателя по его требованию, в частности, с сертификатом или декларацией о соответствии, копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат. 

В силу пункта 53 Правил продажи информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации)..

Как следует из материалов дела, ФИО1, осуществляя трудовую деятельность в качестве продавца в помещении магазина «Дмитрий» ИП «Шило» 30 мая 2018г. в 20 часов 00 минут осуществляла розничную торговлю спиртосодержащей продукцией, свободная продажа которой запрещена или ограничена, а именно продажу ФИО3 спиртосодержащей жидкости в стеклянной таре объемом 100 мл с надписью «Вита-септ 95%» в количестве 1 единицы.

В связи с тем, что на момент продажи и проведения проверки ФИО1 не имела соответствующих документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемой парфюмерно-косметической продукции её действия судьей районного суда квалифицированы по ст.14.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения, и её виновность, объективно установлены судом первой инстанции с помощью доказательств, имеющихся в деле, а именно: письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 7, 8); протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 30 мая 2018г. (л.д.9); письменным объяснением ФИО1 (л.д.12); протоколом осмотра помещения от 30 мая 2018г. (л.д.13), фототаблицей (л.д.14-15); письменными объяснениями ФИО4 (л.д.19); трудовым договором (л.д.20-21); копией декларации о соответствии (л.д.29); копией сертификата соответствия (л.д.30); заключением эксперта №826э от 13 июня 2018г. (л.д.43-44). 

Доказательства оценены судьёй в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности привлеченного к ответственности лица в совершении правонарушения.

Доводы жалобы не влекут сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения. 

Описка в постановлении суда первой инстанции в части указания отчества ФИО1, не влечет сомнений в правильности судебного акта, поскольку исправлена в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ определением от 04 октября 2018г. (л.д.76). 

Согласно экспертному заключению №826э от 13 июня 2018г. при производстве экспертизы жидкости израсходованы полностью (л.д.44), что исключает возможность возврата ФИО1 изъятой для данных целей продукции.

Иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит.

Таким образом, выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения сомнений не вызывают.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не допущено, в связи с чем, оснований к отмене судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 17 сентября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков