УИД 31RS0019-01-2023-000675-90 Дело № 2-525/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

при секретаре Конопля Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Заветы Ильича» о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, снятии с кадастрового учета жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПК (колхоз) «Заветы Ильича» в котором просит признать за ним право собственности на блок жилого дома блокированной застройки площадью 56,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> и снять с кадастрового учета жилой дом общей площадью 80,2 кв.м. с кадастровым № местоположением: 

<

адрес>.

В обоснование истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес> на котором расположен блок жилого дома блокированной застройки, который принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного 22.04.1992 года между ним и колхозом «Заветы Ильича». После приобретения жилого помещения в собственности регистрацию права собственности на него он не производил. Желая зарегистрировать за собой право собственности он обратился в Управление Росреестра по Белгородской области, но в регистрации ему отказано, поскольку в договоре купли-продажи проданный объект указан как квартира, хотя фактически данный объект представляет собой блок в жилом доме блокированной застройки, а целый жилой дом как объект права не существует, так как владелец ФИО1 зарегистрировал за собой право собственности на вторую часть этого же дома и ей присвоен отдельный кадастровый номер.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, от его представителя по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, в котором указано, что исковые требования ФИО2 полностью поддерживает, от взыскания судебных расходов с ответчика отказывается. 

Ответчик - представитель СПК (колхоз) «Заветы Ильича» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о признании иска ФИО2 в полном объеме, в котором также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В заявлении указано, что значение, характер и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ ответчику известны; просит принять признание иска и требования истца удовлетворить без выяснения обстоятельств, имеющих значение по делу.

Заявление ответчика приобщено к материалам дела.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, возражений по иску не представил.

Обсудив заявление представителя ответчика, суд считает, что признание иска подлежит принятию судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов сторон, не противоречит закону, отвечает требованиям разумности, выражено в письменном заявлении, подписанном представителем ответчика ФИО4 наделенным полномочиями на признание иска.

Как указано в заявлении, последствия признания иска о том, что в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику известны.

Имеющимися в деле доказательствами – договором купли-продажи, выписками из ЕГРН, в том числе на часть жилого дома ФИО1 с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, постановлением главы администрации Ржевского сельского поселения о присвоении адреса земельному участку и расположенному на нем блоку жилого дома блокированной застройки, техническим планом здания с заключением кадастрового инженера подтверждается что на основании договора купли-продажи, заключенного с колхоза «Заветы Ильича», ФИО2 принадлежит блок в жилом доме блокированной застройки, расположенный на отдельном земельном участке; спор о порядке пользования недвижимостью между собственниками отсутствует. Изложенное в силу положений ст. 218 ГК РФ, ст. 16 ЖК РФ, 49 Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» свидетельствует о том что целый жилой дом как объект права фактически не существует, а принадлежащая истцу часть дома является блоком в жилом доме блокированной застройки. 

Таким образом, признание иска СПК (колхоз) «Заветы Ильича» подлежит принятию судом.

Как следует из материалов дела, при подаче иска от имени истца ФИО2 его представителем по доверенности ФИО3 в рамках предоставленных ему полномочий доверителем, была уплачена госпошлина в сумме 10421,81 руб. по чеку-ордеру от 16.11.2023г.

При таких обстоятельствах, в связи с принятием судом признания иска ответчика, на основании п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ часть уплаченной госпошлины в размере 70%, подлежит возвращению истцу в размере 7295,27 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание ответчиком сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Заветы Ильича» (ИНН 

<

***>) признание иска ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, снятии с кадастрового учета жилого дома, и исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки 56,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

Снять с кадастрового учета жилой дом общей площадью 80,2 кв.м. с кадастровым № местоположением: 

<

адрес>.

Возвратить ФИО2 70% госпошлины в сумме 7295 (семь тысяч двести девяносто пять) рублей 27 копеек уплаченной по его доверенности представителем ФИО3 по чеку-ордеру от 16.11.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.М. Горбачева