Дело № 2-1358/2019

24RS0046-01-2018-006711-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при секретаре Боевой Н.О. 

при участии представителя ответчика ФИО1 (по доверенности), представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО2 (по доверенности), третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МЕВ, МКИ к обществу с ограниченной ответственностью «СитиТорг» о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

МЕВ, МКИ обратились в суд с иском к ООО «СитиТорг» о признании недействительным торгов и договора купли-продажи.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделение 8646, в солидарном порядке в пользу банка с ФИО10 взыскана сумма 2 194 773 руб., расходы по оплате госпошлины – 31 173 руб. 87 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>33, с начальной стоимостью 1 592 200 руб. В начале ноября 2018 года истцам стало известно, что указанная выше квартира выставлена на продажу. При ознакомлении с материалами исполнительного производства МЕВ узнала, что исполнительные документы по месту жительства истцов не направлялись, оценка заложенного имущества была проведена без уведомления и их согласия, подготовка процедуры торгов заложенного имущества также проведена без уведомления истцов. ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ передана территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> для реализации на открытых торгах. Ответчику было поручено организация и проведение торгов. Победителем торгов признан ФИО9 Полагает, что торги были проведены с нарушениями. Просит признать недействительными и отменить результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества – квартиры, площадью 44,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>33, протокол ООО «СитиТорг» от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности и признать недействительным заключенный по итогам торгов договор между ООО «СитиТорг» и ФИО9 о передаче имущества, составляющего лот № – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>33.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание не уведомили.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Сбербанк России» ФИО6 (по доверенности) возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО9 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения участников процесса, дело судом рассмотрено в отсутствие истцов, третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла данной статьи, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. Причем основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом и повлекшее нарушение прав заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно ч.1 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - Росимущество (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.4 ст. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № к МЕВ, МКИ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Постановлено: «Взыскать в солидарном порядке с МЕВ, МКИ в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2194773.35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31173.87 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее МЕВ – квартира, назначение: жилое помещение, площадь 44.9 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: 

<

адрес>33, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 1592200 рублей».

Вместе с тем, заочное решение Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято новое решение Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № к МЕВ, МКИ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Постановлено: «Взыскать в солидарном порядке с МЕВ, МКИ в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2194773.35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31173.87 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее МЕВ – квартира, назначение: жилое помещение, площадь 44.9 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: 

<

адрес>33, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 1592200 рублей».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении МЕВ в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен арест на жилое помещение площадью 44,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>33, что подтверждается актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника на спорную квартиру на сумму 1 592 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СитиТорг» направлено поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию имущества.

Судебным приставом-исполнителем арестованное имущество (спорная квартира) передано на торги ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов в форме открытого аукциона по продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>33.

Информация о проведении торгов была размещена в газете "

<

адрес> и в сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ первые торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установлена стоимость имущества в размере 1 353 370 руб.

Информация о проведении повторных торгов была размещена ООО «СитиТорг» в газете «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на сайте http://torgi.gov.ru/ (извещение №).

Согласно журналу приема заявок на участие в аукционе зарегистрировано две заявки от ФИО7 и ФИО9

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов по продаже имущества признан ФИО9, цена проданного имущества составила 1 366 970 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> и ФИО9 заключен договор купли-продажи №, согласно которому организатор торгов, действующий от имени и по поручению продавца, передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять следующее имущество: квартиру общей площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>33. Общая стоимость составляет 1 366 970 руб. (п.2.1 договора).

Денежные средства в размере 1 366 970 руб. уплачены ФИО9 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. 

По акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана ФИО9 

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании торгов недействительными, поскольку установленные законом порядок и процедура проведения торгов соблюдены и права истцов не нарушены. Торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдение правил, установленных законом, а сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме, путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, а также в сети Интернет. Извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, а также сведения о начальной цене и свидетельствуют о намерении в целом обеспечить доступ участия в торгах наибольшего количества потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества и массовость торгов.

Довод истцов о том, что организатор нарушил двухмесячный срок проведения торгов со дня получения организатором торгов имущества на реализацию, основанием для признания торгов недействительными не является, поскольку указанные сроки не являются пресекательными и их нарушение не повлекло за собой нарушения прав истцов.

Доводы истцов о том, что не была осуществлена публикация сообщения о торгах на официальном сайте http://torgi.gov.ru не соответствуют действительности, поскольку как следует из извещения о проведении торгов № (дата публикации – ДД.ММ.ГГГГ) информационное сообщение о проведении торгов по продаже недвижимого имущества была размещена на сайте www.torqi.qov.ru.

Доводы истцов о не уведомлении о проведении торгов существенным нарушением порядка проведения торгов не является, поскольку уведомление МЕВ о торгах не является обязательным в силу приведенных выше норм, при том, что сведения о времени и месте проведения торгов являются общедоступными.

Ссылка истцов на то, что судебный пристав-исполнитель не поставил истцов в известность о передаче спорного объекта недвижимости на торги не состоятельны поскольку само по себе данное обстоятельство при условии, что истцы своевременно знали о наличии у них образовавшейся задолженности, инициированном в связи с этим судебном разбирательстве и вынесенном по его результатам решении суда о взыскании с них долга и обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру, которое с момента его вступления в законную силу стало обязательным не является достаточным основанием для признания проведенных торгов недействительным.

Кроме того, истцами доказательств того, что их участие в этих торгах могло повлечь приобретение этой квартиры именно ими, либо то, что квартира была реализована по заниженной цене, ущемляющей их права как должников в исполнительном производстве, не представлено. 

При этом суд считает необходимым отметить, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, если таковые и имелись, в ходе совершения исполнительных действий, не могут являться основанием для признания торгов недействительными, поскольку не связаны с правилами проведения торгов.

Более того, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска МЕВ к УФССП по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> о признании действий незаконными, выразившееся в незаконных действиях ответчиков по подготовке процедуры реализации квартиры по адресу: 

<

адрес>33, отказано.

Суд также отклоняет доводы истцов о занижении начальной продажной цены квартиры, реализуемой на торгах, поскольку такая цена была определена в соответствии законом вступившим в силу заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, порядок ее изменения предусмотрен ст. ст. 203, 434 ГПК РФ. Истцы, будучи уведомленными о вынесении решения суда, а также о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на заложенное имущество, были вправе обратиться в суд с заявлениями об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества в установленном законом порядке. Более того, истцами не представлено в суд доказательств изменения стоимости квартиры на момент ее реализации.

Доводы истцов об отсутствии в извещении кадастрового номера квартиры не является существенным нарушением порядка проведения торгов, поскольку указанные адрес и характеристики объектов в газете «

<

адрес>» и на официальном сайте в сети Интернет позволяют индивидуализировать эти объекты недвижимости и сформировать мнение потенциального покупателя о возможности его приобретения.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным лицом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренном законом средстве массовой информации в установленные законом сроки 

Поскольку у суда отсутствуют основания для признания недействительными и отмены результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества – квартиры, площадью 44,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>33, протокол ООО «СитиТорг» от ДД.ММ.ГГГГ, то следовательно требования истцов о применении последствий недействительности и признании недействительным заключенного по итогам торгов договора между ООО «СитиТорг» и ФИО9 о передаче имущества, составляющего лот № – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>33 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований МЕВ, МКИ к обществу с ограниченной ответственностью «СитиТорг» о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 года.