Дело № 2-2482/2024

УИД 75RS0002-01-2024-005902-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Зарубине А.В., 

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей по устному заявлению доверителя, старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Жамбаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта (третьи лица: администрация городского округа «Город Чита», администрация Ингодинского района городского округа «Город Чита»), 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с вышеназванным иском, указав, что с 1994 года на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Центрального района г. Читы, он постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем в жилом помещении были зарегистрированы и проживали дочь его бывшей супруги ФИО3, и совместный с супругой сын ФИО4 После достижения совершеннолетия и до настоящего времени ответчики в жилом помещении не проживают, их фактическое место жительства истцу не известно. Со времени выезда из квартиры ФИО3 и ФИО4 не оплачивали и не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, бремя содержания жилого помещения не несут, намерений пользоваться жилым помещением не выражали и не выражают. Все расходы по содержанию квартиры несёт истец. Истец просит признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении, просили иск удовлетворить, в дополнение пояснили, что в исковом заявлении допустили описку, в действительности сын ФИО4 выехал из квартиры вместе с матерью примерно в 2008-2010 году, когда был подростком, бывшая супруга создала новую семью, сейчас проживает в 

<

адрес>. Её дочь от другого брака никогда не вселялась в квартиру, и была зарегистрирована в квартире к матери, так как на момент её рождения бывшая супруга оставалась зарегистрированной в квартире. Принадлежащих ответчикам вещей в доме не имеется, в содержании квартиры, её ремонте они не участвуют. Сына он видит крайне редко, сын не понятно где живёт и работает, он предлагал ему вернуться в квартиру, так это его единственный сын, но ФИО4 не желает. Оплату за коммунальные услуги ему начисляют и на отсутствующих ответчиков. В связи с тем, что истец оплачивает коммунальные услуги только за себя, у него имеется задолженность, из-за долга ему ограничили коммунальную услугу по горячему водоснабжению. Спорная квартира первоначально в 1975 году была предоставлена отцу истца ФИО5 от Комбината домостроения №, где отец работал бригадиром, отец трижды избирался депутатов городского Совета. На истца ордер был переоформлен в 1994 году, когда он вернулся из армии в родительскую квартиру. 

По заключению прокурора, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Ответчики, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, представителей не направили; администрация городского округа «Город Чита» ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие её представителя, представила возражения на исковое заявление.

Участвующие в судебном заседании лица, прокурор согласны на вынесение заочного решения.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в заочном производстве. 

Выслушав доводы стороны истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе пояснения свидетелей ФИО6, ФИО7, с учётом заключения прокурора, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что спорным жилым помещением является благоустроенная двухкомнатная квартира, общей площадью 41,2 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, числящаяся в реестре муниципального имущества (л.д. 28-29). 

Истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанная квартира предоставлена по ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС, выданному администрацией 

<

адрес>, на состав семьи 1 человек (л.д. 13).

В настоящее время наряду с истцом в спорной квартире значатся зарегистрированными: сын истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь бывшей супруги истца ФИО8 от другого брака – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14).

Сведения об иных зарегистрированных правах и притязаниях на спорное имущество суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. 

Частью 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из фактических обстоятельств дела следует, что после расторжения брака с бывшей супругой ФИО8 в 2000 году, она выехала из спорной квартиры с сыном истца ФИО4 в другой район области, в связи с созданием новой семьи; в другом браке в 2004 году у неё родилась дочь ФИО3, которая в квартиру не вселялась, но приобрела право пользования квартирой на тот момент, в связи с тем, что в квартире была зарегистрирована её мать ФИО8

С момента регистрации по указанному адресу и по настоящее время ФИО4, ФИО3 в квартире не проживают, общее хозяйство с нанимателем жилого помещения не ведут, личных вещей в квартире не имеют, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, проживает постоянно в иных жилых помещениях, местонахождение которых истцу не известно, вселиться в спорную квартиру ответчики не пытались.

Данные обстоятельства подтверждаются доводами стороны истца, пояснениями свидетелей о неподдерживаемых на протяжении многих лет отношениях ФИО1 с ФИО3, о крайне редком общении с сыном ФИО4

Таким образом, ответчики при отсутствии препятствий в пользовании спорной квартирой в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, никаких действий, свидетельствующих о их намерении сохранять за собой право пользования спорным жилым помещением, не предпринимали, ФИО4 из квартиры выселился добровольно, имея возможность вернуться в квартиру, он этого не желает; ФИО3 никогда в квартиру не вселялась.

Из изложенного следует, что регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на условиях социального найма квартире по адресу: 

<

адрес>, на протяжении многих лет носила формальный характер.

Представленные истцом доказательства ответчиками не опровергнуты. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в материалах дела не имеется и указанными ответчиками не представлено.

Решить вопрос о снятии указанных ответчиков с регистрационного учёта во внесудебном порядке истцу не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о фактическом их месте жительства.

При таких обстоятельствах, оснований для сохранения права пользования за ответчиками спорной квартирой не имеется, требование истца о признании этих ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, законное, обоснованное и подлежит удовлетворению.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учёта по указанному адресу.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчиков подлежат возмещению понесённые по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты>), ФИО4 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>, выдан МП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.Ю. Калгина

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2024.