Судья Медная Ю.В. Дело № 21-489/2025 (12-210/2025)

64RS0045-01-2025-002930-78

Решение

14 июля 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В.,

при секретаре судебного заседания Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 9 июня 2025 года, постановление инспектора дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову ФИО2 № 18810064250000245607 от 1 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову ФИО2 № 18810064250000245607 от 1 мая 2025 года (далее – ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 9 июня 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменений. 

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что исходя из сложившейся дорожной ситуации, в его действиях отсутствует нарушение Правил дорожного движения (далее – ПДД), поскольку он двигался по крайней правой полосе, в то время как движение пешеходов начиналось с противоположной стороны, когда его транспортное средство уже находилось на разметке пешеходного перехода, при этом его транспортное средство не создавало помех движению пешехода, не повлекло изменения скорости и направления движения пешеходов. Кроме того, автор жалобы указывает о том, что судом не дана должным образом оценка смягчающим обстоятельствам, таким как дорожным условиям, личности водителя, движению транспортного средства с минимальной скоростью. Кроме того, полагает, что должностным лицом для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении должно было учитываться письмо МВД России от 4 сентября 2020 года № 13/12-П-7618 «О направлении разъяснений». 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 9 июня 2025 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 1 мая 2025 года отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность постановления, вынесенного должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову, а также решение судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.1 названных Правил установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Пунктом 14.1 ПДД предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Как следует из постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову № 18810064250000245607 от 1 мая 2025 года, 01 мая 2025 года в 15:17 у дома № 161 по улице Московской, города Саратова водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фототаблицей и видеозаписью, из которых следует, что в момент проезда транспортного средства под управлением ФИО1 по пешеходному переходу пешеход вступил на проезжую часть дороги, однако ФИО1, управляя автомобилем, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.Доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава и события вмененного административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными и не влекут отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении решения. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение. В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками. Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству. При установленных по делу обстоятельствах в момент проезда транспортного средства под управлением ФИО1 по пешеходному переходу пешеход находился на проезжей части дороги, однако ФИО1, управляя автомобилем, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, что образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ. При этом утверждение заявителя о том, что он, управляя автомобилем, не создал помеху пешеходу, его действия не привели к изменению пешеходом направления движения или скорости, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения. В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, что в данном случае водителем ФИО1 сделано не было. Подобное правовое регулирование направлено на обеспечение безопасности самой уязвимой части участников дорожного движения - пешеходов. Поскольку пешеход, вступивший на пешеходный переход, имеет безусловный приоритет в движении, то водитель обязан остановиться перед пешеходным переходом, тем самым предоставить преимущественное право движения без вероятного изменения траектории движения пешехода. Иное толкование вышеуказанных положений являлось бы свидетельством небрежного отношения к общим принципам организации дорожного движения, направленного на обеспечения безопасности жизни и здоровья всех его участников. При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения автомобиля под управлением ФИО1 через пешеходный переход при нахождении на нем пешехода, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.Вопреки доводам жалобы, письмо МВД России от 4 сентября 2020 года № 13/12-П-7618 «О направлении разъяснений» нормативно правовым актом не является, в связи с чем, не означает обязательность применения должностным лицом или судом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил дорожного движения Российской Федерации. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.18 КоАП РФ. С учетом изложенного состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается. Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 9 июня 2025 года, постановление инспектора дорожно – патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову ФИО2 № 18810064250000245607 от 1 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Горбунова