ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017 год г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Тодрик Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АСК Инжиниринг» о взыскании материальной ответственности за вынужденное приостановление работы, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АСК Инжиниринг» (сокращенное наименование юридического лица ООО «АСК Инжиниринг») о взыскании компенсации за вынужденное приостановление работы, процентов (денежной компенсации), морального вреда. В обоснование иска указал, что является сотрудником ООО «АСК Инжиниринг». Сроки выплаты заработной платы согласно трудовому договору: первая часть 25 числа текущего месяца, вторая часть 10-го числа следующего месяца. В настоящее время не выплачена заработная плата за два месяца - октябрь и ноябрь 2016 года. Своими действиями по задержке причитающихся выплат работникам был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Нравственные страдания отягощаются неуважительным отношением ответчика к работникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности.

С учетом уточнения требования истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за каждый день задержки заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ; материальную ответственность за вынужденное приостановление работы в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, материальную ответственность в соответствии с заключением специалиста Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Бухгалтер». Требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, специалиста, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что согласно условиям трудовых договоров заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца (25-го числа текущего месяца - за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта выплаты истцам задолженности по заработной плате лежит на ответчике. Работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцам заработной платы.

В силу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поскольку в данном случае со стороны ответчика не были представлены первичные бухгалтерские документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или другие), подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате, на основании определения суда по делу был привлечен специалист Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Бухгалтер» ФИО2, которым произведен расчет оплаты труда работникам ООО «АСК «Инжиниринг» в соответствии с трудовыми договорами, представленными письменными материалами дела, пояснениями истца в судебном заседании.

Согласно предоставленному суду расчету компенсация за задержку оплаты труда, материальная ответственность за время вынужденного приостановления работы составили : 438 рублей 48 копеек и 38 406 рублей 72 копейки соответственно.

Оценивая расчет специалиста, суд приходит к выводу о том, что расчет является допустимым по делу доказательством, оснований не доверять расчету специалиста, у суда не имеется, специалист предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, содержащиеся в расчетах выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела, полномочия, квалификация и уровень знаний специалиста сомнений у суда не вызывают.

В силу ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Так как судом установлен факт невыплаты заработной платы истцам, требования истца о взыскании процентов в порядке установленном вышеуказанной статьей Трудового кодекса РФ, правомерны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт не выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о том, что истцам был причинен моральный вред. Ответчик на протяжении длительного времени не исполняет возложенные на него законом обязанности. По причине отсутствия денежных средств истец переживал, испытывал трудности и неудобства в повседневной жизни, не мог материально обеспечить себя и свою семью. 

Учитывая вышеизложенное, размер компенсации морального вреда истцам определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости и установлен судом в размере 10 000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты задолженности истцу процентов, материальной ответственности, компенсации морального вреда, в судебном заседании не установлено, такие доказательства ответчиком не предоставлены.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет города Орла подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 365 рублей 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСК Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 438 рублей 48 копеек, материальную ответственность за вынужденное приостановление работы 38 406 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСК Инжиниринг» в бюджет города Орла государственную пошлину в размере 1 365 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 24.01.2017.

Судья П.В. Постникова