Дело № 2-9028/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 22 августа 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Гордийчук Л.П. при секретаре Балачевцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Светличной А. Е. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к Светличной А.Е. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 08.11.2012 между ОАО «АБ «КУБАНЬ Банк» и Светличной А.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 297148,50 рублей на срок 60 месяцев под 31,2% годовых, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с Уставом ПАО «ИДЕЯ Банк» 14.05.2013 изменены полное и сокращенное фирменные наименования с ОАО АБ «КУБАНЬ Банк» на Открытое акционерное общество «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» - ОАО «И.Д.Е.А. Банк», 03.11.2015 изменены полное и сокращенное фирменные наименования на ПАО «ИДЕЯ Банк». Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 от 21.02.2017 ПАО «ИДЕЯ Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2588/2017 от 04.02.2019 конкурсное производство в отношении ПАО «ИДЕЯ Банк» продлено на шесть месяцев. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита, процентов и штрафных санкций, однако до настоящего момента задолженность ответчика по кредитному договору не была погашена. По состоянию на 28.01.2019 задолженность ответчика перед банком составляет 2853840,52 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 205892,39 рублей, сумма срочных процентов – 2669,27 рублей, сумма просроченных процентов – 123221,73 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг – 1568266,93 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 953790,20 рублей. В целях обеспечения исполнения условий по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства №-З от 08.11.2012, согласно которому заемщик передает в залог банку транспортное средство: LADA-211440, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ПТС №. Исходя из условий договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога. Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, идут на погашение задолженности в соответствии с очередностью, установленной кредитным договором. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 08.11.2012 в размере 2853840,52 рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере 31,2 % годовых с суммы просроченного основного долга в размере 205892,39 рублей, начиная с 29.01.2019 по день фактического возврата кредита включительно; пени за просрочку возврата кредита в размере 1,2 % за каждый день просрочки с суммы просроченного основного долга в размере 205892,39 рублей, начиная с 29.01.2019 по день фактической оплаты долга; пени за просрочку уплаты процентов в размере 1,2 % за каждый день просрочки с суммы просроченных процентов в размере 123221,73 рублей, начиная с 29.01.2019 по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: LADA-211440, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ПТС №, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 28469 рублей.

Представитель истца ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2012 между ОАО «АБ «КУБАНЬ Банк» и Светличной А.Е. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автотранспорта, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 297148,50 рублей на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 16,9% годовых по 07.11.2017, при этом полная стоимость кредита – 30,92 % (л.д. 9-11).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Светличной А.Е. денежные средства в размере 297148,50 рублей.

Пунктами 3.1. и 3.5. кредитного договора предусмотрено возращение кредита и начисленных на него процентов по частям, то есть ответчик ФИО1 обязался не позднее последнего рабочего дня месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов. 

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности (л.д. 5-8). 

В соответствии с Уставом ПАО «ИДЕЯ Банк» 14.05.2013 изменены полное и сокращенное фирменные наименования с ОАО АБ «КУБАНЬ Банк» на Открытое акционерное общество «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» - ОАО «И.Д.Е.А. Банк», 03.11.2015 изменены полное и сокращенное фирменные наименования на ПАО «ИДЕЯ Банк» (л.д. 65-69).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 от 02.03.2017 ПАО «ИДЕЯ Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 71-73).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2588/2017 от 04.02.2019 конкурсное производство в отношении ПАО «ИДЕЯ Банк» продлено на шесть месяцев (л.д. 76). 

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 28.01.2019 задолженность ответчика перед банком составляет 2853840,52 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 205892,39 рублей, сумма срочных процентов – 2669,27 рублей, сумма просроченных процентов – 123221,73 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг – 1568266,93 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 953790,20 рублей.

Данный расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении установленного для возврата очередной части займа, займодавец потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Кроме того, статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п. 3.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, просроченный платеж переносится на счета просроченных ссуд и/или процентов, и заемщик уплачивает неустойку в размере 1,2% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком погашения по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.5 кредитного договора в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту или процентов в размере и сроки установленные договором, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей выданной суммы кредита с начислением процентов причитающихся за пользование кредитом, неустоек, предусмотренными условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств. 

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по кредитному договору ответчиком, суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика Светличной А.Е. суммы задолженности по кредитному договору № от 08.11.2012 в размере 2853840,52 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 1,2 % за каждый день просрочки с суммы просроченного основного долга в размере 205892,39 рублей, начиная с 29.01.2019 по день фактической оплаты долга, пени за просрочку уплаты процентов в размере 1,2 % за каждый день просрочки с суммы просроченных процентов в размере 123221,73 рублей, начиная с 29.01.2019 по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Что же касается исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 31,2 % годовых с суммы просроченного основного долга в размере 205892,39 рублей, начиная с 29.01.2019 по день фактического возврата кредита включительно, суд считает следующее.

Как усматривается из п. 2.7 кредитного договора, полная стоимость кредита по настоящему договору составляет 30,92 %.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом в размере 30,92% годовых с суммы просроченного основного долга в размере 205892,39 рублей, начиная с 29.01.2019 по день фактического возврата кредита включительно, в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге транспортного средства №-З от 08.11.2012, в соответствии с которым заемщик передает в залог банку транспортное средство: LADA, 211440 LADA SAMARA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ПТС №, при этом залоговая стоимость предмета залога составляет 275000 рублей (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного Светличной А.Е. обязательства по кредитному договору составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца, что в силу положения п. 2 ст. 348 ГК РФ является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для прекращения залога, указанных в ст. 352 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Светличной А.Е. исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 28469 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.06.2019 (л.д. 4).

Учитывая заявленные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 28469 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Светличной А. Е. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать со Светличной А. Е. в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 08.11.2012 в размере 2853840,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28469 рублей, а всего – 2882309 рублей 52 копейки.

Взыскать со Светличной А. Е. в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом в размере 30,92 % годовых с суммы просроченного основного долга в размере 205892,39 рублей, начиная с 29.01.2019 по день фактического возврата кредита включительно; пени за просрочку возврата кредита в размере 1,2 % за каждый день просрочки с суммы просроченного основного долга в размере 205892,39 рублей, начиная с 29.01.2019 по день фактической оплаты долга; пени за просрочку уплаты процентов в размере 1,2 % за каждый день просрочки с суммы просроченных процентов в размере 123221,73 рублей, начиная с 29.01.2019 по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: LADA-211440, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, ПТС №, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив его первоначальную продажную стоимость в размере 275000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Л.П. Гордийчук