Судья Лекомцева Л.В. Дело № 22-4693/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 августа 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Евстюниной Н.В.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

осужденного Палкина Д.К.,

защитника адвоката Лунева В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционное представление государственного обвинителя Габа Н.С. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 25 июня 2020 года, которым

ПАЛКИН Дмитрий Константинович, родившийся дата в ****, судимый:

12 мая 2014 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом постановлений Чердынского районного суда Пермского края от 17 апреля 2017года и 24 июля 2017 года) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 (4 преступления), п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 5 октября 2017 года по отбытии наказания;

25 ноября 2019 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, неотбытый срок 6 месяцев 5дней

осужден по ч. 1 ст. 327 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 5месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 25 ноября 2019 года к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Разрешены вопросы по мере пресечения и вещественному доказательству.

Заслушав мнение прокурора РапенкаА.В., полагавшего приговор изменить по доводам представления, выступление адвоката Лунева В.Н., не возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Палкин Д.К. признан виновным в подделке официального документа – больничного листа, предоставляющего права и освобождающего от обязанности, в целях его использования.

Преступление совершено в период с 14 по 25 февраля 2020года в г. Лысьва Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40УПКРФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Габа Н.С. ставит вопрос об изменении приговора, исключении суждения суда при назначении наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, указания на ч. 6 ст.15 УК РФ и ссылки на ст. 71 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что Палкину Д.К. назначено не самое строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем ссылки на ч. 5 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ являются излишними, а ссылка на ст. 71 УК РФ необоснованна, поскольку по совокупности приговоров складывается один и тот же вид наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены и в апелляционном представлении не оспариваются.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Палкин Д.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учел, что Палкин Д.К. на учете у врача нарколога не состоит, но находится под наблюдением у врача психиатра, по месту работы как специалист характеризуется с положительной стороны, однако имеют случаи уклонения от работы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Судом учтено также состояние здоровья осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд установил также, что Палкин Д.К. назначенное по предыдущему приговору наказание отбывает, имеет место работы, из заработной платы производятся удержания по алиментам на несовершеннолетнего ребенка, что в совокупности с имеющимися смягчающими наказание обстоятельствами существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие в действиях рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством, суд обоснованно пришел к выводу о возможности достичь целей наказания путем назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление, без учета правил рецидива с применением ст. 64 УК РФ. Вместе с тем оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не установил.

Наказание Палкину Д.К. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Суд, придя к выводу о назначении более мягкого вида наказания в виде исправительных работ, без учета правил рецидива, необоснованно указал на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данные требования относятся с назначению наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, преступление, за которое осужден Палкин Д.К. относится к преступлениями небольшой тяжести, в связи с чем суждение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является излишней.

Не требовалось также ссылки на ст. 71 УК РФ при присоединении к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, по которому было назначено то же наказание в виде исправительных работ.

Помимо этого, в водной части приговора суд указал на судимость ПалкинаД.К. по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 12 мая 2014 года без учета постановлений Чердынского районного суда Пермского края от 17 апреля 2017 года и 24 июля 2017 года, принятых в порядке ст. 10 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, которые основанием для смягчения наказания не являются.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 25 июня 2020года в отношении Палкина Дмитрия Константиновича изменить:

в водной части уточнить, что ФИО1 судим 12 мая 2014 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом постановлений Чердынского районного суда Пермского края от 17 апреля 2017 года и 24 июля 2017 года) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 (4 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 5 октября 2017 года по отбытии наказания,

из описательно-мотивировочной части исключить суждения суда о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, применении требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не установлении оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ;

из резолютивной части исключить ссылку суда на применение ст. 71 УК РФ.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)