Дело №а-1119/2023

39RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при помощнике судьи Герасимовой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения группы по регистрационной работе МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2, МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области о признании решения об отказе в постановке на учет транспортного средства незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес > о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГ об отказе в постановке на учет транспортного средства – «Хонда RIDGELINE 4WD», 2007 года выпуска.

В обоснование доводов административного иска ФИО1 указал, что его отец ФИО1 в 2011 году приобрел автомобиль «Хонда RIDGELINE 4WD», 2007 года выпуска, прибывший в порт г.Клайпеда с кузовными повреждения, в связи с чем на автомобиле отсутствует заводская табличка, содержащая дублирующее обозначение идентификационной маркировки и устанавливаемая на торце водительской двери. В середине 2015 года произошла поломка двигателя, которая потребовала его полной замены. Двигатель был приобретен в США и ДД.ММ.ГГ произведена замена старого двигателя на новый. Номер двигателя был приведен в соответствие с записью в свидетельстве о регистрации транспортного средства, в котором указано, что номер двигателя отсутствует. После смерти отца он вступил в наследство и обратился в МРЭО ГИБДД по Калининградской области для постановки автомобиля на учет на свое имя. В связи с отсутствием номера двигателя автомобиль был направлен на экспертизу, в возбуждении уголовного дела было отказано. Однако сотрудник МРЭО ГИБДД отказал в постановке транспортного средства на учет на его имя. Полагая данный отказ незаконным, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён старший государственный инспектор безопасности дорожного движения группы по регистрационной работе МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2

В судебном заседании ФИО1 доводы административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям. 

Старший государственный инспектор безопасности дорожного движения группы по регистрационной работе МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2, представляющий также на основании доверенности МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, административный иск не признал, пояснив, что двигатель является основным компонентом транспортном средства. Маркировка двигателя на автомобиле ФИО1 подвергалась уничтожению путем срезания слоя металла, что является препятствием для идентификации транспортного средства и основанием для отказа в регистрации. 

Заслушав вышеуказанных лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято 29.12.2022 г.

Административный иск подан ФИО1 в суд 21.03.2023 г.

Таким образом, трехмесячный срок обращения с административным иском в суд ФИО1 не пропущен.

Из материалов дела следует, что ранее собственником автомобиля «Хонда RIDGELINE 4WD», 2007 года выпуска, являлся ФИО1 

В паспорте транспортного средства, в числе прочих, указаны следующие данные автомобиля:

Идентификационный № - (VIN) №;

Марка, модель ТС - HONDA RIDGELINE 4WD;

Год изготовления ТС – 2007;

Модель, № двигателя – №

Шасси (рама) № - отсутствует

Кузов (кабина, прицеп) № (л.д.35).

ДД.ММ.ГГ нотариусом ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО1, состоящее из транспортного средства «Хонда RIDGELINE 4WD», 2007 года выпуска (л.д.11).

ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области с заявлением о постановке данного транспортного средства на учет на его имя, предоставив паспорт транспортного средства, свидетельство о праве на наследство, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.7).

При проведении идентификации транспортного средства сотрудником МРЭО ГИБДД были выявлены признаки изменения маркировки двигателя.

Согласно справке об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства, идентификационная маркировка (№) представленного на исследование автомобиля «Хонда RIDGELINE 4WD» с пластинами регистрационного знака №, нанесена в соответствии с технологией, используемой на предприятии изготовителе при маркировании новых кузовов автомобилей данной серии, и изменению не подвергалась. 

Заводская табличка, содержащая дублирующее обозначение идентификационной маркировки и устанавливаемая на торце водительской двери – отсутствует.

При осмотре маркировочной площадки блока цилиндров установлено, что ее рабочая поверхность имеет следы внешнего воздействия абразивным инструментом, которые могли быть образованы при «срезании» слоя металла с рабочей поверхности маркировочной площадки.

Согласно выводам эксперта маркировка двигателя подвергалась уничтожению путем срезания с рабочей поверхности маркировочной площадки блока цилиндров слоя металла, с нанесенным рельефом ее знаков. Восстановить содержание первичной маркировки двигателя не представляется возможным ввиду значительного удаления слоя металла маркировочной площадки блока цилиндров (л.д.33-34). 

29.12.2022 г. должностным лицом МРЭО ГИБДД ФИО2 было отказано в постановке транспортного средства на учет в связи с невозможностью идентифицировать транспортное средство.

Оценивая законность данного решения, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Порядок регистрации транспортных средств определен Федеральным законом от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - федеральный закон №283-ФЗ), Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Правила государственной регистрации транспортных средств), приказом Министерства внутренних дел от 21.12.2019 №950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 20 Федерального закона №283-ФЗ, основанием для отказа в совершении регистрационных действий является запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи.

Основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона №283-ФЗ является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (пункт 92.1 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона №283-ФЗ идентификацией транспортного средства является проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

Согласно частям 1 - 3 статьи 12 Федерального закона №283-ФЗ идентификационный номер - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов; маркировка транспортного средства - идентификационный номер транспортного средства, нанесенный на основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя; маркировка основного компонента транспортного средства - идентификационный номер основного компонента транспортного средства, нанесенный на соответствующий основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя.

По смыслу указанного Федерального закона идентификация транспортного средства является необходимым условием для совершения действий по государственной регистрации транспортного средства.

Идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства, относится к регистрационным данным транспортного средства (пункт 5 части 2 статьи 11 Федерального закона №283-ФЗ).

Документами, идентифицирующими транспортное средство, являются паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства), свидетельство о регистрации транспортного средства (части 1, 2 статьи 14 Федерального закона №283-ФЗ).

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется в порядке, установленном пунктами 51 - 53 Правил (пункт 125 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 51 Правил государственной регистрации транспортных средств, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Согласно пункту 52 Правил государственной регистрации транспортных средств в случае, если замена двигателя не связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании результатов осмотра. В случае, если замена двигателя связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Исходя из вышеизложенного правового регулирования следует, что в отношении автомобиля, на котором обнаружены признаки сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортного средства, номеров узлов и агрегатов, идентифицирующих транспортное средство, и в связи с отсутствием документов, подтверждающих приобретение и установку на транспортном средстве нового двигателя, а равно документов, содержащих идентифицирующие признаки нового двигателя, регистрационные действия недопустимы.

Из исследованных судом доказательств следует, что маркировка двигателя автомобиля «Хонда RIDGELINE 4WD» подвергалась уничтожению путем срезания с рабочей поверхности маркировочной площадки блока цилиндров слоя металла.

Согласно объяснениям ФИО1 в судебном заседании, в связи с поломкой он в США приобрел новый двигатель на автомобиль.

Из представленных ФИО1 документов следует, что ДД.ММ.ГГ был произведен ремонт двигателя с заменой блока двигателя и поршней.

Каких-либо документов, содержащих идентифицирующие признаки нового двигателя, у ФИО1 не имеется, был куплен двигатель у официального дилера, либо иного юридического, физического лица ему не известно, маркировка двигателя, согласно объяснениям ФИО1, была уничтожена лицами, производящими замену вышедшего из строя двигателя на новый, по его просьбе.

Сокрытие и уничтожение маркировки основного компонента транспортного средства препятствует однозначной идентификации транспортного средства, ставит под сомнение техническую безопасность эксплуатации данного транспортного средства, что является в силу указанных выше правовых норм основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

Учитывая изложенное, суд находит решение старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы по регистрационной работе МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 об отказе в постановке на учет транспортного средства законным и обоснованным.

Таким образом, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения группы по регистрационной работе МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2, МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области о признании решения об отказе в постановке на учет транспортного средства незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 02.08.2023 г.

Судья: Тарасенко М.С.