Дело № 1-302/2021 

Поступило в суд 17.06.2021

УИД 54RS0007-01-2021-002844-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

при секретаре Колыхановой Л.В.

С участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Балмаевой Е.В.,

Защитника-адвоката ФИО1, представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО ... 

Подсудимого ФИО2,

Потерпевшей Р.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО2 находился в ... СНТ «...» в Дзержинском районе г. Новосибирска, где увидел на кресле в комнате мобильный телефон «Хуавэй», принадлежащей своей сестре Р.А.А.. Достоверно зная, что в указанном мобильном телефоне установлено приложение «...-онлайн», и что у сестры имеется карта ПАО «...» к которой привязан банковский счет, у него возник преступный умысле на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, реализуя который, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 23 минут, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, находясь в том же месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял мобильный телефон «Хуавэй», принадлежащий Р.А.А., ввел пароль, который был ему достоверно известен, разблокировал телефон, после чего, зная пароль установленного в телефоне приложения «...-онлайн», зашел в указанное приложение и осуществил операцию по переводу со счета ..., открытого на имя Р.А.А., по адресу ... в отделении ПАО «...», денежных средств в сумме 26300 рублей на находящуюся у него в пользовании банковскую карту ПАО «... ...» ... на имя Ж.Е.А., к которой привязан счет ..., открытый Ж.Е.А. по адресу: .... При этом, так как перевод денежных средств был осуществлен на банковскую карту другого банка, со счета Р.А.А. банком ПАО «...» была списана комиссия в сумме 328 рублей 75 копеек. После чего ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, пришел к банкомату ПАО «...», расположенному по адресу: ..., где с находящейся у него в пользовании банковской карты на имя Ж.Е.А. посредством банкомата обналичил денежные средства, похищенные им с банковского счета Р.А.А.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме 26628 рублей 75 копеек, принадлежащие Р.А.А., со ее банковского счета, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, причинив своими действиями Р.А.А. значительный ущерб на общую сумму 26628 рублей 75 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 признал виновным себя полностью, показал по обстоятельствам, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с родителями, сестрой Р.А.А. находился на даче в дачном обществе «...» ..., когда все легли спать, он решил похитить денежные средства с банковской карты сестры, зайдя в приложение «... онлайн», находящееся в ее телефоне, т.к. нуждался в деньгах. Он взял ее мобильный телефон, разблокировал телефон с помощью пароля, который знал, зашел в приложение банка, пароль он также знал, и затем с банковского счета перевел денежные средства в сумме 26000 рублей, на банковскую карту «...» своего друга Ж.Е.А., которая находилась у него в пользовании, после чего телефон положил и ушел из дома. Обналичил денежные средства на ..., в отделении «Сбербанк России», в банкомате, используя банковскую карту, принадлежащую Ж.Е.А., снял денежные средства в сумме 26000 рублей, которые потратил на личные нужды, банковскую карту потом вернул Ж.Е.А. Исковые требования признает в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, потерпевшую, огласив показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Р.А.А. в суде показала, что подсудимый ФИО2 – ее родной брат. У нее имеется банковская карта банка «ПАО «...» к которой привязан банковский счет, открытый в отделении ПАО «...» по ....

ДД.ММ.ГГГГ находилась с родителями и братом на даче, в ... дачного общества «...», телефон находился на кресле рядом с ней Утром ДД.ММ.ГГГГ проснулась и увидела на своем мобильном телефоне оповещением о переводе денежных средств с ее карты на карту клиента ПАО «...» на сумму около 26 000 рублей. Брата в доме не было. Через общего с братом знакомого, узнала на чью карту был осуществлен перевод, это тоже знакомый брата – Ж.Е.А.. Она своему брату ФИО2 не разрешала брать свой мобильный телефон и переводить со счета банковской карты денежные средства, это было сделано без ее ведома, тайно. Общий ущерб ей причинен на сумму 26628 рублей 75 копеек, что для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 25 000 рублей, у нее имеется на иждивении малолетний ребенок и так же имеет кредитные обязательства. Она обращалась в банк за получением всех документов, которые потом представила следователю. Исковые требования поддерживает в полном объеме, решение вопроса о мере наказания оставляет на усмотрение суда. 

Показаниями свидетеля Ж.Е.А., данными на предварительном следствии (л.д.73-75), из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2, с которым поддерживают дружеские отношения, ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с Волоским, тот попросил у него банковскую карту, чтобы сделать перевод. Его банковская карта ПАО «... ...», ..., счет ..., которая была им открыта в офисе по ..., к карте привязан абонентский ..., на который поступают уведомления о движении денежных средств по банковской карте. Так как до этого Волоский несколько раз уже пользовался его картой, он согласился и передал свою карту Волоскому. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему на телефон пришло сообщение о пополнении счета банковской карты на сумму около 26000 рублей от Р.А.А., которая является сестрой Волоского, он позвонил последнему и спросил, что за денежные средства пришли на счет, на что Волоский ответил, чтобы он не переживал, т.к. это его деньги и Волоский их обналичит. Спустя 30 минут пришло уведомление на телефон о снятии денежных средств в сумме около 26000 рублей с карты. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Р.А.А. о хищении денежных средств с ее банковской карты на общую сумму 26628 рублей. (л.д.4)

- протоколом выемки с фототаблицей у потерпевшей Р.А.А. выписки ПАО «...» о движении денежных средств по счету банковской карты ...; банковского ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ; заявления ... от ДД.ММ.ГГГГ; банковской карты ПАО «...» .... (л.д.44-45)

- протоколом осмотра предметов и документов (с фототаблицей) - выписки ПАО «...» о движении денежных средств по счету банковской карты ... (владелец Р.А.А.), где имеются данные по операциям от ДД.ММ.ГГГГ 21:23:10МСК, сумма - 26628 рублей 75 копеек; банковского ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан пдательщик – Р.А.А., счет ..., сумма 26638 рублей 75 копеек, получатель – счет ..., указаны карты: с карты ... на карту ...; заявления ... от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 26628 рублей 75 копеек с карты ... на карту ...; банковской карты ПАО «...» .... (л.д.49-53)

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств вышеосмотренных предметов и документов. (л.д.54)

- протоколом выемки (с фототаблицей) у свидетеля Ж.Е.А. банковской карты ПАО «...» .... (л.д.77-78)

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) – банковской карты ПАО «...», с левой стороны установлен чип, по центру расположен номер банковской карты ..., срок действия по ..., с нижней части банковской карты имеется надпись Ж.Е.А., под надписью имеются цифры ..., в правой нижней части банковской карты имеется надпись VIZA. (л.д.79-80)

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств- банковской карты ПАО «...». (л.д.81)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи денежных средств с банковского счета подтверждается как его признательными показаниями о том, что, используя мобильный телефон сестры, тайно похитил с ее банковского счета денежные средства, которые перевел на банковскую карту, оформленную на Ж.Е.А. и находящуюся в его пользовании, после чего посредством банкомата обналичил с данной банковской карты денежные средства, потратив в дальнейшем их на собственные нужды, так и аналогичными пояснениями потерпевшей Р.А.А., а также пояснениями свидетеля Ж.Е.А., указавшего, что по просьбе ФИО2 передал тому свою банковскую карту, при этом ДД.ММ.ГГГГ в ночное время получил смс-уведомление о поступлении денежных средств на его банковскую карту в размере около 26000 рублей, после чего данные деньги были спустя непродолжительное время обналичены ФИО2 

Показания подсудимого, потерпевшей Р.А.А., свидетеля Ж.Е.А. суд находит достоверными, последовательными, они не содержат каких-либо противоречий между собой, их показания логичны и согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами, приведёнными в описательно-мотивировочной части приговора, которые суд находит допустимыми, логичными, непротиворечивыми и взаимно дополняющими друг друга. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел в суде свое подтверждение, исходя из суммы похищенных денежных средств, а также пояснений потерпевшей Р.А.А. о ее доходе, имущественном положении, составе семьи и наличии иждивенцев.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в ... СНТ «...», используя мобильный телефон Р.А.А., тайно похитил с банковского счета, открытого на имя последней, посредством перевода в мобильном приложении денежные средства на общую сумму, с учетом комиссии за перевод, 26628 рублей 75 копеек, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Р.А.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 проведена судебно-психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно выводам которой он ...

С учетом выводов данной экспертизы, соответствующей требованиям ст.204 УПК РФ, и содержащихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что преступление ФИО2 совершил в состоянии вменяемости и способен нести уголовную ответственность за содеянное.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который не судим (л.д.90-91), в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит, снят ДД.ММ.ГГГГ по отсутствию сведений (л.д.96), в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.98), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.106). 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, однако не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего с учетом степени тяжести совершенного и отсутствия случайного стечения обстоятельств.

Учитывая изложенное, в отношении подсудимого ФИО2 суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, учитывая характер и степень общественной опасности данного вида преступлений, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам предупреждения совершения новых преступлений, исправления ФИО2 и восстановления социальной справедливости,

Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения к назначаемому наказанию требований ст.64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, который имеет устойчивые социальные связи, а также наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст.ст.6,43,60,61 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Р.А.А. заявлены исковые требования на сумму 26628 рублей 75 копеек, которые ею были поддержаны в суде в полном объеме. Учитывая требования ст.1064 ГК РФ, а так же полное признание иска подсудимым, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО2

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника в ходе предварительного следствия в интересах ФИО2, составили 3300 рублей. Учитывая, что ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое не было удовлетворено судом, на основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять места жительства без уведомления указанного органа; 

- возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск потерпевшей Р.А.А. о возмещении материального ущерба – удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевшей Р.А.А. 26628 (двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 75 копеек. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: выписку движения денежных средств по банковской карте, банковский ордер, заявление – продолжать хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «...» ... – снять с ответственного хранения потерпевшей Р.А.А.;

- банковскую карту «...» ... – снять с ответственного хранения Ж.Е.А.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения их копии, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Щукина