№ УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

FORMTEXT 29 июля 2025 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 25 марта 2006 года между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом на сумму 14 110 руб. 40 коп., с условием погашения кредита в течение 12 месяцев. Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно допускает просрочки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 21 сентября 2007 года по 21 мая 2010 года в размере 123 059 руб. 06 коп., из них: сумма основного долга - 123 059 руб. 06 коп.

21 мая 2010 года ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав №, по условиям которого задолженность ФИО2 была передана указанной организации. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» и ООО "ПКО "Феникс" заключили договор уступки прав требования №, которым право требования задолженности ответчика уступлено истцу.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2006 года в размере 123 059 руб. 06 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу искового заявления – 4 692 руб. 00 коп.

ООО "ПКО "Феникс" не направило в судебное заседание своего представителя, о дате, времени и месте слушания дела извещено, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25 марта 2006 года между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 14 110 руб. 40 коп. со сроком возврата через 12 месяцев (л.д. 11).

Банк полностью выполнил свои обязательства, предоставил ФИО2 кредитную карту, что подтверждается материалами дела.

ФИО2 должным образом взятые на себя обязательства не исполнил, неоднократно допускала просрочки погашения кредитной задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. 

Суд признает расчет долга, представленный истцом, математически правильным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

21 мая 2010 года ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав №, по условиям которого задолженность ФИО2 была передана указанной организации. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» и ООО "ПКО "Феникс" заключили договор уступки прав требования №, которым право требования задолженности ответчика уступлено истцу.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 ГК РФ к истцу перешло права требования задолженности ФИО2 в размере 123 059 руб. 06 коп.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что по состоянию на 21 мая 2010 года долг ФИО2 перед ЗАО "Банк Русский Стандарт" составлял 123 059 руб. 06 коп., то срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, что приводит суд к выводу о том, что он истек 21 мая 2013 года.

ООО "ПКО "Феникс" обращалось на судебный участок № 18 Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

Судебный приказ был вынесен 31 июля 2024 года, но по заявлению должника отменен 19 августа 2024 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Однако на момент подачи ООО "ПКО "Феникс" заявления о вынесении судебного приказа (31 июля 2024 года) срок исковой давности истек, следовательно, такое обращение в суд не может прервать течение срока исковой давности или продлить его в порядке статьи 204 ГК РФ.

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтой 02 июня 2025 года, т.е. за истечением срока исковой давности.

Суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 199 ГК РФ, истцом пропущен, истец не представил суду доказательства об уважительных причинах пропуска сроков для защиты права и обращения в суд, следовательно, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению. 

Иных, кроме вышеуказанных, доказательств того, что в течение срока исковой давности истец обращался за защитой нарушенного права, суду не предоставлено. Каких-либо объективных причин, препятствующих предъявлению требований, истцом не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга после 21 мая 2013 года (статья 203 ГК РФ). 

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, уступка ЗАО "Банк Русский Стандарт" право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору сначала ООО «ЭОС», которое в дальнейшем уступило право требования ООО "ПКО "Феникс" не влияет на порядок исчисления срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Поскольку срок давности по требованию о взыскании основного долга истек, то истек и срок давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на основной долг.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины как производного от основного. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Воскресенский городской суд.

Судья 

<

данные изъяты> Н.В. Данилов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>