Дело № 7-634/19

(в районном суде дело № 12-23/19) Судья Коновалова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 09 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2019 года 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 18810178180806254704 от 06 августа 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Вина ФИО1 установлена в том, что водитель автомобиля 

<

...>, г.н.з. №..., собственником которого является ФИО1, 

<

дата> в 07:14:13 превысил допустимо разрешенную скорость движения на 27 км/ час, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги 

<

адрес>, крайняя левая полоса, скорость измерена прибором КРИС-С идентификатор SК1274, срок действия поверки до 26.09.2018 г. 

ФИО1 была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2019 года, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения Московского районного суда Санкт-Петербурга, указав, что из данных фотофиксации правонарушения видно, что за рулем автомобиля, превысившего скорость, находится лицо женского пола.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга и постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене по следующим основаниям. 

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 вышеуказанные требования закона судом выполнены не были. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из имеющихся в материалах дела копий постановления по делу об административном правонарушении, содержащих фотографию лобового стекла автомобиля, усматривается, что в момент совершения правонарушения в виде превышения скорости, которое было зафиксировано работающем в автоматическом режиме прибором, автомобиль 

<

...>, г.н.з. Т 905 КА 178 находился под управлением женщины.

Из ходатайства ФИО1, приобщенного к материалам дела ( л.д. 40) усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения 

<

дата> 07:14:13 упомянутое транспортное средство находилось в пользовании 

<

...>, которая включена в страховой полис гражданской ответственности ( л.д.41). 

Заявление 

<

...> о том, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения, управляла она, также приобщено к материалам дела. ( л.д. 42).

Указанные обстоятельства в совокупности, с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ позволяют сделать вывод о доказанности факта передачи управления транспортным средством ФИО1 

<

...> Т.В. и о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 06 августа 2018 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 06 августа 2018 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2019 год вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья И.Е.Калинина