Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., при секретаре Холодовой О.С., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: перенесена перегородка между ванной и туалетом, ванная объединена с частью коридора. Решение о согласовании перепланировки квартиры получены не были из-за спешности проведения ремонтных работ. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно заключению Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка квартиры не противоречит требованиям СаНПиН. Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, строительные работы по перепланированию и переустройству квартиры не влияют на характеристики надежности и безопасности здания, на эксплуатационные свойства конструкций дома, не противоречат нормам, правилам и регламентам Российской Федерации. Несущие конструкции не затронуты. Согласно заключению отдела пожарного надзора, сохранение квартиры в перепланированном состоянии не противоречит требованиям. Просила сохранить жилое помещение по адресу 

<

адрес> перепланированном состоянии.

Истцом ФИО1 исковые требования были уточнены, указано, что в 

<

адрес> был так же осуществлен перенос сантехнического оборудования (ванна, умывальник) и коммуникаций, что указано в ранее представленных документах. Просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика Администрации города Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, представил отзыв. В отзыве указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований при одновременном сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, отзыв ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

По статье 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является в силу части 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ документ, выданный органом, осуществляющим согласование. 

В соответствии со статьей 29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ. 

В данной квартире, согласно справке с места жительства, зарегистрированные по месту жительства лица отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что в 

<

адрес> была произведена перепланировка и переустройство без разрешительной на то документации, а именно: ванная и уборная (пом. 4 и 5 до перепланировки) объединены в совмещенный санузел, за счет прихожей (пом. 3 до перепланировки) увеличен совмещенный санузел (пом. 4 после перепланировки). В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: демонтированы ненесущие перегородки между прихожей (пом. 3 до перепланировки), ванной и уборной (пом. 4 и 5 до перепланировки); пробит проем с установкой дверного блока между кухней (пом. 3 после перепланировки) и жилой комнатой (пом. 2 после перепланировки); заложен дверной блок между кухней (пом. 3 после перепланировки) и совмещенным санузлом (пом. 4 после перепланировки); возведены перегородки с дверным блоком между прихожей (пом. 1 после перепланировки) и совмещенным санузлом (пом. 4 после перепланировки). В квартире выполнен перенос сантехнического оборудования (ванная, умывальник) и коммуникаций. 

Согласовать перепланировку 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> Администрации города Дзержинска не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно. 

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «

<

данные изъяты>» произведенные строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, не влияют на характеристики надежности и безопасности здания, на эксплуатационные свойства конструкций дома, не противоречат нормам и правилам, регламентам Российской Федерации. Несущие конструкции при выполнении перепланировки не затронуты. В ходе переноса оборудования и инженерных коммуникаций транзитные общедомовые стояки не затронуты.

Перепланировка и переустройство 

<

адрес> по сведениям 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает требований пожарной безопасности. 

Филиал ФБУЗ «

<

данные изъяты>», по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установил, что работы по перепланировке в 

<

адрес> выполнены в соответствии с п.п. 3.8, 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.1.2.2801-10 изменение и дополнение №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10.

В силу положений части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан. 

Учитывая данные обстоятельства дела, представленные доказательства об отсутствии при произведенной перепланировке и переустройству нарушений прав и законных интересов граждан, создания угроз их жизни и здоровью, суд считает заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - 

<

адрес>, в соответствии с которым, ванная и уборная (пом. 4 и 5 до перепланировки) объединены в совмещенный санузел, за счет прихожей (пом. 3 до перепланировки) увеличен совмещенный санузел (пом. 4 после перепланировки). В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: демонтированы ненесущие перегородки между прихожей (пом. 3 до перепланировки), ванной и уборной (пом. 4 и 5 до перепланировки); пробит проем с установкой дверного блока между кухней (пом. 3 после перепланировки) и жилой комнатой (пом. 2 после перепланировки); заложен дверной блок между кухней (пом. 3 после перепланировки) и совмещенным санузлом (пом. 4 после перепланировки); возведены перегородки с дверным блоком между прихожей (пом. 1 после перепланировки) и совмещенным санузлом (пом. 4 после перепланировки). В квартире выполнен перенос сантехнического оборудования (ванная, умывальник) и коммуникаций. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева