Дело № 2-1428/2025

УИД 18RS0005-01-2025-000110-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года гор. Ижевск УР 

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хузиной Г.Р., 

при секретаре Кирилловой В.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (кредитной карте), просроченных процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту также – ПАО «Сбербанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, которым просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга – 92 328,04 руб., из которых: 78 379,98 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 13 948,06 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец на основании заявления на получение карты для ФИО2 выпустил кредитную карту Visa Gold и предоставил её заемщику, установив кредитный лимит 40 000 руб. Со всеми условиями кредитных обязательств по кредиту заемщик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых. Банку стало известно, что 15.12.2023 года заемщик умер, долг не погашен. В связи со смертью должника открылось наследство, кредиторы в соответствии с п. 3 ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ответчики: ФИО3, ФИО4, в связи с чем, сумма задолженности полежит взысканию с последних.

При рассмотрении настоящего дела истцом представлено письменное заявление об уточнении исковых требований об отказе исковых требований к ФИО4 Последствия отказа от иска в указанной выше части ей разъяснены и понятны (ст.39, ст.173, ст.221 ГПК РФ). В данной части отказ заявлен добровольно без принуждения со стороны. Исковые требования в части взыскания задолженности с наследника принявшей наследство ФИО2- ФИО3 поддерживает в полном объеме, просит взыскать задолженность.

Протокольным определением суда от 07.05.2025 принят отказ представителя истца от исковых требований в части взыскания задолженности с ответчика ФИО4, производство по делу в данной части прекращено.

Определением суда от 07.05.2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество умершего ФИО5 на надлежащего – ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сообщила, что иск признает, при этом, просила учесть, что по своим долгам она является банкротом, платит алименты и на её иждивении находится ребенок-инвалид. 

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. № 382, а также ранее действовавшими Правилами, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Публичное акционерное общество «Сбербанк» является кредитной организацией, входит в банковскую систему Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»). Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента открывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта.

Данный договор является договором банковского счета с возможностью совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт).

Правовое основание такого договора определено статьей 850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт.

Согласно п. 1.5 Положения кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, 26.07.2013 ФИО2 обратился в банк с заявлением-анкетой на получение кредитной карты (Visa Gold) с лимитом кредита в рублях РФ - 40 000 руб. 

В соответствии с п.п. I, IV информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, заемщику выдана кредитная карта с кредитным лимитом 40 000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 17,9 % годовых, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5 % от размере задолженности, дата платежа: не позднее 20 дней с даты формирования отчета; полная стоимость кредита составляет 19,20 % годовых.

Составными частями договора на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета являются Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

ФИО2 ознакомлен с указанными документами, согласился исполнять содержащиеся в них требования, что подтверждается подписью заемщика в заявлении.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, выдав заемщику ФИО2 кредитную карту № с лицевым счетом №, установив лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте. 

За несвоевременное погашение обязательного платежа условиями договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами банка (пункт 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок кредитные обязательства по уплате минимальных платежей не исполняет, платежи по кредиту не вносит.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесении сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно расчету истца сумма неисполненных ФИО2 денежных обязательств за период с 02.01.2024 по 23.12.2024 составила в размере 92 328,04 руб., в том числе: основной долг – 78 379,98 руб., проценты – 13 948,06 руб.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу сумм по заключенному кредитному договору в полном объеме, суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ должник – ФИО2 умер, о чем Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска УР выдано свидетельство № от 19.12.2023, составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту также Постановление Пленума от 29.05.2012 г. № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку обязательство по возврату кредита по заключенному ФИО2 с истцом договору является имущественным обязательством, не связанным неразрывно с личностью кредитора, оно входит в состав наследства, открывшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. № 9, наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Согласно п.п. 60, 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Следовательно, юридически значимым для разрешения заявленного истцом спора является определение круга наследников, состав и стоимость наследственного имущества и принятие этого наследства наследниками. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Бремя представления доказательств наличия у умершего заемщика ФИО2 имущества, его состав, стоимость и принятие ответчиками судом возложено на истца, о чем указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. 

По ходатайству истца судом в порядке ст. 57 ГПК РФ было оказано содействие в истребовании доказательств о наличии у умершего должника – заемщика ФИО2 имущества, его наследниках и принятии последними наследства. 

Сведения о наличии у умершего ФИО2 наследника по завещанию отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом г. Ижевска ФИО6, после смерти ФИО2 наследниками по закону являются дочь - ФИО1, супруга – ФИО4

Для реализации своих наследственных прав, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась его дочь - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Наследник по закону супруга ФИО2- ФИО4 отказалась от принятия наследства.

Сведения об иных наследниках, принявших наследство после смерти ФИО2, отсутствуют.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ). 

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Исходя из изложенных выше норм права и представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что наследником первой очереди к имущественным правам и обязанностям умершего ФИО2 является ФИО1, принявшая в установленном порядке наследственное имущество, в связи с чем, на основании ст.ст. 810, 811, 1175 ГК РФ, являясь наследниками первой очереди по закону, является надлежащим ответчиком и должна принять на себя неисполненные наследодателем обязательства по кредитному соглашению, заключенному умершим с ПАО «Сбербанк».

Согласно наследственного дела № ФИО2 на дату смерти (15.12.2023) принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общая кадастровая стоимость которой по состоянию на 15.12.2023 (т.е. на день смерти наследодателя ФИО2), составила 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской ЕГРН от 28.06.2024.

Таким образом, сумма требуемой ко взысканию задолженности не превышает стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества. 

Ответчик, против заявленных требований не возражала при этом, просила участь, что является банкротом по своим долгам, осуществляет уход за ребенком инвалидом и платит алименты.

Оценивая доводы ответчика в указанной части, суд пришел к следующему. 

Так, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного Суда УР заёмщик ФИО2, на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) в стадии банкротства не находился.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного Суда УР ответчик ФИО1 в стадии банкротства не находится.

Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федресурс (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве) в отношении ФИО1 (ИНН №) с 03.06.2024 по 04.12.2024 проводилась процедура внесудебного банкротства.

Согласно п.2 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 данного Федерального закона.

Согласно имеющимся материалам дела, 19.11.2024 Банк обратился к ФИО1 с требованием о добровольном погашении задолженности с наследников умершего ФИО2, в срок не позднее 19.12.2024.

Следовательно, ФИО1 была привлечена в качестве лица принявшего наследство после освобождения ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов (т.е. по истечению срока (19.12.2024) для добровольного возврата денежных средств) решением многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг № от 04.12.2024.

Таким образом, к моменту принятия решения о завершении реализации имущества ФИО1, банк, как кредитор, не располагал информацией о неисполнении обязательств по погашению задолженности со стороны ответчика. 

Факт заключения кредитного договора (соглашения о кредитовании), выдачи кредитной карты, факт нарушения обязательств по кредитному договору и наличие вышеуказанной суммы задолженности ответчиком не оспаривалось. Доказательств иного размера задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, не смотря на то, что данное право ей разъяснено, указанная сумма не оспорена.

Кроме того, ФИО1 не представила в суд допустимых, бесспорных и достаточных доказательств имущественного и финансового положений, не позволяющих одномоментно и вплоть до момента принятия решения по иску, погасить задолженность, как и не представлено доказательств подтверждающих погашение задолженности, включая уплату основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, как самим ФИО2 до даты его смерти, так и самой ФИО1 после принятия ей наследства.

При определении размера основного долга и процентов по кредитному договору суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ФИО2 (до даты его смерти) кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследство после смерти ФИО2 приняла ФИО1, то именно она отвечает по долгам умершего перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

19.11.2024 истец направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на 18.11.2024 в размере 91 166,55 руб., в срок не позднее 19.12.2024. 

Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, сумма кредита не возвращена.

Каких-либо относимых, допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представила.

Из норм ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как усматривается из представленных в деле материалов размер наследственного имущества многократно превышает размер долга.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 23.12.2024 за период с 02.01.2024 по 23.12.2024 в общем размере составляет 92 328,04 руб., из которых: основной долг – 78 379,98 руб., проценты – 13 948,06 руб.

Как указано выше, данный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он сделан исходя условий кредитного договора и выписки по счету, то есть с учетом внесенных заемщиком платежей и произведенных расходных операций по кредитной карте, а также с учетом требований ст. 319 ГК РФ.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд признает обоснованными требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, о взыскании суммы задолженности по кредитной карте № с лицевым счетом № в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом - ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждено платежным поручением № от 14.01.2025 года (исходя из цены иска - ст. 333.19 НК РФ).

Учитывая, что настоящим решением исковые требования банка удовлетворены, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с данного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №; ОГРН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС № о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте), просроченных процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», задолженность по кредитной карте № с лицевым счетом № за период с 02.01.2024 по 23.12.2024 в размере 92 328,04 руб., в том числе:

- просроченный основной долг 78 379,98 руб., 

- просроченные проценты – 13 948,06 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2025.

Судья Г.Р. Хузина