Дело № 

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2017 года г. Омск

Судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, каб. 301, жалобу представителя Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по 

<

адрес> – ФИО3 подал жалобу, в которой указал, что индивидуальный предприниматель не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, а вывод мирового судьи ошибочен. Просит постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. 

ФИО4, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем, не исполнила требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении налоговой декларации на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2017 года, чем, по мнению налогового органа, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Исходя из ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем, непредставление налоговой декларации на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2017 года не может охватываться требованием об устранении нарушений налогового законодательства.

Кроме того, за данное нарушение установлена не административная, а налоговая ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 119 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета - влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Как следует из представленных материалов дела, событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 имело место 14.06.2017 года (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня его совершения и истек 14.09.2017 года. 

При этом КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. 

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу представителя Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области – ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: Б.Б. Булатов