№ 12-284/2025

РЕШЕНИЕ

г. Королёв Московской области 20 ноября 2025 года

Судья Королевского городского суда Московской области Семененкова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 на постановление начальника отдела ГКУ «ЦБДДМО» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.27 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ГКУ «ЦБДДМО» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.27 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

ФИО1 обратился в Королёвский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что оно является незаконным, а именно: административное правонарушение он не совершал, копия постановления об административном правонарушении ему не вручено, отсутствует фотофиксация совершения времени и точного адреса совершения административного правонарушения. 

ФИО1, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебном заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствии. 

В судебное заседание должностное лицо ГКУ «ЦБДДМО» не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель ГКУ "ЦБДДМО" по доверенности ФИО4 направил возражения на жалобу ФИО1, в которой указывает на то, что парковка создана и используется в соответствии с постановлением администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «О создании парковки (парковочных мест) на платной основе на территории г.о. 

<

адрес>; с постановлением администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «О внесении изменения в приложении к постановлению администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА, согласованного и утвержденного проектом организации дорожного движения. Парковка создана и используется в соответствии с действующим законодательством, дорожные знаки установлены и дорожная разметка нанесена в соответствии с ПОДД. Факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Азимут-ДТ", принцип работы которого при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в части измерения интервалов времени основан на вычислении разницы между метками времени, присвоенными начальному и конечному кадру. Как следует из описания типа средства измерений, "Азимут-ДТ" применяется в том числе для фиксации нарушения требований в области благоустройства, связанные с размещением ТС на платных и бесплатных парковках и т.д. Кроме того, заявителем не приложены к жалобе документы, подтверждающие оплату парковки, указанной в постановлении, а также экземпляр постановления об административном правонарушении направлен заявителю в установленные ст. 28.6 КоАП РФ сроки. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.27 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» административным правонарушением признается неоплата размещения и хранения транспортного средства на площадках автостоянок, размещение и хранение на которых осуществляется на платной основе в соответствии с нормативным правовым актом Правительством Московской области или нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 5 Закона Московской области от 13.06.2019 № 109/2019-ОЗ «Об организации дорожного движения в Московской области и о внесении изменения в Закон Московской области «О временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам на территории Московской области» платные парковки, расположенные на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должны соответствовать требованиям статьи 13 Федерального закона № 443-ФЗ. Указанные парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования на территории Московской области, используются бесплатно с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут в случае остановки транспортного средства на период не более 10 минут.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, транспортное средством КИА РИО, государственный регистрационный знак № размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушении п. 2 ч. 2 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об организации дорожного движения в 

<

адрес> и о внесении изменения в 

<

адрес> «О временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам на территории 

<

адрес>». Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТУ №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.27 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (фотофиксации), выпиской из программного обеспечения об отсутствии оплаты парковки (парковочного места) на ДД.ММ.ГГГГ, результатами проверок измерительного прибора (сертификат об утверждении типа средств измерений №), постановлением администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «О создании парковки (парковочных мест) на платной основе на территории г.о. 

<

адрес>; постановлением администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «О внесении изменения в приложении к постановлению администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА, постановлением администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «Об утверждении Проекта организации дорожного движения по адресу: 

<

адрес>, г.о. Королев, 

<

адрес>». 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях».

Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигнал светофоров, знаков и разметки.

Правонарушение, допущенное ФИО1 было зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фото-киносъемки и видеозаписи «Азимут-ДТ», с заводским номером AD500014.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, процедура фиксации правонарушения была соблюдена. Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющего функции фото-киносъемки и видеозаписи, имеющим сертификат со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно зафиксированным событиям, с использованием технического средства, правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>.

На фотоснимке зафиксирован стоящим припаркованный автомобиль с регистрационным знаком № на платной стоянке с указанием координат.

Наличие платной стоянки утверждено постановлением администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «О создании парковки (парковочных мест) на платной основе на территории г.о. 

<

адрес> и постановлением администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «О внесении изменения в приложении к постановлению администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА», в котором определены координаты данной парковки (приложение).

Как видно из фотофиксации, автомобиль заявителя был зафиксирован стоящим в указанном месте более 10 минут, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях".

Указанные в постановлении фактические обстоятельства подтверждены схемой дислокации дорожных знаков по вышеуказанному адресу, а также фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – «Азимут ДТ».

Таким образом факт нарушения зафиксирован и не вызывает у суда сомнений.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что в постановлении отсутствует указание точного места совершения административного правонарушения по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку к постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме средства, где указаны координаты места совершения административного правонарушения. 

Утверждение заявителя о не направлении в его адрес копии обжалуемого постановления опровергается представленными материалами дела, а именно отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, где электронное письмо отправлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, вина заявителя, вопреки доводам жалобы, установлена и доказана на основании достаточной совокупности собранных по делу допустимых доказательствах.

Существенных нарушений административного законодательства, содержащего как нормы материального, так и процессуального права, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях».

Руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ГКУ «ЦБДДМО» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.27 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Т.Е. Семененкова