П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 26 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Старинского А.Ю.,

при секретаре Казакове А.С., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Пенза Потапова Д.В.,

представителя потерпевшего ... ФИО2 и потерпевшего ФИО10

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Козырьковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним специальным образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 21 марта 2023 г., в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 31 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном следствием месте в г.Пензе, решил похитить алкогольную продукцию из одного из магазинов г.Пензы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, 21 марта 2023 г., в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 31 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришел в магазин «...», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, находясь в торговом зале, увидев на стеллаже с открытой выкладкой товаров принадлежащую ...» бутылку джина «Whitley Neill London Dry Gin», 43 %, объемом 0,7 литра, решил ее тайно похитить. 

Далее ФИО3, 21 марта 2023 г., в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 31 минуты, находясь в торговом зале магазина «ФИО13», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял со стеллажа с открытой выкладкой товара принадлежащую ...» одну бутылку джина «Whitley Neill London Dry Gin», 43 %, объемом 0,7 литра, стоимостью 612 рублей 25 копеек без учета НДС, которую спрятал под одежду и, удерживая ее при себе, из торгового зала направился к кассовой зоне, намереваясь пройти мимо касс и, не оплачивая товар, покинуть помещение магазина. Однако, противоправные действия ФИО3 были замечены директором магазина ФИО4, который с целью пресечения преступных действий последнего, подошел к ФИО3 и потребовал вернуть похищенный им товар. Будучи обнаруженным, осознавая, что его противоправные действия стали открытыми и очевидными, ФИО3, не желая прекращать свои противоправные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ...», решил продолжить свои противоправные действия и совершить открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая общественную опасность и противоправность своих действия, а также то, что его преступные действия стали очевидными для окружающих и носят открытый характер, игнорируя законные требования ФИО4 о возврате похищенного имущества, удерживая похищенное при себе, направился к выходу из магазина. ФИО4, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, проследовал за ним, а ФИО3, продолжая свои преступные действия, повернулся к ФИО4 и, игнорируя законные требования о возврате похищенного имущества, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении ФИО4, двумя руками оттолкнул последнего от себя и вновь направился к выходу из торгового зала. Находящаяся в торговом зале вышеуказанного магазина ФИО5, услышав требования ФИО4 о возврате имущества, попыталась задержать ФИО1, схватив его за одежду. ФИО3, с целью удержания похищенного, оттолкнул последнюю от себя. ФИО4, с целью пресечения незаконных действий ФИО3, находясь в непосредственной близости с последним, попытался его задержать, а ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ФИО4 не менее одного удара кулаком в область головы, причинив тем самым физическую боль, после чего, удерживая при себе бутылку джина «Whitley Neill London Dry Gin», 43 %, объемом 0,7 литра, стоимостью 612 рублей 25 копеек без учета НДС, принадлежащую ...», направился к выходу из магазина ...». ФИО4, с целью задержания ФИО3 и пресечения его противоправных действий, стал преследовать последнего и догнав его возле выхода из магазина, схватил ФИО3 за одежду. ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ...», удерживая похищенное при себе, игнорируя законные требования ФИО4 о возврате имущества, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья ФИО4, с силой двумя руками оттолкнул от себя последнего, от чего ФИО4 упал на пол, испытав при этом физическую боль и получив телесные повреждения в виде ... ..., не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а ФИО3, подавив тем самым волю ФИО12 к сопротивлению, удерживая при себе принадлежащую ...» одну бутылку джина «Whitley Neill London Dry Gin», 43 %, объемом 0,7 литра, стоимостью 612 рублей 25 копеек без учета НДС, направился к выходу из магазина.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, ФИО3 не удалось, поскольку у выхода из магазина находящаяся под его одеждой бутылка джина «Whitley Neill London Dry Gin», 43 %, объемом 0,7 литра, стоимостью 612 рублей 25 копеек без учета НДС, принадлежащая ...», выпала на пол и разбилась, а ФИО3 покинул помещение магазина, не имея реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснил, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, свои показания, данные на стадии предварительного расследования, поддерживает.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого ФИО3 (л.д. 144-146) следует, что примерно в 13 часов 21 марта 2023 г. он, решив украсть алкоголь, направился в магазин «...», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где взяв со стеллажа бутылку джина «Whitley Neill», положил ее под надетую на нем жилетку. Направившись к выходу, к нему подошел мужчина, сотрудник магазина, и потребовал вернуть похищенное, на что он оттолкнул его руками, а также нанес удар кулаком по голове, после чего женщина, сотрудник магазина, схватила его за рукав одежды, но он также ее оттолкнул и попытался выбежать из магазина, однако двери оказались заблокированы. В этот момент к нему снова подбежал мужчина и схватил за одежду, на что он вновь оттолкнул его руками и в этот момент из-под его одежды выпала и разбилась похищенная бутылка. Поскольку двери магазина открылись, он покинул место совершения преступления.

Свои показания, как видно из соответствующего протокола с фототаблицей (л.д. 77-84), ФИО3 подтвердил в ходе их проверки на месте преступления.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ...» ФИО6 показал суду, что 21 марта 2023 г. ему как специалисту службы безопасности ...» в ходе телефонного разговора от директора магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 стало известно о попытке хищения бутылки джина «Whitley Neill», которая по итогу разбилась. Указал, что причиненный ...» ущерб составил 612 рублей 25 копеек и в настоящее время он полностью возмещен подсудимым.

Потерпевший ФИО4 показал суду, что он работает директором магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 21 марта 2023 г. он, увидев как ранее незнакомый ему ФИО3 взял со стеллажа бутылку джина «Whitley Neill», положил ее себе под свою жилетку и, минуя кассы, направился к выходу, на что он потребовал вернуть похищенное, однако ФИО3 оттолкнул его и ударил кулаком по голове. В этот момент товаровед ФИО5 также попыталась остановить ФИО3, схватив за рукав одежды, однако тот вырвался и продолжил идти к выходу. Догнав ФИО3, он, пытаясь его остановить, схватил руками за одежду последнего, на что ФИО3 оттолкнул его, и он упал на пол. В этот же момент из-под одежды ФИО1 выпала и разбилась похищенная бутылка, после чего ФИО3 выбежал из магазина, а он вызвал сотрудников полиции. Указал, что ФИО3 ему были причинены телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль. 

Из показаний свидетеля ФИО5, товароведа магазина «...», данных ей в судебном заседании, и показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 64-66), продавца магазина «...», данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в 13 часов 21 марта 2023 г. они, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, услышали как директор магазина ФИО4 требовал вернуть от ранее незнакомого им ФИО3 бутылку с алкоголем. Увидев, что ФИО3 оттолкнул и ударил ФИО4, ФИО5 попыталась задержать ФИО3, схватив его за рукав одежды, однако тот вырвался и направился к выходу. Далее ФИО3 еще раз оттолкнул ФИО4, от чего тот упал на пол, и в этот момент из-под одежды ФИО3 выпала и разбилась похищенная им бутылка, а он сам выбежал из магазина.

Согласно заявлению ФИО4 от 21 марта 2023 г. (л.д. 11) он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21 марта 2023 г. находясь по адресу: 

<

адрес>, причинило ему телесные повреждения и похитило бутылку джина «Whitley Neill», принадлежащую ...

Из протокола осмотра места происшествия от 21 марта 2023 г. (л.д. 15-19) следует, что в магазине «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, были изъяты фрагменты стекла от бутылки и записи с камер видеонаблюдения.

Из протокола осмотра предметов от 11 мая 2023 г. (л.д. 91-101) следует, что на записях с камер видеонаблюдения магазина «...» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирован факт хищения ФИО3 товара из указанного магазина.

Согласно акту инвентаризации от 21 марта 2023 г. (л.д. 13), справке о стоимости похищенных товаров от 21 марта 2023 г. (л.д. 39) и товарной накладной от 26 сентября 2022 г. (л.д. 40-41) стоимость одной бутылки джина «Whitley Neill London Dry Gin», 43 %, объемом 0,7 литра, составляет 612 рублей 25 копеек без учета НДС.

В соответствии с заключением эксперта от 24 марта 2023 г. (л.д. 89) у ФИО4 имеются следующие телесные повреждения: ..., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Телесные повреждения могли образоваться как минимум от двух ударных, ударно-скользящих, скользящих воздействий тупым предметом. Давность образования повреждений в пределах 3-5 суток до момента судебно-медицинского обследования. Учитывая анатомическую локализацию повреждений, возможность их образования в результате падения из положения стоя («с высоты собственного роста») исключается.

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу.

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеназванных подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей и находит их соответствующими действительности, поскольку их показания объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют. Кроме того, сам подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью. Вышеизложенные показания ФИО3 объективно согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований полагать, что в этих показаниях ФИО3 оговорил себя, не имеется. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО3 допрашивался с участием защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и положений ст. 51 Конституции РФ. Замечаний к порядку допроса, а также к содержанию составленных протоколов от ФИО3 и его защитника не поступало, нарушений требований УПК РФ при проведении данных следственных действий допущено не было. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Выводы проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы суд признает обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло, поскольку заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями, не заинтересованным в исходе дела, с применением соответствующих научных методик, выводы эксперта являются полными и мотивированными, в связи с чем суд принимает их за основу. Полученное экспертное заключение участники процесса не оспаривают.

Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого доказанной.

Так, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО3, решив совершить тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажа магазина «...» ...» одну бутылку джина «Whitley Neill», которую спрятал себе под одежду и, намереваясь пройти мимо касс не оплачивая товар, осознавая, что его действия стали явными и очевидными для сотрудников магазина, желая до конца исполнить свой преступный умысел, направленный, с учетом сложившейся обстановки, на открытое хищение чужого имущества, попытался с похищенным с места совершения преступления скрыться. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смог, поскольку бутылка джина выпала из-под его одежды на пол и разбилась, а ФИО3 покинул помещение магазина, не имея реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовал корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. При определении стоимости похищенного имущества суд принимает за основу товарную накладную от 26 сентября 2022 г., акт инвентаризации от 21 марта 2023 г. и справку о стоимости похищенных товаров от 21 марта 2023 г.

В судебном заседании также нашло свое подтверждение и наличие квалифицирующего признака преступления «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку в ходе изъятия чужого имущества ФИО3 нанес потерпевшему телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в результате которых причинил ФИО4 физическую боль. В судебном заседании установлено, что между потерпевшим и подсудимым никаких конфликтов не возникало, ранее они знакомы не были. В связи с этим суд приходит к убеждению, что насильственные действия совершались подсудимым с целью облегчения завладения имуществом, подавления воли ФИО4 к сопротивлению и удержания похищенного.

Такие действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, характеризующие подсудимого материалы, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд считает ФИО3 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает состояние здоровья его близких родственников, полное признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результата преступления; принесение извинений; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для его расследования (в ходе предварительного следствия он добровольно давал подробные признательные показания по существу обвинения, которые суд использовал в качестве доказательства вины подсудимого; участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; 23 марта 2023 г. написал заявление на имя прокурора Октябрьского района г.Пензы, в котором указал об обстоятельствах совершенного им преступлений). При этом оснований для признания вышеуказанного заявления ФИО3 в качестве явки с повинной, суд не находит, поскольку данное заявление написано подсудимым в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, когда правоохранительные органы уже располагали достоверными сведениями об обстоятельствах преступления и лице его совершившем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения. Фактическое нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. С учетом материального положения подсудимого суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы также не имеется.

Учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд применяет также ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающую ответственность за покушение на преступление.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершенного преступления, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также прекращения уголовного дела не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела,

- фрагменты стекла от бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Пензе, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. 

Судья: подпись. А.Ю. Старинский

...