<

данные изъяты>

№ 2-144/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 09 июля 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи – Заявьяловой А.В., 

с участием помощника Ялуторовского районного прокурора Тюменской области Шайкиной А.М.,

при секретаре – Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-144/2020 по иску Администрации города Ялуторовска Тюменской области к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования помещением в нежилом строении, возложении обязанности освободить помещение в нежилом строении, и встречному иску ФИО5, ФИО6 к Администрации города Ялуторовска Тюменской области о возложении обязанности предоставлении вне очереди жилое помещение по договору социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ялуторовска Тюменской области обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании её утратившей право пользования помещением в нежилом строении (медпункт лесозавода), назначение: нежилое строение (медпункт лесозавода), 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>; возложении обязанности на ФИО5 освободить и передать Администрации города Ялуторовска Тюменской области нежилое строение (медпункт лесозавода), назначение: нежилое строение (медпункт лесозавода), 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что 27 октября 2009 года по делу № 2-529/2009 Ялуторовским районным судом Тюменской области было вынесено решение об обязании Администрации г. Ялуторовска принять в свое ведение на праве муниципальной собственности нежилое строение (бывший здравпункт Ялуторовского лесозавода), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящееся в 

<

адрес>. 

На основании указанного решения суда, распоряжения Администрации г.Ялуторовска Тюменской области от 22 июля 2011 года № 657-p, на нежилое строение (медпункт лесозавода), назначение: нежилое строение (медпункт лесозавода), 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 18 августа 2011 года было зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием город Ялуторовск, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. 

26 сентября 2019 года комиссией было проведено обследование указанного нежилого строения, согласно которому установлено, что строение имеет две половины, каждая половина имеет отдельный вход. В одной половине проживает ФИО5, прописанная в 

<

адрес> (со слов ФИО9), со своей семьей. Во второй половине дома никто не проживает, ключи находятся у ФИО5 Согласно документации, указанное строение является нежилым, износ нежилого строения составляет 70%, также на основании технического паспорта основные конструктивные элементы строения, система электроснабжения находится в ветхом состоянии, отсутствуют системы канализации, водоснабжения и теплоснабжения, износ сетей составляет 75%, перевод нежилого строения (медпункта лесозавода), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в жилое помещение невозможно. Помещение здравпункта, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. согласно договора аренды от 13 февраля 1998 года было передано ФИО5 сроком до 31 декабря 1998 года, а в последующем срок аренды был продлен до 31 декабря 1999 года.

30 декабря 2000 года ФИО5 и ООО «Лесозавод» был заключен договор аренды указанного помещения сроком с 01 января 2001 года по 31 декабря 2001 года.

Согласно ст.ст. 606, 610, 622 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; договор аренды заключается на срок, определенный договором; при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Тем не менее, до сих пор ФИО5 не передала имущество собственнику. Указанные обстоятельства не позволяют Администрации города Ялуторовска, выступающей от имени собственника, в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом. В связи с чем, истец просит признать ответчика утратившей право пользования помещением в нежилом строении и обязать её освободить данное помещение.

Определением суда от 04 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6

Определением суда от 04 марта 2020 года к производству принято встречное исковое заявление ФИО5 к Администрации города Ялуторовска (Т.2, л.д. 5-6), согласно которого в декабре 1997 года ФИО5 со своей семьей: мужем ФИО6 и дочерью ФИО1 переехали для проживания в здание бывшего здравпункта лесозавода по адресу: 

<

адрес>, где проживают по настоящее время 22 года. С 01 января 1998 года по декабрь 2001 года они проживали в помещении по договору аренды, заключенному с Лесозаводом, регулярно платили Лесозаводу за центральное отопление, водоснабжение, электричество. Когда лесозавод обанкротился, помещение отключили от центрального отопления, электричества и водоснабжения, её семья за свой счёт подключили электричество, построили местную котельную, в 2014 году подключили водопровод. С 2002 года ФИО5 со своей семьей проживают в нежилом помещении без договора об аренде, однако добросовестно оплачивали за электроэнергию и воду, задолженности не имели. Чтобы узаконить свое проживание, ФИО5 обратилась в Администрацию города Ялуторовска, где ей посоветовали обратиться в суд, что она и сделала, обратилась в суд 20 октября 2009 года. Суд принял решение обязать Администрацию города Ялуторовска и ООО «Ялуторовск леспром» о передаче нежилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в муниципальную собственность, с ноября 2009 года нежилое помещение является собственностью Администрации. После вынесения решения суда ФИО5 обращалась в Администрацию города Ялуторовска о переводе нежилого помещения в жилое, в чем ей было отказано, так как помещение непригодно для проживания. В настоящее время ФИО5 проживает в данном помещении вдвоем с супругом ФИО6, без договора об аренде. Освободить жилое помещение они не могут, т.к. у них нет собственного жилья. До переезда в помещение лесозавода они проживали в 

<

адрес> где 

<

данные изъяты> дома находилась в собственности мужа на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22 сентября 1994 года, общая площадь дома 

<

данные изъяты> кв.м., износ 70%. Данный дом межведомственной комиссией Администрации города Ялуторовска на основании постановления от 23 мая 2006 года, признан аварийным и подлежащим сносу. Так как в доме проживать было опасно, то они его продали, деньги от продажи вложили в покупку жилья дочери. В городской очереди для проживания в жилом помещении ФИО5 состоит с 22 января 1991 года, с 2013 года их взяли на учет по программе «Ветхое жилье». В связи с чем, ФИО5 просит суд обязать Администрацию города Ялуторовска предоставить ей и её мужу ФИО6 жилое помещение вне очереди, согласно заключению межведомственной комиссии от 26 марта 2013 года.

Определением суда от 05 июня 2020 года к производству принято уточненное встречное исковое заявление ФИО5 к Администрации города Ялуторовска (Т.2, л.д.61-63), согласно которого ФИО5 и ФИО6 просят суд возложить на Администрацию г.Ялуторовска Тюменской области предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма ФИО5 и ФИО6

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации города Ялуторовска Тюменской области ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальный иск с учетом уточнений поддержала, просила его удовлетворить. Возражала относительно встречного иска с учетом уточнений. Поддержала свои доводы, высказанные ею ранее в ходе судебного разбирательства. Пояснила, что не согласна с выводами прокурора, что ответчикам предоставлялось помещение для жилья, документов в материалах дела не имеется. Просила обратить внимание, что нормы Жилищного кодекса, в данном случае, не применимы. Срок аренды истек и арендатор продолжает использовать помещение. Арендодатель может в любой момент расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке. Нормы были Администрацией г.Ялуторовска соблюдены, требования были направлены ответчикам. Указала, что любая сторона, в любое время, вправе отказаться от договора. Администрация г.Ялуторовска прекратила договорные отношения, прямых отношений у них с ФИО9 не было. Указала, что Администрация г.Ялуторовска является правопреемниками после ООО «Лесозавод». Люди продолжают проживать, второй стороны не было, договор с ними не заключали. Администрация г. Ялуторовска обратилась с таким иском, потому что необходимо разрешить вопрос, чтобы не нести обязательство за лиц, которые проживают в ветхом здании и третьих лиц, которые проходят мимо этого здания. Указала, что ответчики стоят в очереди на получение жилья. Аварийность жилья предоставляет право на получение нового жилья, ответчиками утратилось такое право на получение жилья, т.к. прошлое жилье ими было отчуждено. Они знали какими правами обладают. Пояснила, что в настоящее время ответчики зарегистрированы с одной из дочерей по адресу

<

адрес>, являются членами семьи дочери, денежные средства от продажи старого дома, были вложены на приобретение нового жилья, ответчики имеют право проживать с детьми, также имеют право на признание доли в жилом помещении. Пояснила, что предоставить жилое помещение вне очереди могут, если у человека имеются хронические заболевания, при этом ФИО5 пояснила, что у нее имеется заболевание – 

<

данные изъяты>, которое согласно перечню утвержденных заболеваний в него не входит. Право на внеочередное получение жилого помещения у ответчиков отсутствует.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения первоначального иска, поддержала встречный иск с учетом уточнений. Поддержала свои доводы, высказанные ею ранее в ходе судебного разбирательства. Пояснила, что с 1988 г. она была оформлены в ООО «Лесозавод», где она работала 

<

данные изъяты>, затем ООО «Ядро» стал его правопреемником, проработала 9 лет, начиная с 1988 г., то есть сначала работала на Лесозаводе от 

<

данные изъяты>, потом 

<

данные изъяты> её перевела, затем ООО «Лесозавод» стал ООО «Ядро». Работала в 

<

данные изъяты> в это время жили у мужа в доме по адресу: 

<

адрес> Пояснила, что ООО «Лесозавод» еще работал, а здравпункт уже не был здравпунктом. Указала, что договор аренды на здравпункт с ней заключили с 1998г., работала до 1999 г. Остались проживать в здравпункте, когда уволилась, здравпункт уже не работал, но ООО «Лесозавод» еще работал. Пояснила, что уволилась из ООО «Ядро» 01.12.1997г., затем работали в 

<

данные изъяты>. Указала, что 01.01.1998г. с ней заключался договор на пользование, аренду здравпункта. Пояснила, что не хотела идти жить в здравпункт, но приехали дети и жить всем вместе стало не удобно в одной комнате. Одна женщина сказала им: «забирай здравпункт и живите», тогда они и переехали. Указала, что когда они там жили, то здравпункт не использовался по назначению. Пояснила, что несколько месяцев она еще проверяла шоферов, но не помнит, был ли с ней договор на это. Указала, что после увольнения из ООО «Ядро», перешла работать в 

<

данные изъяты>, и оставались проживать в здравпункте, дети остались проживать в доме. Пояснила, что жили в одной половине здравпункта. На тот момент предприятие было на стадии банкротства, помещение принадлежало ООО «Лесозаводу», они брали с них деньги за помещение. Когда здравпункт перестал работать, ООО «Лесозавод» работал еще 3-4 года. С них высчитывали за свет, за воду. С 2001г. никто не заключал с ними договор на аренду, остались ничьи, их не выгоняли и никого не подселяли. Поясняла, что она обращалась в Администрацию г.Ялуторовска, чтобы сделали помещение жилым. Ходила в Администрацию к мэру 26.04.2013г., где ей говорили подождать, что позже будут с ними работать. Обращалась в 2017г., сказали, что у вас ветхое здание, поэтому сделать его жилым не возможно. На этом дело закончилось, а они дальше там жили. Пояснила, что дом по 

<

адрес> признали аварийным, комиссия сказала, ждите в течении года, предоставим вам жилье. Глава Администрации говорил, что как появится деньги в бюджете, тогда решим с вами вопрос. Деньги появились, в 2017г., и снова обращалась, так и не решили вопрос. Пояснила, что они стоят в очереди 20 лет, так и ходят в Администрацию из года в год. Номер очереди 520, каждый год очередь уменьшается на 10 человек. Пояснила, что Администрации г. Ялуторовска денежные средства за пользование нежилым помещением они не платили. Договор аренды с Администрацией г.Ялуторовска они не заключали, заключали договор напрямую с поставщиками коммунальных услуг, провели свет, построили котельную на угле самостоятельно, платили в электросети. Указала, что на данный момент они живут в помещении 22 года, считают его своим. Пояснила, что живут в помещении без всякого оформления, их не выселяют и не делают помещение жилым. Сейчас проживать в этом здании вдвоем накладно, топить углем тяжело. Согласно встречному иску, просила выделить им квартиру без очереди. Настаивала на требованиях. Пояснила, что они встали на очередь в 1991 г., это была общая очередь, в 2001 г. их поставили на льготную очередь, номер льготной очереди – 747, в 2015 г. льготную очередь убрали, оставили их на общей очереди. Указала, что интересовались, почему убрали, и им ответили, что они уже не относятся к льготной очереди. Пояснила, что воду им разрешил провести мэр, есть схема водопровода, помогала в этом дочь, она договаривалась. Дочь в тот момент была членом их семьи. Пояснила, что они не против освободить помещение. Полагала, что это не их вина, что 9 лет не заключали с ними договор. Указала, что когда она обращалась в Администрацию г. Ялуторовска, то они не говорили, чтобы они освободили помещение. Пояснила, что им некуда переезжать, поэтому пусть предоставляют им жилье, так как стояли в нескольких очередях, сейчас у них нет квартиры. Указала, что жилье им должны предоставить вне очереди, они не против переехать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, со слов супруги ФИО5 болен. Суд признает неявку ответчика (истца по встречному иску) ФИО6, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд признает неявку представителя третьего лица, не препятствующей рассмотрению дела по существу. 

Помощник Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области Шайкина А.М. в судебном заседании в своем заключении по делу полагала, что возможно оставить без удовлетворения основное исковое заявление, также оставить без удовлетворения встречное исковое заявление. Указала, что ФИО5 было предоставлено для проживания спорное нежилое помещение. Решением Ялуторовского районного суда спорное нежилое помещение было принято в муниципальную собственность. Ответчики за свой счет содержат данное помещение провели свет, воду, регулярно оплачивают коммунальные услуги. Имеют право на заключение договора аренды на новый срок. Ответчики неоднократно обращались в Администрацию г. Ялуторовска для заключения договора аренды. Установлено, что ответчики добросовестно пользуются имуществом. При рассмотрении встречного искового заявления, не установлено оснований для предоставления жилья во внеочередном порядке. 

Суд выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-529/09, выслушав заключение прокурора, полагает исковые требования Администрации города Ялуторовска Тюменской области к ФИО5, ФИО6 подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО5, ФИО6 к Администрации г.Ялуторовска Тюменской области не подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Как установлено судом из исследованных материалов дела и не опровергнуто сторонами, спорное строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (ранее значилось по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес> (Т.1, л.д.77), является нежилым, назначение: нежилое строение (медпункт лесозавода), 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, лит.А, А1, кадастровый номер №, собственник – Муниципальное образование Город Ялуторовск. 

Указанное обстоятельство подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права № от 18 августа 2011 года (Т.1, л.д.44), кадастровым паспортом здания от 11 января 2011 года (Т.1, л.д.68-69), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05 февраля 2020 года, согласно которой кадастровый номер вышеуказанного нежилого строения № (Т.2, л.д.111-112), а также материалами дела правоустанавливающих документов № (Т.1, л.д.61-77), приказом о присвоении адреса от 03 февраля 2011 года за № 34П (Т.2, л.д.151), справками Ялуторовского городского отделения Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 18 августа 2011года (Т.1, л.д.76-77).

Согласно данных технического паспорта, составленного Ялуторовским городским отделением Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 11 января 2011 года, указанное строение является нежилым, год постройки – 1953, число этаже – 1, состоит из 12 помещений, износ – 70% (Т.1, л.д.28-37). Иной технической документации по спорному строению в материалы дела не представлено.

Как следует из информации МО МВД РФ «Ялуторовский» от 03 февраля 2020 года (Т.1, л.д.83), в нежилом помещении по адресу: г

<

адрес> (ранее №) в настоящее время проживают: ФИО5 и ее супруг ФИО6

Из информации отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» от 03 февраля 2020 года (Т.1, л.д.81), сведениями о регистрации граждан по адресу: 

<

адрес> (ранее 134) не располагают. 

Согласно акта обследования муниципального помещения на факт проживания от 21 мая 2018 года с приложением фототаблицы (Т.1,. д.13-14), дом на две половины, каждая имеет отдельный вход. В одной половине явно присутствуют признаки проживания, так как окна открыты, на подоконниках стоят цветы, есть шторы. Войти в помещение не удалось. Вторая половина пустует, признаки проживания отсутствуют.

Как следует из акта обследования муниципального помещения на факт проживания от 26 сентября 2019 года с приложением фототаблицы (Т.1, л.д.15-19), дом на две половины, каждая имеет отдельный вход. В одной половине проживает ФИО5 со своей семьей. Во второй половине никто не проживает, ключи находятся у ФИО5 

Из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО5 и ее супруг ФИО6 проживают в спорном строении до настоящего времени.

Решением Ялуторовского городского суда Тюменской области от 27 октября 2009 года по делу № 2-529/2009 по иску ФИО5 к Администрации г. Ялуторовска и ООО «Ялуторовсклеспром» о передаче нежилого строения в муниципальную собственность, постановлено: 

«Обязать Администрацию г. Ялуторовска принять в свое ведение на праве муниципальной собственности нежилое строение (бывший здравпункт Ялуторовского Лесозавода) общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, находящееся в 

<

адрес>» (Т.2, л.д.225-227). 

Решение суда вступило в законную силу 11 ноября 2009 года.

Определением суда от 20 ноября 2009 года по делу 2-539/2009 разъяснено решение суда в части общей площади нежилого строения – 

<

данные изъяты> кв.м (Т.2, л.д.228). 

Указанным решением суда от 08 сентября 2010 года установлено, что из справок Управления федеральной регистрационной службы и ФГУП «Ростехинвентаризация» (Т.2, л.д.176) следует, что право собственности на строение здравпункта Ялуторовского лесозавода ни за кем не зарегистрировано. 

Согласно договоров аренды, заключенных между ОАО «Ядро» и ФИО5, ООО «Лесозавод» и ФИО5, истице передавалось в аренду помещение здравпункта (Т.2, л.д.177-181). 

Из плана приватизации Ялуторовского лесозавода, утвержденного 25 июня 1993 года видно, что здание здравпункта передавалось от АООТ «Ялуторовский лесозавод» в ОАО «Ядро» (Т.2. л.д.196-204). 

В настоящее время на территории бывшего Ялуторовского лесозавода, в результате проведенных реорганизаций существует новое юридическое лицо ООО «Ялуторовсклеспром», что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (основной государственный регистрационный номер - 1047200276243) (Т.2, л.д.205-216). 

В суде установлено, что спорное здание (здание бывшего здравпункта Ялуторовского лесозавода) в настоящее время не имеет собственника. Само здание расположено на территории муниципального образования - г.Ялуторовск.

Статус строения, согласно списка основных средств АО «Ядро» (Т.2, л.д.204) – здания производственные. 

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено из материалов дела, что спорное строение ранее имело адрес: 

<

адрес>, в результате переадресации получило адрес: 

<

адрес>, на территории Ялуторовского лесозавода (Т.2, л.д.175)

При этом, из данных архива Администрации г.Ялуторовска от 21 мая 2008 года (Т.2, л.д.173), отсутствует решение исполнительного комитета Ялуторовского городского Совета депутатов трудящихся за 1950-1991гг о разрешении Ялуторовскому лесозаводу строительства на своей территории и акт ввода в эксплуатацию медпункта, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Также судом установлено и не оспорено сторонами, что спорное строение ранее находилось на территории ООО «Ялуторовсклеспром», являющегося правопреемником ОАО «Ядро», а ранее - ООО «Лесозавод», АООТ «Ялуторовский лесозавод».

Из материалов гражданского дела 2-529/2009 судом установлено и не оспорено сторонами, что спорное строение было построено в 1953 году Ялуторовским лесозаводом и находилось на балансе завода как нежилое строение по адресу: 

<

адрес>, при этом, оно было включено в план приватизации указанного государственного предприятия (Т.2, л.д.196-204). 

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что в 1998 году ФИО5 со своей семьей: мужем ФИО6 и дочерью ФИО1 переехали для проживания в здание бывшего здравпункта лесозавода по адресу: 

<

адрес>, где проживают по настоящее время ФИО5 и ФИО6 С 01 января 1998 года по декабрь 2001 года они проживали в помещении платили ОАО «Ядро» и ООО «Лесозавод» за центральное отопление, водоснабжение, электричество на основании договоров аренды помещения. 

При этом, оснований для вселения у ФИО5 в нежилое строение (медпункт лесозавода) по адресу: судом не установлено, исходя из следующего. 

Из буквального толкования договора на аренду помещения от 1998 года (Т.1, л.д.21-22), заключённого между ОАО «Ядро» (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор) следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование помещение здравпункта, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, для пользования в целях, определенных уставными задачами арендатора. Срок аренды помещения с 01.01.1998 года по 31.12.1998 года (п.1.2. договора). Арендодатель вправе использовать арендуемое помещение в соответствии с Уставными задачами в течение всего срока аренды (п.3.1. договора). Разделом 4 договора предусмотрен порядок расчета сторон за арендную плату. Адрес объекта в договоре не содержится. 

Как следует из дополнения к договору от 13 февраля 1998 года на аренду помещения ОАО «Ядро» с ФИО5, внесено изменение в п.1.2. – срок аренды помещения продлен с 01.01.1999 года по 21.12.1999 года (Т.1, л.д.23). 

Также из буквального толкования договора на аренду помещения от 30 декабря 2000 года (Т.1, л.д.24-25), заключённого между ОАО «Ядро» (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор) следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование помещение здравпункта, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, для пользования в целях, определенных уставными задачами арендатора. Срок аренды помещения с 01.01.2001 года по 31.12.2001 года (п.1.2. договора). Арендодатель вправе использовать арендуемое помещение в соответствии с Уставными задачами в течение всего срока аренды (п.3.1. договора). Разделом 4 договора предусмотрен порядок расчета сторон за арендную плату. Адрес объекта в договоре не содержится. 

Таким образом, из текста представленных в материалы дела договоров аренды не следует, что помещение здравпункта предоставлялось ФИО5 для целей проживания в нем. 

Судом также установлено, что ФИО5 с 18 июля 1988 назначена 

<

данные изъяты> здравпункта Лесозавода; 01 августа 1988 года переведена 

<

данные изъяты> здравпункта Лесозавода; 10 января 1992 года уволена переводов в распоряжение Ялуторовского лесозавода; 13 января 1992 года принята переводом с 

<

данные изъяты> здравпунктом; 31 мая 1995 года уволена переводом в ОАО «Ядро; 01 июня 1995 года принята переводом 

<

данные изъяты> здравпунктом; 01 декабря 1997 года уволена по сокращению штатов из ОАО «Ядро»; 01 февраля 1992 года принята 

<

данные изъяты>. Трудовая деятельность ФИО5 продолжалась до 12 января 2012 года в 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются данными трудовой книжки ФИО5 серии № (Т.2, л.д.133-137) и не опровергнуты ею. 

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения 01 января 1998 года с ОАО «Ядро» договора аренды помещения здравпункта ФИО5 не состояла в трудовых отношения с данной организацией либо с ООО «Лесозавод». Также суду не представлено доказательств того, что кто-либо из членов семьи ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Ядро» либо ООО «Лесозавод», либо с их правопреемниками в период с 1998 года по настоящее время.

Решения Исполнительного комитета Ялуторовского городского Совета народных депутатов либо профсоюза на вселение семьи ФИО9 в спорное помещение не принималось, доказательств иного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает не обоснованными доводы ФИО5 на ее вселение с семьей в спорное помещение на основании вышеуказанных договоров аренды. Иных доказательств на вселение в спорное помещение ФИО5 и ФИО6 суду не представлено.

Судом установлено из исследованных материалов дела и пояснений сторон, что во время вселения в спорное нежилое помещение (здравпункт лесозавода) в 1998 году семья ФИО9 имела в собственности жилое помещение – по адресу: 

<

адрес>, где были зарегистрированы по месту жительства с 30 сентября 1987 года по 14 ноября 2019 года, а с 14 ноября 2019 года зарегистрированы оп адресу: 

<

адрес> по настоящее время, что подтверждается данными паспорта ФИО5 (Т.1, л.д.27, 92, Т.2, л.д.10-11) и ФИО6 (Т.2, л.д.12-13) и сведениями отдела миграции МО МВД России «Ялуторовский» (Т.1, л.д.89).

Как установлено судом и не опровергнуто стороной ФИО9, с 22 сентября 1994 года ФИО6 являлся собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство номер в реестре 1-2077, выданного Ялуторовской государственной конторой Тюменской области нотариусом ФИО2 (Т.1, л.д.141).

Согласно договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 01 ноября 2019 года (Т.1, л.д.171-174), ФИО6 и ФИО3 (Продавцы) продали ФИО4 (Покупатель) жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> (Т.2, л.д.68-73). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дел правоустанавливающих документов: № (Т.1, л.д.129-143); № (Т.1, л.д.144-189), а также выпиской из ЕГРН от 20 февраля 2020 года (Т.2, л.д.105-106). 

Из пояснений стороны ФИО9 в ходе судебного разбирательства следует, что денежные средства от продажи половины дома и земельного участка они передали своей дочери. 

Как следует из пояснений сторон, до настоящего времени ФИО5 и ее супруг ФИО6 продолжают проживать в спорном строении, использует фактически его как жилое помещение, централизованное водоснабжение проведено, канализация в данном строении отсутствует, оплату за электроэнергию и водоснабжение семья ФИО9 производят по договорам, заключенным с ресурсоснабжающими организациями (Т.2, л.д.16-21, 26-27). Ранее, до 2002 года теплоснабжение и электроснабжение данного дома производилось от ООО «Лесозавод». 

Как установлено судом из учетного дела по ФИО5 (Т.1, л.д.191-272) с 18 апреля 2000 года ФИО5 в составе семьи 6 человек принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, согласно постановления Администрации г.Ялуторовска Тюменской области за № 117 (Т.1, л.д.183-184). Ранее, с 31 января 1991 года ФИО5 стояла в списке внеочередников в составе семьи 4 человека (Т.1, л.д.194-195) на основании заявления ФИО5 от 28 июля 1990 года (Т.1. л.д.217), в соответствии с которым семья ФИО5 проживала на тот момент по адресу: 

<

адрес>. Именно жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было обследовано Администрацией г.Ялуторовска и признано непригодным для проживания (Т.1, л.д.218-219, Т.2, л.д.22-25). Доказательств проживания ФИО5 в момент их постановки на учет 18 апреля 2000 года в спорное нежилом строении в материалах учетного дела не имеется. 

Согласно информации Администрации г.Ялуторовска Тюменской области от 25 февраля 2020 года (Т.1, л.д.190). ФИО5 состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации г.Ялуторовска с 22 января 1991 года, в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по состоянию на 25 февраля 2020 года, номер очереди- 520. В информации от 19 июня 2020 года (Т.2, л.д.94) номер очереди – 530, ФИО5 права на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди – не имеет.

21 апреля 2020 года внесено изменение в учетное дело ФИО5, согласно которого состав семьи составляет – 2 человека (Т.2, л.д.95-97). 

В настоящее время из информации, предоставленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области от 30 января 2020 года (Т.1, л.д.84), у ФИО5 не имеется в собственности жилых помещений. По информации из ЕГРН от 20 марта 2020 года (Т.2, л.д.98-99), у ФИО5 и ФИО6 не имеется в собственности недвижимости. 

Администрацией г.Ялуторовска Тюменской области в ходе судебного разбирательства также не опровергнуто, что семья ФИО9 фактически занимает спорное строение с 1998 года по настоящее время, проживает в части данного строения, которое истец по первоначальному иску просит освободить.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Между тем, из информации отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.Ялуторовска Тюменской области от 16 октября 2014 года (Т.1, л.д.20) установлено, что перевод нежилого строения (медпункт лесозавода), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в жилое помещение невозможен.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 № 2 (ред. от 30.11.1990) «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснено, что требования об освобождении помещений, не входящих в состав жилищного фонда (производственные помещения, сборно-разборные сооружения, вагончики и т.п.), подлежат разрешению судами с применением норм гражданского законодательства, регулирующих имущественный наем.

В силу положений ч.1ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Требование Администрации г.Ялуторовска Тюменской области о признании ответчиков ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования помещением в нежилом строении и их фактическом выселении, по сути является способом истребования недвижимого имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикационным иском.

Негаторный иск, в свою очередь, направлен на защиту права владеющего собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, но препятствующих пользованию и распоряжению имуществом. Посредством негаторного иска может быть защищено право владеющего собственника от нарушений, связанных с использованием имущества, негаторный иск позволяет собственнику добиться защиты своего права в том случае, когда он не лишается владения. Положения ст. 304 ГК РФ не подлежат применению к спорам между невладеющим собственником и владеющим несобственником. Таким образом, посредством негаторного иска нельзя добиваться выселения нарушителя из объекта недвижимости, принадлежащего истцу, так как иск о выселении является иском виндикационным и регулируется нормой ст. 301 ГК РФ. 

Таким образом, предусмотренный статьей 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество не выбыло из владения собственника.

Разрешая требования Администрации г.Ялуторовска Тюменской области о признании ответчиков ФИО5 и ФИО9 утратившими право пользования нежилым строением (медпунктом лесозавода), расположенным по адресу: 

<

адрес>, и освобождении указанного помещения, суд полагает их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с иском об истребовании нежилого строения (медпункта лесозавода) послужило препятствие со стороны ответчиков во владении, пользовании и распоряжении данным имуществом. 

В связи с чем, Администрацией г.Ялуторовска Тюменской области 15 января 2020 года было предложено ФИО5 освободить занимаемое ими нежилое строение (медпунктом лесозавода), расположенным по адресу: 

<

адрес>, в срок до 31 января 2020 года (Т.1, л.д.7). Факт получения указанного уведомления не опровергнут ответчиками в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, в обоснование своих исковых требований Администрация г.Ялуторовска Тюменской области указывает на то, что семья ФИО9 проживает в спорном помещении без законных оснований, их проживание в нем нарушает права истца, влечет нецелевое использование имущества, препятствует собственнику распоряжаться и пользоваться имуществом. 

Вместе с тем, как ранее установлено судом из материалов дела, спорной помещение не предоставлялось ФИО5 именно для проживания в нем, в том числе по причине нуждаемости ФИО5 в жилье. При этом, семья ФИО9 фактически проживают в спорном помещении с 1998 года, оплачивают за водоснабжение и электроэнергию ресурсоснабжающим организациям, иного жилья в настоящее время они не имеют.

Из исследованных материалов дела следует, что в период с 1998 года по настоящее время семья ФИО9 владела на праве собственности несколькими жилыми помещениями, которыми они распорядились по возмездным сделкам.

01 ноября 2019 года ФИО6 продал 

<

данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> (Т.1, л.д.171-174)

С 12 октября 2006 года ФИО5 владела квартирой по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (Т.2, л.д.129), что подтверждается свидетельством о регистрации права № (Т.1, л.д.214).

Из пояснений ФИО5 в ходе судебного разбирательства следует, что в данной квартире в настоящее время проживает ее дочь ФИО1, переоформили квартиру на нее. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным, что занятие семьей ФИО9 спорного нежилого строения не являлось самоуправным, но при этом, имело целевое значение не связанное с проживанием в нем как в жилом помещении. Из представленных суду доказательств не следует, что ФИО5 была именно вселена с семьей в указанное строение, в том числе в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Ядро», а в последующем ООО «Лесозавод», являвшихся ранее балансодержателями данного строения. 

Семья ФИО9 проживает в спорном помещении постоянно, использует его в качестве жилого, от них принималась и принимается плата за электроэнергию, свет. Также судом установлено, что каких-либо договорных отношений между Администрацией г.Ялуторовска Тюменской области и семьей ФИО9 в отношении указанного нежилого строения не имеется, доказательств обратного суду не представлено. Иные доводы относительно наличия у семьи ФИО9 правовых оснований на занятие вышеуказанного спорного нежилого строения, суд полагает необоснованными и свидетельствующими об ошибочном толковании действующих правовых норм. 

Суд полагает, что при разрешении вопроса об обязании ФИО5 и ФИО6 освободить спорное нежилое строение также необходимо рассматривать вопрос их обеспеченности в установленном порядке надлежащей жилой площадью (с учетом нормы жилой площади), а также с учетом разницы в площади жилого помещения, имеющегося у них в собственности; имеют ли ФИО5 и ФИО6 иное жилье; состоят ли они на учете нуждающихся в обеспечении жильем и с какого времени, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО5 и ФИО6 действий по ухудшению своего жилищного положения в течение пяти последних лет (совершение действий, сделок и т.д.). 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца 

<

данные изъяты>, утратившими право пользования помещением в нежилом строении (медпункт лесозавода), назначение: нежилое строение (медпункт лесозавода), l-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца 

<

данные изъяты>, освободить и передать Администрации города Ялуторовска Тюменской области нежилое строение (медпункт лесозавода), назначение: нежилое строение (медпункт лесозавода), l-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО5 и ФИО6 о возложении на Администрацию г.Ялуторовска Тюменской области обязанности по предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма, на основании наличия объективной нуждаемости гражданина в жилом помещении, а также в связи с тем, что семья ФИО9 стоит на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий с 22 января 1991 года, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник относительно законности проживания семьи ФИО9 в спорном нежилом строении и наличии оснований для их переселения в иное жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

По смыслу ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания. Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 ЖК РФ).

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

При этом, в рассматриваемом случае, занимаемое ФИО5 и ФИО6 нежилое строение не является жилым и не признано непригодным для проживания, следовательно, ст. 86, ст. 87 ЖК РФ не применимы в рассматриваемом споре.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 г., предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 53 и 55 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Содержащиеся в п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ положения о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенных жилых помещений гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, закрепляют только особенности реализации их жилищных прав и не возлагают какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, в том числе в случае признания жилого помещения непригодным для проживания, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (жилое помещение признано непригодным для проживания), другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Законом Тюменской области от 07.10.1999 № 137 «О порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых им по договорам социального найма, и предоставления жилых помещений в Тюменской области», Постановлением Администрации г.Ялуторовска Тюменской области от 15 января 2018 года за № 4 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», установлен порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги по приему заявлений, документов, постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе установлен порядок признания граждан малоимущими (в том числе порядок определения дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению для признания граждан малоимущими) в целях применения Жилищного кодекса Российской Федерации на территории Тюменской области.

Наличие одного лишь факта признания помещения, занимаемого ФИО5 и ФИО6, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке и прочее. 

Также суд учитывает то обстоятельство, что спорное нежилое строение (медпункт лесозавода) непригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции не признано. Так же не установлено каких-либо чрезвычайных обстоятельств, приведших к непригодности занимаемого ФИО5 и ФИО6 нежилого строения для проживания. Иных доказательств, сторонами суду не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что правовых оснований для понуждения Администрации г.Ялуторовска Тюменской области предоставить жилье по заявленному ФИО5 и ФИО6 в иске способу, оснований не имеется. Требования не основаны на законе и договоре.

Принимая во внимание все изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 и ФИО6 к Администрации города Ялуторовска Тюменской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Ялуторовска Тюменской области к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования помещением в нежилом строении, возложении обязанности освободить помещение в нежилом строении – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца 

<

данные изъяты>, утратившими право пользования помещением в нежилом строении (медпункт лесозавода), назначение: нежилое строение (медпункт лесозавода), l-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца 

<

данные изъяты>, освободить и передать Администрации города Ялуторовска Тюменской области нежилое строение (медпункт лесозавода), назначение: нежилое строение (медпункт лесозавода), l-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО6 к Администрации города Ялуторовска Тюменской области о возложении обязанности предоставлении вне очереди жилое помещение по договору социального найма – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья А.В. Завьялова