Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 августа 2023 года г. Саратов 

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рыбак Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Саратовского отделения 

<

№> Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Саратовского отделения 

<

№> Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее Банк, ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее заемщик, ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 

<

Дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№> в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 230 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,15% годовых. Данный кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». При этом возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 

<

Дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Информация в электронном виде, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП). Из кредитного договора следует, что ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами. В соответствии с кредитным договором уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Кроме того, условиями договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. Истец свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. В соответствии с пунктом 2 

статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по внесению платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 235986,40 рублей, из которой: 217827,56 рублей просроченный основной долг, 18158,84 рублей просроченные проценты. 

<

Дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Саратова по заявлению ПАО «Сбербанк» выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии 

<

Дата> на основании поступивших возражений должника был отмен. На основании изложенного, с учетом произведенных уточнений заявленных требований, истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата>, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по указанному кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11559,86 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу части 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно частям 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 

<

Дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№> в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 230 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,15% годовых. 

Данный кредитный договор был заключен в простой электронной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 17 Федерального закона от 

<

Дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно протоколу проведения в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 

<

Дата> в 17:40 час. ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. 

Пароль подтверждения был введен ФИО1, заявка на кредит и данные были подтверждены ответчиком простой электронной подписью.

При этом, 

<

Дата> Банком было выполнено зачисление кредита в сумме 230 000 рублей на счет 

<

№>, открытого на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по указанному счету.

Указанное, подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями кредитования, Протоколом проведения в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», выпиской по лицевому счету, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 Общих условий кредитования, пункта 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита вместе с уплатой процентов должно было производиться ежемесячными ануитетными платежами по 5985,33 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата определена – 23 число месяца.

Кроме того, условиями договора (пункт 12 Индивидуальных условий) предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с Общими условиями. 

Также судом установлено, что истец свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Вместе с тем заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом, систематически нарушая условия о сроках платежей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитора неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 

<

Дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору от 

<

Дата> 

<

№> составляет в размере 235986,40 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 217827,56 рублей, просроченные проценты – 18158,84 рублей. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ввиду чего суд принимает его при вынесении решения.

Доказательств оплаты суммы долга или долга в меньшем размере, чем указано в приведенном истцом расчете, ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.

<

Дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Саратова по заявлению ПАО «Сбербанк» выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии 

<

Дата> на основании поступивших возражений должника был отмен.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. 

Требование, направленное истцом в адрес ответчика письмом от 

<

Дата> о досрочном погашении задолженности перед Банком и расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без исполнения.

Доказательства обратного суду не представлено.

На основании части 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку уклонение заемщиком ФИО1 от исполнения обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата> является существенным нарушением условий договора, требование о досрочном возврате долга в срок, указанный в уведомлении, ответчиком не исполнено, ответа на предложение Банка расторгнуть кредитный договору от ответчика не последовало, суд, учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности перед Банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает возможным расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 235986,40 рублей.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11559,86 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Учитывая, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата> заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (включительно) в размере 235986 (двести тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 559 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.

Судья А.С. Уваров