КОПИЯ

дело № 1-159/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Когалым 07 декабря 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Куклева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника - адвоката ФИО6, по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего официально не состоящего, военнообязанного ВК 

<

адрес>, временно не работающего, имеющего инвалидность 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого: 06.03.2008 Ноябрьским городским судом ЯНАО (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.09.2011) по ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ к 8 годам 5 дням лишения свободы, освободившегося 27.11.2015 по отбытии срока наказания;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, ограничено годного к военной службе, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 

<

данные изъяты> похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 августа 2017 года в период с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО2 и ФИО3, находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО7, находящийся в указанной комнате спит, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в сговор с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества. После чего ФИО2 согласно отведенной ему роли в преступлении похитил с тумбы напротив входной двери планшетный компьютер за 9 500 руб., в комплекте с чехлом за 1 000 руб. и флеш-картой за 500 руб., принадлежащие ФИО7, а ФИО3 тем временем, согласно отведенной ему роли в преступлении, похитил из дорожной сумки, принадлежащей ФИО7, планшетный компьютер «Самсунг Гэлакси ноут» с чехлом и встроенной клавиатурой за 4 000 руб., принадлежащие ФИО7 После чего соучастники с места преступления с похищенным скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые виновными себя в совершении инкриминируемого преступления полностью признали, в содеянном чистосердечно раскаялись, и поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела содержится заявление потерпевшего ФИО7 о согласии на рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимых в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимым обвинение понятно и они полностью согласны с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, они поддерживают в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультаций с защитником, подсудимым разъяснены и они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимых по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, состояние их здоровья, данные о личности подсудимых: ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется с неудовлетворительной стороны, в тоже время жалоб и заявлений от соседей в его адрес не поступало, в период с 2006 года по 2017 год неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, в области безопасности дорожного движения (т.1 л.д.222), является инвали

<

адрес> группы, состоит на учете у врача-нарколога на профилактическом учете с диагнозом: эпизодическое злоупотребление каннабиноидами с марта 2005 г., с мая 1994 г. состоит на профилактическом учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость (т. 1 л.д.225); ФИО3 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников в его адрес не поступало. Привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.20.20 КоАП РФ и по линии ГИБДД (т. 2 л.д.15), состоит на профилактическом учете у врача-нарколога с диагнозом: эпизодическое злоупотребление каннабиноидами с апреля 2013 г., с октября 1999 г. состоит на профилактическом учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость (т. 2 л.д.18). 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также поиску похищенного имущества, явку с повинной, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие 3 группы инвалидности и хронического заболевания туберкулез.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также поиску похищенного имущества, явку с повинной, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшего, не имеющего никаких претензий к подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Отягчающие наказание подсудимого ФИО3 обстоятельства по делу отсутствуют.

Обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без строгой изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимые должны будут своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на условно осужденных исполнение определенных обязанностей.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явка с повинной, однако оснований для неприменения при назначении наказания ФИО2 правил рецидива суд не усматривает и назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает назначать подсудимым нецелесообразным.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении подсудимым наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а в отношении ФИО3 также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ФИО3 категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2и ФИО3 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: оптический компакт диск с видеозаписью изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела; планшетный компьютер с чехлом и флешкой, а также планшетный компьютер «Самсунг Гэлакси ноут» с чехлом – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО7; два отрезка СКМ со следами пальцев рук, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 и ФИО3 признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить за совершенное преступление наказания:

ФИО2 в виде 3 лет лишения свободы,

ФИО3 в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года каждому.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

В период испытательного срока возложить на условно осужденных ФИО2 и ФИО3 исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган в дни регистрации, определяемые данным органом.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО2 и ФИО3 полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический компакт диск с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела; планшетный компьютер с чехлом и флешкой, а также планшетный компьютер «Самсунг Гэлакси ноут» с чехлом – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО7; два отрезка СКМ со следами пальцев рук, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в десятидневный срок со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Куклев 

Подлинный документ подшит в деле № 1-159/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры