Дело № 1-43/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2018 года с. Курья 

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шапошниковой Е.А. с участием:

зам.прокурора Курьинского района ФИО1,

обвиняемого ФИО2

защитника – адвоката Тарасенко Е.В., удостоверение № 1535 и ордер № 78827, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Григорьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ст. следователя СО МО МВД России «Краснощёковский» о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, совершённого при следующих обстоятельствах.

В период времени, с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, находящегося в доме по 

<

адрес>1 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из помещения надворной постройки, расположенной на территории усадьбы дома по 

<

адрес>.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО3, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, прошел к помещению надворной постройки, расположенной на территорию усадьбы 

<

адрес>, которая не была закрыта на запирающее устройство, огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, с целью кражи, открыл входную дверь, после чего незаконно проник в помещение надворной постройки, откуда тайно похитил 3 автомобильных колеса размером 175x70 на зимней резине марки «NORDMAN+» R13 стоимостью 1750 рублей каждое, общей стоимостью 5250 рублей, 1 автомобильное колесо размером 175x70 на зимней резине марки «NORDMAN+» R13 стоимостью 400 рублей, а всего имущества общей стоимостью 5650 рубля. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5650 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователь СО МО МВД России «Краснощёковский» ФИО4 с согласия руководителя следственного органа, ходатайствует перед судом о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На стадии предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 подал заявление о не согласии с прекращением уголовного дела за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, поскольку он желает, чтобы ФИО2 понес ответственность за содеянное.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, выразил своё согласие на прекращение уголовного преследования и освобождении его от уголовной ответственности по ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб потерпевшему возмещён полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что ущерб ему возмещен ФИО2 полностью, доводы заявления о привлечении к ответственности и нежелании примиряться, поданного на предварительном следствии, поддержал.

Защитник, адвокат Тарасенко Т.В., также согласна на прекращении уголовного преследования по ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ.

Зам.прокурора ФИО1 считает возможным производство по делу прекратить по ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно расписки от 27.09.2018г. потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО2 5650 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 154).

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф – есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, то что имеет подсобное хозяйство, а также учитывает возможности получения им заработной платы или иного дохода.

ФИО2 по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по сведениям главы Ивановского сельсовета работает в КФХ «ФИО6», в общении вежлив, тактичен. По сведениям участкового судимостей не имеет, на профилактических учетах в ПП по Курьинскому району не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет. 

В судебном заседании установлено, что препятствий к трудовой деятельности, в том числе наличие каких либо хронических заболеваний, препятствующих трудоустройству, нет. 

В связи с изложенным, суд считает, что ФИО2 является трудоспособным, имеет возможность получать заработную плату или иной доход.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении умышленного деяния, отнесённого законом к преступлениям средней тяжести, не судим, полностью возместил ущерб, потерпевший не желает мириться с ФИО2, то имеются основания для освобождения последнего от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с уплатой его в течение 4 (четырех) месяцев. 

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено. 

На основании ст. ст. 15, 76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ст.следователя СО МО МВД России «Краснощёковский» о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное преследование ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5500 рублей.

Обязать ФИО2 уплатить судебный штраф в размере 5500 рублей в течение 4 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: три автомобильных колеса марки «NORDMAN+175х70 R13», один колесный диск R13 штамповка, возвращенные потерпевшему оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы в Курьинский районный суд.

Председательствующий: судья Е.А.Шапошникова