Дело №12-52/2020

РЕШЕНИЕ

<

...> 14 февраля 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников Александр Сергеевич, 

с участием представителя юридического лица, привлечённого к административной ответственности – ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу БУЗ ВО «Каширская районная больница» (

<

...>) на постановление ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 04.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением БУЗ ВО «Каширская районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон» и выразилось согласно постановлению в нарушении водителем зарегистрированного в органах ГИБДД на имя указанного учреждения здравоохранения автомобиля ЛАДА-217230 (г/н №) п.10.2 Правил дорожного движения РФ на 539 км+588м автодороги М 4 «Дон» 28 декабря 2019 года в 7 часов 19 минут 30 секунд, когда указанный автомобиль превысил установленную максимально допустимую скорость движения транспортных средств в 60 км в час, двигаясь со скоростью 85 км в час и превысив её таким образом на 25 км в час. 

Не согласившись с вынесенным в адрес учреждения постановлением, представитель последнего (главный врач ФИО4) обжаловал его в районный суд. В обоснование своих доводов об отмене упомянутого постановления заявитель сослался на установление конкретного водителя, находившегося за рулём машины в момент фиксации превышения скорости – работника возглавляемого им учреждения ФИО5 подтверждение доводов жалобы заявитель приложил надлежащим образом заверенные копии: путевого листа от 28.12.2019 года, согласно которому машина с тем же госномером передана под управление ФИО5; приказа о приёме ФИО3 на работу в БУЗ ВО «Каширская районная больница» на должность водителя автомобиля, трудового договора от 09.02.2017 года в отношении того же сотрудника, а также документов, подтверждающих организационно-правовую форму учреждения. Помимо этого, в судебном заседании заявителем была обеспечена явка ФИО5, допрошенного судом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит поданную жалобу обоснованной и в этой связи подлежащей удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последний освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, законом обязанность по доказыванию факта неуправления собственником автомобиля транспортным средством в момент автоматической фиксации правонарушения возлагается именно на такого собственника. 

Совокупность представленных суду заявителем доказательств полностью подтверждает факт неуправления в момент фиксации правонарушения его собственником. Оснований не доверять подлинности документов (копий путевого листа, приказа о приёме на работу и трудового договора), авторами которых являются никак не заинтересованные в исходе дела сотрудники учреждения здравоохранения, у суда не имеется. Из них (документов) усматривается, что в момент фиксации превышения скорости автомобиль находился под управлением сотрудника организации, которой принадлежит – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. При этом сам ФИО5 факт управления вышеуказанным автомобилем при описанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах признал полностью. Оснований не доверять его показаниям в тех условиях, что перед своим допросом свидетель предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда нет. 

Кроме того, как следует из материалов дела, заявитель обратился в районный суд с соответствующей жалобой в течение установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения водителя к административной ответственности, что также свидетельствует о его добросовестности. 

При таких обстоятельствах поскольку доводы жалобы БУЗ ВО «Каширская районная больница» о том, что в момент фиксации правонарушения в области ПДД автомобилем управляло иное лицо, нашли своё подтверждение, оспариваемое постановление подлежит отмене ввиду отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения. 

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы, как упомянуто выше, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ 2-месячный срок давности привлечения к административной ответственности лица, которое предположительно допустило нарушение ПДД, не истёк, дело подлежит новому рассмотрению Центром видеофиксации.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.3 и 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 04.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении учреждения здравоохранения Воронежской области «Каширская районная больница» отменить, прекратив в отношении него производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении по факту нарушения правил дорожного движения в части фиксации превышения скорости направить на новое рассмотрение в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Постников А.С.