Гражданское дело № 2-162/2024

УИД: 66RS0032-01-2023-001150-11

Решение

 изготовлено в окончательной

форме 02 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области 

26 марта 2024 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бессоновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2024 по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 71 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 357 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что автомобиль Skoda Yeti, с государственным регистрационным номером №, был застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Renault, с государственным регистрационным номером №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании АО «ГСК «Югория» по договору страхования (полису) №. Собственником автомобиля виновника ДТП является ФИО1 Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 752 700 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму лимита ответственности 400 000 рублей. Сумма от реализации годных остатков составила 280 800 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 71 900 рублей. В добровольном порядке и после направления требования, ответчиком сумма ущерба не погашена. Просит взыскать с ответчика 71 900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 357 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ФИО3, акционерное общество «Группа Страховых Компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория»). 

В судебное заседание истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя не направил, в просительной части искового заявления представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, своих возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, своих возражений на иск не представили. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в просительной части искового заявления, и положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании указанных положений закона истец вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел бы собственник автомобиля к причинителю вреда. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Yeti, с государственным регистрационным номером № (собственник ФИО2) под управлением ФИО3 и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия своей вины не представлено. 

В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное по договору добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта (полис № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), транспортное средство Skoda Yeti, с государственным регистрационным номером 

<

***> получило механические повреждения. Собственник автомобиля ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец, признал данное событие страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 066 626 рублей, то есть превысила размер страховой суммы по договору КАСКО, что признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Страховщиком выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 752 700 рублей (в том числе расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2 700 рублей), что подтверждается копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость годных остатков транспортного средства согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ составила 280 800 рублей. 

Из материалов дела также следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный номер № ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №. 

На основании изложенного к истцу перешло право требования выплаченной суммы в размере 71 900 рублей с ответчика. При этом, соглашаясь с доводами истца и учитывая факт страхования автогражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО, и размер лимита ответственности, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом сумма в размере 71 900 рублей (752 700 - 400 000-280 800). 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 357 рублей, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 357 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) с ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 71 900 рублей. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) с ФИО1 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 357 рублей. 

Ответчик вправе подать в Кировградский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировградский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Альшевская