Дело № 12-126/2018

Поступило в суд с материалами 13.09.2018 г.

РЕШЕНИЕ

«12» октября 2018 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Е.В.,

с участием:

защитника правонарушителя ФИО12 – ФИО13, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО12, поступившую в суд ДД.ММ.ГГГГ., в пределах срока обжалования, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое административной комиссией города Барабинска Новосибирской области о назначении административного наказания ФИО12 по п. 2 ст.4.5 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области",

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд Новосибирской области поступила жалоба ФИО12 на постановление, принятое административной комиссией г. Барабинска Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 4.5 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» ФИО12, в которой он просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обосновании доводов жалобы ФИО12 указал, что комиссией по делу об административном правонарушении в отношении него принято постановление, на основании которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 4.5 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09ч. 00мин. он осуществлял выгул собаки в общественном месте без намордника.

ФИО12 указал, что изложенные в постановлении в постановлении обстоятельства не соответствует действительности, а вменяемое ему правонарушение в принципе не могло быть совершено им при указанных обстоятельствах, поскольку с 7ч. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 8ч. 00минДД.ММ.ГГГГ. он находился на рабочей смене, вместе со служебной собакой по кличке «Достояние Руси Златогор». При этом при выгуле собаки он обязан использовать или поводок или намордник, а как следует из объяснений ФИО1 и ФИО2, собака была на поводке.

Правонарушитель ФИО12 на рассмотрение дела не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судья выслушав пояснения защитника ФИО12, изучив материалы дела, установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом администрации г. Барабинска ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО12 по п.2 ст. 4.5 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09ч. 00мин. гражданин ФИО12 выводил собаку без намордника в общественное место, в подъезд многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, т.е. осуществлял её выгул вне места специально отведенного для выгула собак.

ФИО12 был ознакомлен с протоколом, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ст. 25.1 КоАП РФ.

Административная комиссия г. Барабинска Новосибирской области, в соответствии с ч.2 ст.22.1 КоАП РФ, ст. 13.6 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» уполномочена рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные п.2.1 ст. 4.5 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией г. Барабинска, в составе председателя ФИО4, секретаря ФИО5, членов комиссии ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, что подтверждается протоколом рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ., в котором расписался ФИО12, т.е. в правомочном составе, вынесено постановление о привлечении ФИО12 к административной ответственности по п.2 ст. 4.5 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», определено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.. 

Согласно ст.14.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» правила производства, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения … виновность лица в совершении административного правонарушения … иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно п.2 ст. 4.5 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» - вывод собак в общественные места без поводка и (или) намордника (за исключением мест, специально отведенных для выгула собак) - влечет наложение административного штрафа в размере от одной до трех тысяч рублей.

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, принятого административной комиссией г. Барабинска Новосибирской области, ФИО12 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 4.5 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Административной комиссией при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 мин. гражданин ФИО12 выводил собаку без намордника в общественное место, в подъезд многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, т.е. осуществлял её выгул вне места специально отведенного для выгула собак.

Объективная сторона данного правонарушения, исходя из диспозиции п.2 ст. 4.5 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» заключается в действии (бездействии) лица, в результате которых собака была выведена в общественном месте без намордника или поводка.

Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения по делу, так в объяснениях ФИО1 и ФИО2 указано, что собака, принадлежащая ФИО12 в подъезде дома кинулась на него, собака находилась без намордника, но на поводке. 

При этом, согласно представленной ведомости 

<

данные изъяты> ФИО12 начал использовать служебную собаку «Златогор» в патрулировании с 04ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 04ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ. (по московскому времени), к работе приступил с 04ч. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 04ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ. (по московскому времени).

Исследовав представленные материалы, суд считает, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны. 

Как следует из ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу … при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из вышеизложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности ФИО12 по п.2 ст. 4.5 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ., принятого административной комиссией города Барабинска Новосибирской области о привлечении к административной ответственности ФИО12 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.4.5 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», отменить; производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Копию решения вручить (направить) ФИО12, лицу составившему протокол.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его получения.

Судья Е.В.Сафонова