Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 22 октября 2018 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Коротневой Н.П.,

с участием государственных обвинителей – помощников Шадринского межрайонного прокурора Евдокимова В.С., ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника Ананьина Н.С., 

потерпевшей "ПТМ", 

при секретарях Сафаровой Н.Л., Батяевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, , судимого: 

8 октября 2007 года мировым судьёй судебного участка № г. Шадринска Курганской области, с учётом изменений, внесенных постановлениями Кетовского районного суда Курганской области от 8 декабря 2011 года и 13 ноября 2013 года, по ч. 1 ст. 112 и ч 1. ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № г. Шадринска Курганской области от 11 июля 2007 года и окончательно назначено 7 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

30 января 2008 года Шадринским городским судом Курганской области, с учётом изменений, внесенных постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 13 ноября 2013 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи от 8 октября 2007 года, окончательно назначено 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого 28 марта 2017 года от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 15 марта 2017 года на неотбытый срок 4 месяца 13 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабёж, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в г. Шадринске Курганской области при следующих обстоятельствах.

8 августа 2018 года в дневное время ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, через незапертые двери, незаконно проник в ..., расположенную в ..., что его действия являются открытыми и очевидными для "ПТМ", с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанёс ей несколько ударов кулаком по голове, в результате чего причинил последней кровоподтеки лица и верхней губы, не повлекшие вреда здоровью. Продолжая свои преступные действия, подсудимый, осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, и её воля к сопротивлению подавлена, открыто похитил с её руки кольцо, общим весом 6,52 грамма, из золота 583 пробы, весом 5,02 грамма, стоимостью 1400 рублей за 1 грамм лома золота, стоимостью 7028 рублей, с синтетическим камнем «корунд», массой 1,50 грамма, не представляющим материальной ценности. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, открыто и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшей "ПТМ", причинив ей материальный ущерб на указанную выше сумму. 

К выводу о виновности подсудимого суд пришёл на основе исследования и оценки совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что обстоятельства совершённого им преступления, верно, указаны в обвинительном заключении. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 пояснял следователю, что примерно 8 августа 2018 года, точного числа не помнит, в вечернее время, проснулся во дворе ... в ..., где проживает пожилая женщина. С этой женщиной знаком около полутора лет, но её имени не знает, обращается к ней «бабушка», она его тоже знает, называет по имени - Алексей. Иногда он помогает этой женщине, когда она просит о помощи. Когда проснулся, то находился в состоянии алкогольного опьянения, так как накануне вечером и ночью распивал спиртное. Каким образом оказался во дворе квартиры женщины, не знает. В это время из соседней квартиры вышел незнакомый молодой человек, и спросил, что ему нужно. Он (ФИО2) пояснил, что хотел зайти к бабушке, на что мужчина сказал, что она уже отдыхает. Затем пришёл к магазину «Меркурий», где к нему подошла знакомая женщина по имени "Л" с которой были двое незнакомых мужчин. Вместе они стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного обнаружил в кармане брюк кольцо, из металла жёлтого цвета с камнем розового цвета. Не понял, откуда оно взялось в кармане его брюк. Вспомнил, что видел такое же кольцо на руке у бабушки. Передал кольцо "Л" и попросил, чтобы она посмотрела золотое ли кольцо. Посмотрев кольцо, "Л" сказала, что на нём имеются две пробы, она примерила кольцо, и оно так и осталось у неё на руке. Что происходило после этого, не знает, так как уснул в состоянии опьянения. Когда проснулся, рядом уже никого не было. Пошёл к знакомому "С", », который проживает по ...3, в ..., где находился 2 дня. Спрашивал у "С" как поживает бабушка, на что тот сказал, что с ней всё хорошо. Тогда подумал, что кольцо, которое обнаружил в кармане брюк, принадлежит не бабушке. ... года ушёл к родственникам в ..., где его и задержали сотрудники полиции. От последних узнал, что вышеуказанное кольцо принадлежит бабушке из ... в .... Каким образом кольцо оказалось у него, пояснить не может. Также не помнит, что причинил бабушке телесные повреждения и забрал кольцо, так как длительное время употреблял спиртные напитки в больших количествах. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. ...).

В ходе очной ставки с потерпевшей "ПТМ" подозреваемый ФИО2 пояснял, что с потерпевшей знаком около полутора лет, но её имени не знает, обращался к ней «бабушка», отношений между ними не было, они просто знакомые (л.д. ...).

В суде эти показания подсудимый ФИО2 поддержал.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая "ПТМ" сообщила в суде, что проживает одна по ..., в .... В начале лета 2018 года в дневное время к ней в дом зашёл знакомый Алексей, в это время она находилась в комнате. Ничего не говоря, Алексей стал наносить ей удары по голове. Он нанёс ей не менее 3 ударов по волосистой части головы, и один удар по лицу с правой стороны. Затем Алексей снял с её руки кольцо и ушёл. Во время совершения преступления Алексей молчал. На следующий день к ней домой пришёл племянник "ПЮ", которому она рассказала о случившемся, у неё был большой синяк под глазом. "П" сообщил о хищении кольца в полицию. Впоследствии кольцо ей вернули сотрудники полиции. Кольцо было золотое с камнем розового цвета, приобретала его около 10 лет назад, стоимость кольца уже не помнит, с оценкой в сумме 7028 рублей, произведённой на стадии предварительного расследования, согласна. Алексей и подсудимый ФИО2 - это одно и тоже лицо. Находился ли ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, пояснить не может, поскольку в тот момент находилась в шоковом состоянии. До произошедших событий знала ФИО2 около полугода, он жил где-то поблизости, но отношения с ним не поддерживала, он лишь пару раз помог ей донести сумку из магазина до ограды, до этого всегда был вежливый. В тот день входные двери в дом не были заперты, однако ФИО2 проник в её жилище незаконно, поскольку она не разрешала ему заходить в дом. Ранее подсудимый никогда не был в её доме и ограде, сумку доносил до ограды, не проходя внутрь. 

Из показаний потерпевшей "ПТМ", данных на стадии предварительного расследования 13 августа 2018 года следует, что описанные ею события происходили в августе 2018 года, примерно 3 дня назад - 7 августа 2018 года в дневное время. Она находилась в комнате, стояла, вдруг в какой-то момент зашёл мужчина, которого ранее несколько раз она видела в магазине «Меркурий», вроде бы его зовут Алексей. Последний ранее с ней здоровался, был вежлив. Алексей зашёл и молча с размаху, ударил её кулаком по лицу справа один раз, затем по правой части губ кулаком один раз. Она повалилась на диван, после чего Алексей нанёс ей не более пяти ударов кулаком по волосистой части головы. В тот момент находилась в шоковом состоянии. Алексей был впервые у неё дома. Он сказал: «Давай «бабло»!». Она ответила, что денег у неё нет. Алексей снял с безымянного пальца её левой руки золотое кольцо, после чего развернулся и ушёл. После случившегося Алексея больше не видела, из дома не выходила, так как боялась, что он снова на неё нападёт. 8 августа 2018 года к ней приехал племянник "П", которому она рассказала о случившемся. Кольцо было с камнем розового цвета, 575 пробы, вес не знает, но кольцо было массивное, размером 18-20 мм. Оценивает кольцо в 5000 рублей. Кольцо - это единственная ценная вещь в её доме. Алексей был возрастом около 40 лет, среднего роста, худощавого телосложения (л.д. ...).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 потерпевшая "ПТМ" поясняла, что знакома с ФИО2 больше года, он проживал по соседству, его зовут Алексей. 8 августа 2018 года днём находилась дома одна, в это время в её квартиру зашёл ФИО2. Алексей стал бить её руками по голове, при этом говорил: «Давай «бабло»». Поняла, что он говорит про деньги. Сколько раз ФИО2 её ударил, не знает. Потом он снял с её левой руки кольцо из золота с камнем розового цвета и ушёл. С Алексеем у неё были хорошие отношения, он был вежлив и добр с ней, помогал ей (л.д. ...-... 

В суде эти показания потерпевшая подтвердила, объяснив противоречия прошедшим временем со дня случившегося. После того как ФИО2 нанёс ей несколько ударов кулаком по голове, он действительно потребовал у неё деньги, затем снял с её пальца золотое кольцо и ушёл. Настаивает на том, что в тот день подсудимый ФИО2 проник в её жилище незаконно, помимо её воли, поскольку она не разрешала ему заходить в дом. Уточнила, что, когда следователю поясняла, что ФИО2 помогал ей, то имела в виду, что он пару раз помог ей донести сумку из магазина до ограды дома, иной помощи последний ей не оказывал. Ранее подсудимый никогда не был у неё дома, конфликтов с ним у неё не было.

В судебном заседании свидетель "ПЮП" рассказал, что потерпевшая "ПТМ" является его тетей, она проживает одна по ...2, спиртными напитками она не злоупотребляет. Навещает её регулярно - через 1-2 дня. В начале августа или сентября 2018 года приехал к "П" и увидел у неё синяки на лице, она была избитой. Тетя рассказала, что накануне к ней домой пришёл мужчина по имени Алексей, который её избил, а именно: несколько раз ударил её по лицу и по волосистой части головы, при этом потребовал у неё деньги, после чего забрал у неё кольцо, которое было надето на её пальце. Со слов "П" понял, что ранее она была знакома с Алексеем, однако до этого дома он у неё никогда не был, и в тот день он зашёл в её жилище незаконно. Знает, что тете по хозяйству помогал сосед "Р" Он ("П") с мужчиной по имени Алексей не был знаком, в жилище "П" ранее его не видел, до этого тетя не рассказывала ему об этом мужчине. Был у потерпевшей за день до случившегося, телесных повреждений у неё не имелось, кольцо было на пальце. О случившемся сообщил в полицию. Похищенное кольцо было из золота с камнем розового цвета, "П" носила его постоянно на пальце. 

Из показаний свидетеля "ПЮП", данных на стадии предварительного следствия следует, что 7 августа 2018 года приезжал к "П" около 19 часов, она была дома, всё было в порядке, видел у неё на руке кольцо. 9 августа 2018 года снова приехал к тете в 17 часов 30 минут, она рассказала, что днём ранее, то есть 8 августа 2018 года, к ней домой зашёл мужчина по имени Алексей, ударил её несколько раз по лицу и голове и забрал у неё кольцо с пальца (л.д. ...).

В суде эти показания свидетель "ПЮП" поддержал, объяснив противоречия прошедшим временем со дня случившегося. Уточнил, что до произошедшего "ПТМ" не всегда закрывала входные двери на крючок, тем более в дневное время, однако сейчас постоянно закрывает двери, поскольку боится.

Из показаний свидетеля "ТЛА", данных на стадии предварительного расследования, следует, что 7 августа 2018 года около 19 часов у магазина «Меркурий» встретила знакомого ФИО2. В процессе распития спиртного последний показал ей золотое кольцо с камнем красного цвета, пояснив, что данное кольцо принадлежит ему и его нужно продать. 8 августа она продала кольцо мужчине по имени "А" в кафе «Навруз» за 1500 рублей. После этого ФИО2 не видела, поэтому деньги ему не передала. Вырученные от продажи кольца деньги потратила на спиртное. 10 августа 2018 года к ней приехали сотрудники полиции и спрашивали у неё о местонахождении ФИО2 (л.д. ...). 

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 свидетель "ТЛА" сообщила, что ФИО2 знает, между ними дружеские отношения. 7 августа 2018 года около 19 часов возле магазина «Меркурий» по ... встретила ФИО2. В ходе распития спиртного ФИО2 достал из кармана брюк кольцо из металла жёлтого цвета с камнем красного цвета, и сказал ей, что это кольцо принадлежит ему и его нужно продать, чтобы на вырученные деньги купить спиртное. Увидела, что на кольце имелась проба «585», поняла, что кольцо золотое. В этот же день продала кольцо мужчине по имени Александр за 1500 рублей. Вырученные деньги потратила на спиртное (л.д. ...).

Будучи дополнительно допрошенной, свидетель "ТЛА" показала, что описанные ею ранее события происходили 8 августа 2018 года, в этот день ФИО2 передал ей золотое кольцо с камнем розового цвета. Это число вспомнила, потому что в этот же день вечером вырученные от продажи кольца деньги потратили на спиртное, на следующий день ФИО2 не видела, а 10 августа 2018 года к ней приехали сотрудники полиции и спрашивали у неё о местонахождении ФИО2 (л.д. ... 

Свидетель "ТШК" пояснял на стадии предварительного следствия 14 августа 2018 года, что 7 августа 2018 года в вечернее время находился в кафе «Навруз». Незнакомая девушка предложила купить у неё золотое кольцо, женское, с камнем красного цвета. Осмотрев кольцо, обнаружил маркировку «9СЮ 583». Убедившись, что кольцо золотое, он купил его у девушки за 1500 рублей. Девушке представился как "А" По приезду сотрудников полиции добровольно выдал приобретенное кольцо. Будучи дополнительно допрошенным свидетель "ТШК" пояснял, что не отрицает, что мог купить кольцо у девушки не 7 августа 2018 года, как говорил ранее, а 8 августа 2018 года (л.д. ...).

Из рапорта помощника дежурного МО МВД России «Шадринский» следует, что 10 августа 2018 года в 8:47 получено сообщение от "ПЮП", что "ПТМ" просит приехать участкового, так как ударил сосед (л.д. ...

Согласно протоколу устного заявления о преступлении от 10 августа 2018 года "ПТМ" просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, предположительно по имени ФИО2, который примерно 7 августа 2018 года зашёл к ней домой, побил и забрал золотое кольцо, стоимостью 5000 рублей (л.д. ...

В результате осмотра места происшествия осмотрена квартира ... .... Жилище состоит из двух комнат и кухни. Входные деревянные двери и запирающее устройство - замок на момент осмотра повреждений не имеют. В первой комнате имеется диван, на который, со слов потерпевшей, она упала от удара в лицо. К протоколу прилагаются фототаблица и план-схема (л.д. ...

Из справки врача ГБУ «Шадринская городская больница» следует, что 11 августа 2018 года в данное учреждение обратилась "ПТМ", установлен диагноз: ушиб мягких тканей лица (л.д. ...).

Протоколом выемки от 14 августа 2018 года подтверждается изъятие у свидетеля "ТШК" золотого кольца с камнем красного цвета (л.д. ...).

Согласно заключению эксперта № от 21 августа 2018 года у "ПТМ" имелись телесные повреждения в виде кровоподтека лица, верхней губы, которые причинены от действия твёрдого предмета (предметов), возможно, в срок от 8 августа 2018 года, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли вреда здоровью (л.д. ...

Из протокола предъявления лица для опознания от 17 августа 2018 года следует, что потерпевшая "ПТМ" опознала ФИО2 по внешности, пояснив, что около недели назад данный мужчина зашёл к ней домой, ничего не говоря, стал её бить, требовал у неё «бабло», бил по голове. После чего этот мужчина снял с пальца её левой руки золотое кольцо. Как зовут мужчину, она не знает, но ей известно, что он проживал недалеко от неё и работал у ФИО3, иногда помогал ей по хозяйству (л.д. ...).

Согласно справкам ИП "ШЛГ" цена лома ювелирных изделий 583, 585 пробы при приеме в скупку в магазине «Ювелирные изделия» составляет 1400 рублей за 1 грамм; камень синтетический корунд (искусственный) б/у материальной ценности не представляет (л.д. ...).

Согласно протокола осмотра предметов, с участием специалиста "ШЛГ" осмотрено кольцо из металла жёлтого цвета с камнем розового цвета. В ходе осмотра установлено, что кольцо золотое, 583 пробы, 18 размера, вставка – корунд синтетический, вес 6, 52 грамма. Кольцо помято, поцарапано. Учитывая состояние изделия, данное кольцо не может продаваться в розничной сети и оценивается по цене лома золота 583 пробы. Чистый вес кольца составляет 5,02 грамма, стоимость лома золота – 1400 грамма, то есть стоимость данного изделия – 7028 рублей. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. ...).

По постановлению следователя от 1 сентября 2018 года вещественное доказательство - золотое кольцо с камнем возвращено законному владельцу - "ПТМ" (л.д. ...

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении открытого хищения имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, у потерпевшей "ПТМ" 

Признательные показания самого подсудимого объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, а именно показаниями потерпевшей "ПТМ", свидетелей "ПЮП", "ТЛА", "ТШХ", а также изложенными в приговоре протоколами следственных действий и иными документами. Показания вышеуказанных лиц подробны, непротиворечивы, внутренне согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшей и вышеуказанными свидетелями в судебном заседании не установлено, не приведено и доводов, дающих повод усомниться в достоверности показаний этих лиц, в их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела.

Содеянному подсудимым суд даёт следующую юридическую оценку.

О незаконном проникновении подсудимого в жилище "ПТМ" свидетельствует тот факт, что ФИО2 проник в жилой дом потерпевшей помимо её воли, при этом подсудимый осознавал противоправный характер своих действий. Кроме того, как следует из показаний "ПТМ", она была знакома с ФИО2 около полугода, он пару раз помог ей донести сумку от магазина до дома, однако подсудимый ранее у неё в квартире никогда не был, отношения с ним она не поддерживала, в указанный день он проник в её жилище без её разрешения. Более того, как следует из показаний свидетеля "ПЮП" - племянника "ПТМ", он навещал потерпевшую через 1-2 дня, при этом ранее в её жилище подсудимого ФИО2 не видел, и тетя про него ему также не рассказывала. Тот факт, что подсудимый проник в жилище "ПТМ" через незапертые двери, не свидетельствует об отсутствии в его действиях данного квалифицирующего признака, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 проник в жилище потерпевшей без её разрешения. 

Суд считает установленным квалифицирующий признак совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку такое насилие имело место непосредственно перед изъятием имущества, при этом подсудимый ФИО2 осознавал, что его действия являются открытыми и очевидными для "ПТМ", и он применил данное насилие, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, после чего открыто похитил имущество у последней. 

Таким образом, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поэтому его действия суд квалифицирует по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Совершенное подсудимым преступление, отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории тяжкого. 

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что по месту жительства – ..., участковым уполномоченным полиции он характеризуется с отрицательной стороны: по данному адресу проживал в течение двух месяцев, за период проживания на поведение ФИО2 в быту и в общественных местах со стороны соседей поступали жалобы и заявления, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения грубый и агрессивный. В 2018 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, связанного с употреблением спиртных напитков (л.д. ...). Из характеристики участкового следует, что ФИО2 с 10 по 13 августа 2018 года находился в гостях у дяди "!В" в д. Завьялово ..., по данному адресу не зарегистрирован и ранее не проживал (л.д. ... Из информации врача ДПО Шадринского филиала ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» следует, что ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом - пагубное употребление алкоголя с 8 мая 2018 года (л.д. ...). На учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. ...

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт активное способствование ФИО2 расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в том, что на стадии предварительного расследования ФИО2 указал, что похищенное у потерпевшей "ПТМ" золотое кольцо он передал свидетелю "ТЛА", которая в свою очередь сообщила данные лица, которому она продала кольцо, после чего свидетель "ТШК" добровольно выдал кольцо сотрудникам полиции (л.д. ... 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребёнка (л.д....).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осуждён за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд при назначении наказания ФИО2, с учётом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, который состоит на учёте в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, пришёл к выводу о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО2 в таком состоянии во время совершения преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в частности, показаниями свидетеля "ТЛМ", а также этот факт подтвердил и сам подсудимый, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, в силу вида и размера назначенного наказания, суд находит нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления либо поведением ФИО2 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих при назначении осужденному наказания применить положения ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается и судом не установлено.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, и подтверждённых медицинским заключением по установленной законом форме, в материалах уголовного дела не имеется, не представлено таких сведений и в ходе судебного разбирательства.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Процессуальные издержки при расследовании и рассмотрении уголовного дела в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам Савиной Ю.Н. и Ананьину Н.С. за оказание ими юридической помощи по назначению ФИО2, составляют 6325 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования – 5060 рублей: адвокату Савиной Ю.Н. - 632 рублей 50 копеек (л.д. 193), адвокату Ананьину Н.С – 4427 рублей 50 копеек (л.д. ...), на стадии судебного разбирательства – 1265 рублей, которые согласно положений ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для полного или частичного освобождения осуждённого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания исчислять с 22 октября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 17 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 6325 (шесть тысяч триста двадцать пять) рублей в доход государства - Российская Федерация за участие адвокатов при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в качестве защитников по назначению.

Вещественное доказательство: золотое кольцо - считать возвращённым потерпевшей "ПТМ"

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Н.П. Коротнева

Копия верна: 

Судья Шадринского районного суда Н.П. Коротнева