РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018г. рп. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Клейменовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-645/2018 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

представитель акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашению был присвоен номер № 

<

данные изъяты>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 5 000,00 евро. 

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитования составила 5 000,00 евро, проценты за пользование кредитом - 23,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в валюте счета согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. 

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 3 883,05 евро, а именно: просроченный основной долг 3 406,95 евро; начисленные проценты 238,43 евро; штрафы и неустойки 237,67 евро. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 07.03.2017г. по 05.06.2017г. Курс евро установленный Центральным банком Российской Федерации в день составления настоящего заявления (день оплаты госпошлины) составляет 69,7317 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.: просроченный основной долг - 3 406,95 евро; начисленные проценты - 238,43 евро; штрафы и неустойки - 237,67 евро. Несанкционированный перерасход - 0,00 евро, эквивалентной сумме в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 907,72 руб.

В судебное заседание представитель акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещен надлежаще, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске банку отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку согласно документам, представленные истцом, датой возникновения кредитной задолженности по уплате просроченного долга в размере 3 406, 95 Евро, просроченных процентов в размере 238,43 Евро и штрафов в размере 237,67 является 07.08.2014 год. С этой даты начинает течь срок исковой давности, предоставленный истцу для защиты своего права. Соответственно 07.08.2017 г. срок исковой давности истек. Также пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ оформил кредитную карту в Евро с лимитов 5000 Евро в АО «Альфа-Банк». В мае 2014 он находился заграницей и там снял весь лимит средств по карте, т.е. 5 000 Евро, по приезду в Россию сразу положил на карту 3 000 Евро. В этот период времени Евро резко выросло, и у него не было возможности оплачивать задолженность по кредитной карте. Где-то, через два месяца он обратился в Банк с просьбой рефинансировать долг, через две недели ему сообщили по телефону из банка и устно уведомили, что расторгают с ним договор в одностороннем порядке, блокируют карту, а дело передают в коллекторное агентство. После этого разговора, карта была заблокирована. В последствие операции по этой карте он не совершал, у него не было возможности ни снимать, ни класть деньги на карту. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «Альфа-Банк» с заявление о предоставлении сведений об образовавшейся задолженности, просил направить ему копию договора, расчет стоимости задолженности и восстановить счет для возобновления сотрудничества. Запрашиваемую информацию Банк ему так и не предоставил, вместо этого на его электронную почту стали поступать письма, в которых региональный отдел по взысканию долгов ООО «СКМ» требовал явиться в отдел с целью решения вопроса по просроченным обязательствам. ООО «СКМ» эта организация, с которой АО «Альфа-банк» заключил агентский договор, в соответствии с которым ООО «СКМ» представляет интересы Банка перед Должником с целью погашения ими задолженности. Документов о переуступки права АО «Альфа-банк» ему не направлял. После получения искового заявления, он попытался связаться с банком и уточнить, как банк рассчитал задолженность, почему период образовавшейся задолженности банк указывает с 07.03.2017 по 05.06.2017г., когда в справке по кредитной карте по состоянию на 14.08.2018г, которую они сами предоставляют, указано, что дата возникновения задолженности 07.08.2014. Ответа не последовало. 

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Таким образом, пункт 3 статьи 317, а также пункт 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте, что и было определено при заключении кредитного договора между заемщиками и Банком.

Положения п. 2 ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 5 000 ЕВРО 00 центов под 23,99% годовых, что подтверждается выпиской по счету. Соглашению присвоен номер 

<

данные изъяты>. Во исполнение указанного соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме 5 000 ЕВРО 00 центов (л.д.15-23).

Согласно пункта 8.1 Общих условий установлено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на Счете Кредитной карты для погашения задолженности по Минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания Платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со Счета Кредитной карты: 

- по Кредитной карте, выпущенной в соответствии с Анкетой-Заявлением/Кредитным предложением/Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты (ада Кредитных карт "Зарплата+" и VISA Beeline Credit Card АЛЬФА-БАНК Classic Unembossed») - неустойку в размере 1 (одного) % от суммы просроченной задолженности по Минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного Минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году;

- по Кредитной карте, выпущенной в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты (за исключением Кредитных карт "Зарплата" и VISA Beeline Credit Card АЛЬФА-БАНК Classic Unembossed»), штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании в размере 700,00 (семьсот) руб. (л.д.29-32).

Ответчик со всеми условиями кредитования согласился, что подтверждалось его собственноручной подписью, начисленной банком суммой воспользовался, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита ответчиком не исполнялись, сумма кредита, проценты по кредиту в установленные сроки не погашались, в связи с чем у ФИО1 перед АО "Альфа-Банк" образовалась задолженность в размере 3 883,05 евро, в том числе: просроченный основной долг 3 406,95 евро; начисленные проценты 238,43 евро; штрафы и неустойки 237,67 евро. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 07.03.2017 по 05.06.2017. 

Тогда как согласно справки по кредитной карте (по состоянию на 14.08.2018), выписки по счету за период с 01.01.14 по 31.12.14, дата возникновения задолженности определена 07.08.2014. Погашение задолженности для использования льготного периода установлено до 06.10.14 (л.д.14,22).

Данных о направлении банком в адрес ответчика требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов, суду не представлено, также не представлено допустимых доказательств, о том что задолженность образовалась за указанный период.

Из материалов дела следует, что в июне 2018 года истец обращался к мировому судье с требованиями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области судебный приказ № 2-477\18 от 06 июня 2018 года о взыскании в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании от 15.04.2014 за период с 07.03.2017 по 05.06.2017 года с ФИО1 отменен (л.д.8).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п 2 ст. 200 ГК РФ)

Как следует из предоставленного расчета задолженности, задолженность рассчитана в сумме 3 883,05 евро по состоянию на 08.11.2018 (ответ на запрос). Задолженность определена 07.08.2014. Погашение задолженности для использования льготного периода установлено до 06.10.14г. За период с 07.08.2014г. по 06.10.2014 года внесение платежей не производилось. В вышеуказанный период ответчик допустил нарушение внесения минимального ежемесячного платежа по кредиту в форме овердрафт, предусмотренного условиями договора, то с 06.10.2014г. началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата овердрафта и начисленных на овердрафт процентов. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек к моменту предъявления иска в суд, исчисленный со дня сдачи документов в почтовое отделение 08.09.2018г., исключая при этом период обращения с заявлением о вынесении судебного приказа с 06.06.2018 до 15.06.2018 года, поэтому исковые требования предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с 5 применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование овердрафтом на день подачи искового заявления также истек.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

Того, что банк, действуя добросовестно, своевременно предоставил истцу как гражданину-потребителю обязательную информацию, судом не установлено, а банком, как это следует из материалов дела, соответствующих доказательств надлежащего исполнения такой обязанности не представлено.

Работники кредитной организации не сообщили истцу размер и сумму денежных средств необходимую для полного погашения кредита. В нарушение законодательства и условий договора, истец более двух лет не предпринимал никаких мер к извещению ответчика об имеющейся у него просроченной задолженности и о недостаточности денежных средств для полного погашения кредита, что свидетельствует о его недобросовестности при выполнении условий кредитного договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Председательствующий В.И.Яшина.