Дело № 12-243/17 

РЕШЕНИЕ

7 июля 2017 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Засорина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Пензенского линейного отдела МВД России на транспорте Е.И.П. (номер) от (дата) которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Пензенского линейного отдела МВД России на транспорте Е.И.П. (номер) от (дата) ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он (дата), в 20 часов 15 минут, в общественном месте в здании Железнодорожного вокзала станции Пенза-1 (адрес) находился в состоянии опьянении, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (нарушена координация движения, невнятную речь, запах алкоголя из полости рта), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление от (дата), как незаконное, мотивировав тем, что (дата) примерно в 19 часов 40 минут, он приехал на Железнодорожный вокзал станции Пенза-1, чтобы узнать расписание поездов до Москвы, к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, на что он сообщил об их отсутствии с собой. Тогда сотрудники полиции потребовали пройти с ними, на его вопрос о причине задержания -ответить отказались. После словесного спора его повалили на пол, заковали в наручники и доставили в опорный пункт в здании вокзала, где продержали около 1,5 часов, ничего не объясняя и не предъявляя, после выяснения личности - отпустили. Указывает, что за все время задержания ему не объяснили причины задержания, не предлагали пройти медицинское освидетельствование, не дали ознакомиться с протоколом. О том, что на него был составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ он узнал (дата) после получения постановления (номер) от (дата) Просит прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении его жалобы по делу об административном правонарушении извещен надлежащем образом. 

Представитель Пензенского линейного отдела МВД России на транспорте Б.Е.В. с доводами жалобы ФИО1 не согласился, просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно, в том, что (дата), в 20 часов 15 минут, он находился в состоянии опьянения в здании Железнодорожного вокзала станции Пенза-1 (адрес) оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Из протокола об административном правонарушении (номер) от (дата) следует, что (дата), в 20 часов 15 минут, ФИО1 в общественном месте - в здании Железнодорожного вокзала станции Пенза-1 ул. (адрес), находился в состоянии опьянении, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (нарушена координация движения, невнятную речь, запах алкоголя из полости рта), ФИО1 от подписи отказался.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановление заместителя начальника Пензенского линейного отдела МВД России на транспорте Е.И.П. (номер) от (дата) о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, от (дата) нельзя признать законным и обоснованным, вынесено оно в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку не в полном объеме установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не приведены и не оценены доказательства, подтверждающие виновность или невиновность лица в совершении административного правонарушения. Из имеющихся в деле изложенных абсолютно одинаково объяснений Б.М.Б. и К.С.Ю. , являющихся сотрудниками охраны ООО «РЖД-Охрана», следует, что ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, однако в чем конкретно это выразилось, не понятно.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, должностное лицо Пензенского линейного отдела МВД России на транспорте основывалось на протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника полиции, письменных объяснениях свидетелей. Вместе с тем, ни протокол об административном правонарушении, ни иные материалы дела не содержат выводы о том, чем именно описанное в них состояние ФИО1, оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. 

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, не указано, в чем конкретно выражалось нарушение ФИО1 общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном оскорблении им человеческого достоинства и общественной нравственности.

В ходе судебного разбирательства сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, Б.Е.В. пояснил, что (дата) в 20 часов 15 минут, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в здании Железнодорожного вокзала станции Пенза-1 (адрес) шатался из стороны в сторону, от него исходил запах алкоголя изо рта. Он был доставлен в комнату полиции на ст. Пенза-1, при доставлении оказал сопротивление, отмахиваясь руками, не желая пройти в комнату полиции. В отношении ФИО1 применена физическая сила и был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ.

Однако данный факт не свидетельствует о явном оскорблении ФИО1 человеческого достоинства и общественной нравственности.

В связи с этим должностное лицо пришло к необоснованному выводу о наличии факта совершения ФИО1 противоправного действия, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ. Более того, из обжалуемого постановления не усматривается, на основании каких именно доказательств был сделан соответствующий вывод, не приведены не только оценка доказательств, но и сами доказательства вмененного ФИО1 правонарушения. 

При таких обстоятельствах суждение должностного лица, содержащееся в постановлении по делу об административном правонарушении, о том, что ФИО1 (дата) в 20 часов 15 минут, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, не подтверждается доказательствами по делу.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении (номер) от (дата)

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Пензенского линейного отдела МВД России на транспорте Е.И.П. (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 - отменить, производство по данному делу в отношении ФИО1 прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный райсуд г.Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В.Засорина