дело №21-10 судья Ковальчук Л.Н.

РЕШЕНИЕ

25 января 2019 года. 

<

...>

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

на основании постановления заместителя прокурора города Тулы от 6 сентября 2018 года в отношении начальника управления по благоустройству администрации города Тулы ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области И. О.В. от 5 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ в отношении начальника управления по благоустройству администрации города Тулы ФИО2 прекращено в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор города Тулы обратился с протестом в Центральный районный суд г.Тулы, в котором просил отменить постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, и возвратить дело на новое рассмотрение.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 29 ноября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица от 5 октября 2018 года отменено, дело возвращено в Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении ФИО2 решения судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по доверенностям К. М.В. и Р. О.В., объяснения ФИО2, возражения помощника прокурора г.Тулы Сергеевой О.А., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.11 ст.7.30 КоАП РФ осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в результате проверки, проведенной прокуратурой горда Тулы соблюдения Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в управлении по благоустройству администрации города Тулы было выявлено, что согласно данным размещенного 31 марта 2018 года отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, осуществленных управлением, доля закупок у указанных субъектов за 2017 год составила 1,83257%. Извещения об осуществлении закупок, в которых установлены требования к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся СМП или СОНО, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНО, не размещались. Кроме того, контракты, заключенные по несостоявшимся конкурентным процедурам (как проводившихся среди СМП, СОНО, так и проводившихся без таких ограничений), в которых был или остался один участник, вычитаются из общего объема финансового обеспечения для осуществления заказчиком закупок, рассчитанного с учетом ч.1.1 ст.30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ. Изложенное, послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ в отношении начальника управления по благоустройству администрации города Тулы ФИО2 

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области ФИО1 от 5 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ в отношении начальника управления по благоустройству администрации города Тулы ФИО2 прекращено в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку в управления по благоустройству администрации города Тулы определен состав контрактной службы на основании приказа от 9 января 2017 года №.

Отменяя по протесту прокурора города Тулы указанное постановление административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по делу допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, и не учтены положения ст.2.4 КоАП РФ и Устава города Тулы, возвратив дело об административном правонарушении в Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области на новое рассмотрение.

Вместе с тем с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении протеста прокурора, им не проверялись обстоятельства, на которые прямо указано в примечании к ст.2.4 КоАП РФ, а именно: лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В управлении по благоустройству администрации города Тулы создана контрактная служба, но не выяснен вопрос о зонах ответственности должностных лиц данного подразделения и начальника управления по благоустройству администрации города Тулы ФИО2 

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 29 ноября 2018 года нельзя признать законным и обоснованным.

В силу примечания 2 к статье 7.30 КоАП РФ временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, является дата окончания календарного года.

Следовательно, датой совершения административного правонарушения, которое вменяется ФИО2 является 1 января 2018 года. 

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 1 января 2019 года.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отменено постановление о назначении административного наказания, дальше обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области И. О.В. в Тульском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности истек, то решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 29 ноября 2018 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО2 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: