№

Дело №2-41/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 18 мая 2020 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кирсанова С.В., 

при секретаре судебного заседания Синявской О.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчице ФИО3 (который в последствии уточнил на сумму дополнительно начисленных процентов, увеличив размер исковых требований) о взыскании с ответчицы суммы долга, невозвращенной должником, согласно договоров займов от **, в размере 250 000руб.00коп. и от ** в размере 600 000руб.00коп., а также процентов за пользование, указанными заемными средствами по договору займа от **, за период его использования, начиная с ** по **, в размере 77 505руб.06коп. и сумму процентов по договору займа от **, за период пользования займом с ** по **, в общем размере 113 854руб.75коп. (с учетом уточненного искового заявления от **), а также, понесенных судебные расходов по оплате, поданного искового заявления государственной пошлиной, в размере 13 202руб.00коп. В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО3 были заключены договоры займов от ** и от **. В подтверждение обоснованности своих требований приложил к иску договоры займов, а также письменные расписки от заемщицы ФИО3 от ** на сумму займа в 250 000руб. и от ** на сумму 600 000руб. Данные долговые расписки были собственноручно написаны ответчицей ФИО3 По условиям, указанного договора займа от **, заемщик получила от истца заем в размере 250 000руб.00коп., с обязательством возвратить, полученную сумму займа и процентов на нее, в размере 20% годовых от суммы займа, сроком возврата задолженности не позднее **. По условиям договора займа от ** ответчица получила от истца 600 000руб.00коп., с обязательством возвратить сумму займа и процентов на нее в размере 18% годовых от суммы займа, сроком возврата не позднее **. Однако, до настоящего времени должник, принятые на себя обязательства не исполнила в добровольном порядке, а также не уплатила причитающиеся проценты за пользование заемными денежными средствами.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, при этом обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом полностью поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении, уточненных ** исковых требованиях, настаивал, подтвердив, что между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО3 действительно было заключено два договора займа: первый на сумму 250 000руб., второй на сумму 600 000 рублей. По условиям, указанных договоров займа, были установлены сроки возврата сумм займа, которые уже истекли. Имущественные права истца грубо нарушаются. Данные займы предоставлены ответчице под определенные договорные проценты, которые уменьшению не подлежат. Однако, ответчицей эти обязательства не исполняются. При попытке досудебного разрешения спора ответчица пояснила, что денежных средств для возврата долга у нее нет и порекомендовала обратиться в суд. Просил суд удовлетворить ранее уточненные исковые требования в редакции уточненного искового заявления от ** и в полном объеме.

Ответчица по делу ФИО3 в судебное заседание в очередной раз не явилась, о месте и времени данного судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд считает возможным, при этом направила в суд письменный отзыв на поданный и уточненный иск, где указывает на то, что действительно она получила два займа от ФИО1 на суммы: 250 000 и 600 000руб., то есть всего заняла у истца 850 000руб., под 20 и 18 процентов годовых, однако считает данные проценты завышенными и не подлежащими взысканию, обращает внимание суда на то, что ее брак расторгнут **, на иждивении у нее имеется малолетний ребенок, утверждает, что уплатить такие высокие проценты, которые просит кредитор, она не имеет возможности и просит снизить их до разумных размеров или отклонить. 

Суд посчитал возможным удовлетворить заявления сторон о рассмотрении данного дела в их отсутствии и в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Изучив отзыв ответчицы относительно поданного иска и учитывая его частичное признание на сумму основного долга, выслушав объяснения представителя истца и исследовав, представленные письменные доказательства, суд находит, поданный иск в его уточненной редакции, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует и не оспаривается стороной ответчика, что ответчица ФИО3 должна истцу ФИО1 денежную сумму по двум договорам займам в общем размере 850 000 рублей, которую обещала вернуть в сроки не позднее ** и **, выдав при этом истцу письменные долговые расписки в подтверждении факта получения заемных денежных средств. 

Правоотношения, возникшие между сторонами сделки: истцом и ответчицей, урегулированы пунктом 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно п.п.1, 2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В данном случае в подтверждении каждого договора займа сторона истца представила письменные доказательства, а именно: оригинал договора займа от **, заключенного между истцом гражданином ФИО1 и гражданкой ФИО3 (физическое лицо), по условиям которого ответчица действительно получила от истца 250 000руб.00коп., с обязательством возвратить сумму займа и проценты на нее в размере 20% годовых от полученной суммы займа, со сроком возврата полученного займа не позднее **, а также оригинал договор займа от **, заключенного между гражданином ФИО1 и гражданкой ответчицей ФИО3, по условиям которого ответчица ФИО3 получила от истца 600 000руб. 00коп., с обязательством возвратить сумму займа и процентов на нее в размере 18% годовых от суммы займа, сроком возврата долга не позднее **.

Кроме того, суду представлены письменные долговые расписки за подписью ответчицы от ** на сумму 250 000руб. и от ** на сумму 600 000руб., прямо указывающие на то, что заемщик ФИО3 получила от гражданина ФИО1 два займа на общую сумму 850 000руб., соответственно, а нахождение, указанных долговых расписок «на руках» у взыскателя-истца, прямо указывает на невозврат, полученных заемных денежных средств и наличия данного долга, что ответчицей-должником по данному делу и не оспаривается. 

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ). 

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. 

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: 

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; 

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. 

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. 

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, доводы стороны ответчика, изложенные в поданном отзыве на заявленный иск о необходимости отказать во взыскании, причитающихся процентов по данным займам или уменьшить их размер, основаны на неверном толковании материального права, в части взыскания процентов по договору займа (ст.809 ГК РФ) и судом во внимание не принимаются, соответственно они подлежат отклонению, при этом суд полагает, что предъявленные ко взысканию проценты за пользования данными займами нельзя признать чрезмерно обременительным для должника (признать ростовщическими процентами), в связи с чем, они не могут быть уменьшены судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. 

При этом, в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Ответчица по делу не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение взятых на себя имущественных обязательства по каждому договору займа, а также их беспроцентный характер, так как это противоречит представленным договорам займа и долговым распискам, находящимся «на руках» у взыскателя. 

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца, о взыскании с ответчицы задолженности по каждому договору займа в сумме 250 000руб. и 600 000руб. и причитающиеся проценты. 

На основании положений п.2 ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Проанализировав содержание, представленных документов: каждого договора займа, долговых расписок в получении заемных денежных средств, суд, с учетом требований указанных норм законодательства, приходит к выводу о том, что воля сторон была направлена на заключение между сторонами каждого договора займа и получения по ним заемных денежных средств в натуре, посредством подписания спорных договоров займа, со сроками их полного погашения, а также долговых расписок в получении денег, что стороной ответчика не оспаривается. Данные письменные расписки содержат достаточные и существенные условия каждого договора займа, включая предмет договора займа, валюту и сумму займа, возвратность долга, его возмездность, кратную установленным по договорам процентам, не подлежащим уменьшению по каким-либо основаниям, в том числе, связанным с личностью, семейным или материальным положением заемщика-гражданина.

Кроме того, приведенный вывод соответствует объяснениям самой ответчицы ФИО3, изложенным в письменных возражениях относительно поданного иска, где ФИО3 указывает, что действительно, между ней и ФИО1 были заключены договора займа на сумму 250 000руб. от ** и на сумму 600 000руб. по договору займа от **. 

Срок исполнения обязательства по возврату займа, согласно условиям договора от **, наступил ** (п.2.2 Договора), а от ** срок возврата наступил ** (п.2.2 спорного договора займа).

С учетом приведенной правовой нормы и условий заключенных между сторонами договоров займа, проценты по каждому из договоров, подлежат ежемесячной уплате, поскольку иного каждым договором не предусмотрено.

Истцом представлен уточненный расчет задолженности по процентам за период пользования займами и за период их просрочки, который арифметически является правильным.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, характерные для договора займа, факт передачи денег в долг подтвержден письменным отзывом ответчицы, которая таким образом подтвердила наличие задолженности перед истцом, что свидетельствует о том, что каждый договор займа заключен в установленном законом порядке и с соблюдением, предусмотренной законом формы договора займа, заключенного между гражданами. 

Учитывая то обстоятельство, что действительность каждого договора займа и факт получения денежных средств не оспаривались ответчицей, а также, что заемщиком обязательство по уплате суммы основного долга и процентов на нее по данным договорам займа не исполнено, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы надлежит взыскать в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ** в размере 250 000 рублей, а также, причитающиеся проценты за пользование займом за период с ** по **, в размере 77 505 рублей, а по договору займа от ** в размере основного долга в 600 000 рублей и проценты за пользование займом за период с ** по **, в размере 113 854руб.75коп. 

При этом, со стороны ответчицы, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ей обязательств заемщика по возврату заемных средств, в том числе в какой-либо части, а также уплаты, предусмотренных договором процентов, как платы за пользование займом. Оригиналы долговых расписок с записью о получении ответчицей заемных денежных средств в полном объеме, с подписью заемщика, представлены именно истцом, они не имеют отметок о выплатах должником каких-либо денежных сумм в счет погашения займов или уплаты процентов по ним.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца, понесенные истцом судебные расходы, в указанном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, в счет погашение задолженности по договору займа от **, по состоянию на **, денежную сумму в общем размере 327 505руб.06коп., в том числе: сумму основного долга в размере 250 000руб. и причитающихся процентов, в размере 77 505руб.06коп., а по договору займа от **, по состоянию на **, взыскать денежную сумму в размере 713 854руб.75коп., в том числе: основной долг в размере 600 000руб. и причитающиеся проценты, в размере 113 854руб.75коп., а также взыскать, понесенные судебные расходы, связанные с оплатой искового заявления государственной пошлиной, в размере 13 202руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд, но через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

Судья С.В. Кирсанов