№ 12-26/2019

РЕШЕНИЕ

12 марта 2019 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Толошинов П.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Даниленко Д.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 01.02.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

24.12.2018 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В постановлении указано, что 06.11.2018 в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 в ходе ссоры высказала в адрес Ф. неприличные слова оскорбительного содержания, унижающие честь и достоинство потерпевшей.

01.02.2019 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 44 вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

Защитник ФИО1 – адвокат Даниленко Д.В. обратился в Белозерский районный суд с жалобой на данное постановление: просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела нарушено право ФИО1 на защиту, поскольку дело рассмотрено в ее отсутствие и в отсутствие ее защитника. Его (Даниленко Д.В.) ходатайство об отложении дела, так же как и аналогичное ходатайство ФИО1 мировым судьей необоснованно оставлены без удовлетворения. Кроме того, в момент совершения вмененного ей правонарушения ФИО1 подвергалась избиению со стороны потерпевшей Ф.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Даниленко Д.В. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что он принимал участие 30.01.2019 в рассмотрении уголовного дела в Белозерском районном суде и был занят в судебном заседании до 11 часов 45 минут. Он заблаговременно уведомил об этом мирового судью, однако мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела.

Потерпевшая Ф.. суду пояснила, что у нее с ФИО1 06.11.2018 произошел конфликт. В ходе конфликта она причинила побои ФИО1, за что была привлечена к административной ответственности. В ходе конфликта ФИО1 оскорбляла ее. Просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Помощник прокурора Белозерского района Дерушев Д.В. суду пояснил, что защитник ФИО1 имел возможность участвовать в судебном заседании. ФИО1 признала свою вину, о чем указала в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. В судебное заседание не являлась дважды, документов (подтверждающих уважительность причин неявки к мировому судье) не представляла.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2018, в котором имеется собственноручная запись правонарушителя о согласии с вменяемым ей правонарушением. Также данный факт установлен заявлением и объяснением Ф. объяснением свидетелей А.. и М.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности, последовательны и не противоречивы.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Доводы о нарушении права на защиту ФИО1 в судебном заседании подтверждения не нашли, поскольку рассмотрение указанного защитником уголовного дела 30.01.2019 было отложено. Доказательств невозможности участия Даниленко Д.В. в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 30.01.2019 не представлено. Также суду не представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание самой ФИО1

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 01.02.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ – без изменения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Вологодский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов