Дело № 2-757/2025/40RS0017-01-2025-000457-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 21 августа 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре судебного заседания Власовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 и Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

Установил:

истец 14 марта 2025 года обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании с него 500 714,12 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 014 руб.

В обоснование иска указано, что 18 августа 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota RAV 4», государственный номер № застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО10.) и автомобиля «Фиат», государственный номер № под управлением ФИО1 ФИО11 ФИО1 ФИО12. совершил наезд на стоящий автомобиль «Toyota RAV 4», в результате данному автомобилю были причинены механические повреждения. Собственнику автомобиля «Toyota RAV 4» истцом было выплачено страховое возмещение в размере 900 714,12 руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, лимит ответственности по которому составляет 400 000 руб. Расчет исковых требований следующий: 900 714,12 руб. - 400 000 руб. = 500 714,12 руб. 

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - ИП ФИО2 ФИО13., в качестве третьего лица - ООО «Зетта-Страхование». 

Истец - ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Письменным заявлением представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал возможным взыскать сумму иска с ИП ФИО2 ФИО14

Ответчик ФИО1 ФИО15. в судебном заседании возражал против уджовлетворения исковых требований, полагал, что ответственность должен нести его работодатель - ИП ФИО2 ФИО17

Ответчик ИП ФИО2 ФИО16. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. 

Третье лицо - ООО «Зетта Страхование», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. 

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Установлено, что 18 августа 2023 года на 58 км Киевского шоссе произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota RAV 4», государственный номер №, и автомобиля «Фиат», государственный номер № под управлением ФИО1 ФИО18. А именно, ФИО1 ФИО19 управляя автомобилем «Фиат», совершил наезд на стоящее транспортное средство «Toyota RAV 4». В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Toyota RAV 4» были причинены механические повреждения. 

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 августа 2025 года и ответчиками в судебном заседании не оспаривались. 

В связи с чем, виновным в совершении указанного ДТП является ФИО1 ФИО20

Автогражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota RAV 4» на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования КАСКО № R90157700061376, в том числе, по риску «ущерб» - повреждение или полная гибель транспортного средства. 

ПАО СК «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатило собственнику автомобиля «Toyota RAV 4», страховое возмещение в размере 900 714,12 руб., что подтвреждается платежным поручением № 441816 от 15 января 2024 года, актом осмотра транспортного средства от 24 августа 2024 года, актом о страховом случае от 12 января 2024 года, счетом на оплату от 26 декабря 2023 года. 

Собственником транспортного средства «Фиат» на момент ДТП являлся ФИО2, что следует из карточки учета транспортного средства от 20 мая 2025 года. 

Автогражданская ответственность ФИО2 ФИО21 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ 0295491161 в ООО «Зетта Страхование», что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и ответчиками в судебном заседании не оспаривалось. 

Из текста искового заявления следует, что страховой компанией, в которой была застрахована ответственность собственника автомобиля «Фиат», истцу перечислено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 500 714,12 руб. (900 714,12 руб. - 400 0000 руб.).

Размер ущерба сторонами не оспаривался, от проведения судебной экспертизы ответчики отказались.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Установлено, что ФИО1 ФИО22. на момент ДТП работал в ИП «ФИО2 ФИО23.», что следует из сведений о его трудовой деятельности. Данный факт в судебном заседании так же был подтвержден ответчиками. 

Учитывая изложенное, ущерб в размере 500 714,12 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО2 ФИО24

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 ФИО25. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 014 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ФИО26 (паспорт серии №) и Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО27 (паспорт серии №) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО28 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»: 500 714 рублей 12 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 014 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года. 

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна: Судья А.В. Храмеев