К делу № 12-49/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Тимашевск 3 июня 2019 года

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Ремизова А.Б., при секретаре Мироненко К.А., 

с участием представителя 

заявителя ФИО1 – адвоката Миргородской А.Г.,

представителя заинтересованного лица – старшего инспектора ДПС РДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката Миргородской А.Г., представляющей интересы ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2 от 07.04.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденное по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по основаниям, п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с тем, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Представитель ФИО1 – адвокат Миргородская А.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 07.04.2019 года, указав, что 07.04.2019 года в 01 час 30 минут, был остановлен ФИО1 на автомобиле «Хендэ-Соната, г/н 

<

№>. Сотрудниками полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он якобы отказался. В связи с чем, его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Однако вину в данном правонарушении ФИО1 не признавал, а на момент проверки документов сотрудниками ДПС автомобилем не управлял, а лишь находился в автомобиле в качестве пассажира вместе с ФИО3 В нарушение действующего законодательства, страшим инспектором ДПС в отношении ФИО1 было прекращено дело об административном правонарушении, так как в его действиях имеются признаки уголовного деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Инспектор ДПС ФИО2 не имел права выносить постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, так как это относится к компетенции суда. В нарушение порядка производства по делу с ФИО1 не было отобрано объяснение в порядке ст. ст. 25.1, 26.3 КоАП РФ. Кроме того, действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ были квалифицированы неверно, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, но был незаконно отстранен от управления транспортным средством. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, были допущены грубые нарушения норм КоАП РФ, так как он составлен в отсутствие понятых. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 993н4, требования которого были также нарушены инспекторами ДПС. В протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, отсутствуют подписи понятых и самого ФИО1 Указанные выше нарушения норм КоАП РФ, дают основания для отмены обжалуемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В судебном заседании, представитель ФИО1 адвокат Миргородская А.Г., настаивала на доводах жалобы, просила отменить постановление от 07.04.2019 года о прекращении дела об административном правонарушении, указав, что в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.26 КоАП РФ отсутствует, как и отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Исходя из диспозиции ст. 12.26 КоАП РФ, для возбуждения дела об административном правонарушении по данной статье необходимо установить факт управления транспортным средством конкретным лицом и состояние его опьянения, которые должны быть установлены по правилам, предусмотренным ст.ст. 12.27 и 12.27.1 КоАП РФ. ФИО1 в момент проверки у него документов инспектором ГИБДД 07.04.2019г. в 01ч.30мин. транспортным средством «Хендэ-Соната 

<

№> не управлял, автомобиль, был припаркован возле 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> и находился без движения. В этот момент подъехал патрульный автомобиль ГИБДД, инспектор ФИО2 потребовал у ФИО1 документы на проверку, которые были предъявлены. Несмотря на это, инспектор составил на месте в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 23БГ 166165 от 07.04.2019г., затем протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 МО 060999 от 07.04.2019г., протокол о задержании транспортного средства 23 ВГ 149163 от 07.04.2019г. Данные протоколы все были составлены в отсутствие понятых. В момент их составления, кроме двух инспекторов, ФИО1 и ФИО3 никого не было. Только после того, как приехал вызванный инспектором эвакуатор и автомобиль был погружен на него, инспектор остановил мимо проезжающий автомобиль, пригласил из него водителя, чтобы он поставил свою подпись в качестве понятого во всех протоколах, второго понятого не было вообще. От прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке, ФИО1 не отказывался, пояснил инспектору, что к предъявленному ему алкотестору отсутствует запечатанный мундштук и, что он готов пройти освидетельствование только при условии предоставления ему для этой процедуры специального технического средства (алкотестора) соответствующего требованиям закона с запечатанным мундштуком, а также попросил перед применением данного специально устройства ознакомить его с документом о поверке, сертификатом соответствия. Поэтому все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены с нарушением норм КоАП РФ, что влечет за собой отмену данного постановления от 07.04.2019 года.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем подал соответствующее заявление.

Представитель заинтересованного лица – старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2 возражал против доводов жалобы, указав, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, у него имелись признаки опьянения. Все процессуальные действия были проведены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии понятых, все было записано на видеорегистратор. После того, как ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, его забрали друзья, а уже после, было установлено, что у ФИО1 имеется ранее совершенное однородное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии со ст. 20.9 КоАП РФ им было прекращено производство по делу об административном правонарушении и весь первичный материал передан в дознание. В настоящее время в отношении ФИО1 проведено дознание, и уголовное дело готовится для передачи в суд. Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании постановления старшего ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2 от 07.04.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

На основании указанного постановления материалы дела переданы в ОД отдела МВД России по Тимашевскому району, для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, протоколом 23 БГ 166165 от 07.04.2019 г. об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 23 ВГ 149163 от 07.04.2019 г. о задержании транспортного средства и протоколом 23 МО 060999 от 07.04.2019 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 07.04.2019 г. инспекторами ДПС ФИО2 и ФИО4 остановлен автомобиль «Хендэ-Соната» г/н 

<

№> под управлением ФИО1 при проверке документов у которого было установлено, что у ФИО1 визуально наблюдались признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что отражено в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Далее, ФИО1 в присутствии понятых, что отражено в протоколе, было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, с помощью прибора алкотектор и в медицинском учреждении, от чего ФИО1 отказался.

В соответствии с п.п. 5, 5.1, 6 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частью 3 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Должностным лицом, в данном случае инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД Росси по Тимашевскому району были предприняты меры для обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления. Все действия должностными лицами были совершены в пределах своих полномочий, а именно применены меры, предусмотренные ст. 27.1 КоАП РФ.

На основании ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении с момента составления инспектором ДПС ФИО2 07.04.2019 года протокола 23 БГ 166165 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. 

На основании ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протоколы, составленные должностным лицом 07.04.2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения вынесено без каких-либо нарушений норм КоАП РФ, при наличии оснований, указанных в ст. 28.1 КоАП РФ.

Утверждения ФИО1 в судебном заседании 28.05.2019 года о том, что автомобилем он не управлял, не находился в состоянии опьянения бездоказательны. При этом ФИО1 не отрицал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, как на месте, так и в медицинском учреждении.

Также не нашли своего подтверждения и бездоказательны доводы заявителя и его представителя о том, что в нарушение норм КоАП РФ инспектор ДПС при составлении протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не привлек понятых и у ФИО1 не было отобрано объяснение, так как в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержании транспортного средства, имеются подписи понятых, подпись самого ФИО1, у которого было отобрано объяснение по существу совершенного им правонарушения. 

Суд критически относится к показаниям ФИО3, данными им 17.04.20190 года, так как он хоть и находился 07.04.2019 года вместе с ФИО1 в задержанном автомобиле, но является знакомым ФИО1, поэтому может быть заинтересован в исходе данного дела и не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 21.10.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, после принятия мер для обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возбуждении дела об административном правонарушении, сотрудником ДПС было установлено, что ФИО1 ранее было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в период, когда лицо было подвергнуто административному наказанию за однородное правонарушение.

В соответствии с п. 3 с. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом может быть вынесено постановление о прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

В связи с этим, инспектором ДПС было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и материал передан в уполномоченный орган, отдел дознания ОМВД России по Тимашевскому району.

Таким образом, нарушений, которые могли бы повлечь отмену принятого постановления, при рассмотрении дела не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется и доказательств, которые могли бы поставить под сомнение обжалуемое постановление суду предоставлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Тимашевскому району ФИО2 от 07.04.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с тем, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - адвоката Миргородской А.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: