Стр. -2.209

Дело № 2-1005/2020

УИД 36RS0004-01-2020-000257-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и пени по договору оказания юридических услуг,

установил:

22.01.2020г. ООО «Воронежская правовая компания» обратилось в суд с иском, указывая, что 26.04.2019г. между ООО «Воронежская правовая компания» и ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому ООО «Воронежская правовая компания» обязуется оказывать ФИО2 юридические услуги. Для исполнения услуг по заключенному договору ФИО2 26.04.2019г. была выдана нотариальная доверенность на имя ФИО3, ФИО4, сотрудников ООО «Воронежская правовая компания».

Также истец указывает, что ООО «Воронежская правовая компания» оказала ФИО2 юридические услуги на сумму 280 000 руб., в том числе, согласно Акта приемки-сдачи выполненных работ от 07.08.2019г. на сумму 280 000 руб., согласно Акта сдачи-приемки выполненных работ от 10.10.2019г. на сумму 197 000 руб.

Однако, как указывает истец, оплата выполненных работ ответчиком не произведена.

25.11.2019г. ответчику заказным письмом с описью вложения были направлены: уведомление о необходимости оплаты по Акту выполненных работ от 07.08.2019г; копия Акта выполненных работ от 07.08.2019г., подписанного сторонами; счет на оплату выполненных работ по Акту от 07.08.2019г.; Акты выполненных работ в 2-х экземплярах на общую сумму 197 руб. от 10.10.2019г.; Счет на оплату выполненных работ по Акту от 10.10.2019г.

На момент подачи искового заявления в суд оплата ответчиком не произведена.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Воронежская правовая компания» стоимость оказанных юридических услуг в размере 280 000 руб.; пени по Акту от 07.08.2019г. в размере 2 523,86 руб. по состоянию на 21.01.2020г. с продолжением начисления суммы пени с 22.01.2020г. по день фактической уплаты задолженности; сумму пени по Акту от 10.10.2019г. в размере 841,39 руб. по состоянию на 21.01.2020г. с продолжением начисления суммы пени с 22.01.2020г. по день фактической уплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 036 руб.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, 01.02.2020г. между ООО «Воронежская правовая компания» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Воронежская правовая компания» передает, а ИП ФИО1 принимает право требования к ФИО2 в размере 280 000 руб. и других обязательств ФИО2 перед ООО «Воронежская правовая компания», вытекающих из договора от 26.04.2019г. (л.д. 52-54).

Определением суда от 19.02.2020г. (в протокольной форме) произведена замена истца ООО «Воронежская правовая компания» на ИП ФИО1 (л.д. 57).

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – ФИО3 уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 

1) стоимость оказанных юридических услуг в размере 83 000 руб. по Акту от 07.08.2019г.;

2) пени по Акту от 07.08.2019г. в размере 2 523,86 руб. по состоянию на 21.01.2020г. с продолжением начисления суммы пени с 22.01.2020г. по день фактической уплаты задолженности;

3) стоимость оказанных юридических услуг в размере 104 000 руб. по Акту от 10.10.2019г.;

4) пени по Акту от 07.08.2019г. в размере 426,42 руб. по состоянию на 21.01.2020г. с продолжением начисления суммы пени с 22.01.2020г. по день фактической уплаты задолженности;

5) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. 

6) возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 779 руб. (л.д. 130-131).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения (л.д. 129).

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, 26.04.2019г. между ООО «Воронежская правовая компания» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг б/н, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по юридическому и консультационному сопровождению сделок, подготовке правовой позиции и иных документов Заказчика, разработке в интересах Заказчика правовых документов, представительству интересов Заказчика в судебных и иных инстанциях в соответствии с Приложением № 1 (п. 1.1.) (л.д. 18-19).

Порядок и условия оплаты оказанных по договору услуг регламентированы п. 3 Договора, в соответствии с которым Стороны договорились о том, что перечень возможных услуг и их стоимость определены Приложением № 1 настоящего договора. Стороны имеют право по согласованию изменить стоимость оказанных в перечне услуг (п. 3.1). 

Заказчик оплачивает согласованный с Исполнителем объем работ авансом на основании выставленного Исполнителем счета (п. 3.2.).

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо наличным платежом в кассу Исполнителя в течение 2 банковских дней с момента выставления счета (п. 3.3.).

Акт выполненных работ подписывается сторонами по окончании выполнения согласованного объема работ (п. 3.4.).

Акты приемки работ рассматриваются Заказчиком и при отсутствии обоснованных замечаний подписываются им в 2-х дневный срок с момента получения их от Исполнителя (п. 3.6.).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом из материалов дела, в рамках исполнения заключенного Договора об оказании юридических услуг от 26.04.2019г., ООО «Воронежская правовая компания» оказала ФИО2 услуги на 83 000 руб. согласно Акту сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 07.08.2020г. (л.д. 22-23) и на сумму 104 000 руб. согласно Акту сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 10.10.2020г. (л.д. 26-27, 130-131).

Как усматривается из материалов дела, Акт сдачи-приемки работ от 07.08.2019г. ответчиком ФИО2 был подписан (л.д. 23). По данному Акту был выставлен Счет на оплату от 07.08.2019г. на сумму 83 000 руб. (л.д. 24-25), который ответчиком оплачен не был.

Также судом установлено, что 25.11.2019г. ответчику заказным письмом с описью вложения были направлены: уведомление о необходимости оплаты по Акту выполненных работ от 07.08.2019г; копия Акта выполненных работ от 07.08.2019г., подписанного сторонами; счет на оплату выполненных работ по Акту от 07.08.2019г.; Акты выполненных работ в 2-х экземплярах на общую сумму 197 руб. от 10.10.2019г.; Счет на оплату выполненных работ по Акту от 10.10.2019г. (л.д. 16-17).

Однако, данное почтовое отправление ответчиком получено не было, в связи с чем она возвратилось в адрес отправителя.

В соответствии со ст. 382 ГКРФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, 01.02.2020г. между ООО «Воронежская правовая компания» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Воронежская правовая компания» передает, а ИП ФИО1 принимает право требования к ФИО2 в размере 280 000 руб. и других обязательств ФИО2 перед ООО «Воронежская правовая компания», вытекающих из договора от 26.04.2019г. (л.д. 52-54).

В соответствии с п. 1.2. указанного Договора, право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени, уплаченные Цедентом госпошлины в связи с судебной процедурой по истребованию задолженности Должника, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате (л.д. 52).

О переходе права требования ответчик ФИО2 извещен письмом от 03.02.2020г. (л.д. 56). 

Определением суда от 19.02.2020г. (в протокольной форме) произведена замена истца ООО «Воронежская правовая компания» на ИП ФИО1 (л.д. 57).

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик ФИО2 заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, ссылаясь на то, что договор об оказании юридических услуг б/н от 26.04.2019г., Приложение № 1 не заключался, и Акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 07.08.2019г. не составлялся и сторонами не подписывался (л.д.88).

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Определением суда от 18.03.2020г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1) Выполнена ли подпись ФИО2 на Договоре об оказании юридических услуг б/н от 26.04.2019г. им самим или иным лицом с подражанием его почерка? 2) Выполнена ли подпись ФИО2 на Приложении № 1 к Договору об оказании юридических услуг б/н от 26.04.2019г. им самим или иным лицом с подражанием его почерка? 3) Выполнена ли подпись ФИО2 на Акте сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 07.08.2019г. им самим или иным лицом с подражанием его почерка? 4) Выполнен ли рукописный текст на 1-ой и 2-ой странице Договора от 26.04.2019г. самим ФИО2 или иным лицом с подражанием его почерку? (л.д. 92-93).

Согласно Заключению эксперта ФБУ «ВРЦСЭ» № 2847/4-2 от 22.04.2020г. (л.д. 102-106):

«1. Рукописные записи, расположенные на 1-ой и 2-ой странице Договора об оказании юридических услуг б/н от 26.04.2019г., заключенному между ООО «Воронежская правовая компания» и ФИО2 – (67-68) – выполнены самим ФИО2.

2. Подписи от имени ФИО2, расположенные:

- ниже слова «ЗАКАЗЧИК:», на строке «____(ФИО, подпись)» в нижней левой части 2 листа Договора об оказании юридических услуг б/н от 26.04.2019г., заключенного между ООО «Воронежская правовая компания» и ФИО2 – (67-68);

- ниже слова «Заказчик:», на строке «____(ФИО, подпись)» в нижней левой части Приложения № 1 к Договору от 26 апреля 2019 – (л.д.69);

- ниже слова «ЗАКЗЧИК:», на строке «_______ФИО2» в левой части 2 листа акта сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 07.08.2019 – (л.д. 71) - – выполнены самим ФИО2».

При рассмотрении данного дела по существу, суд руководствуется вышеуказанным экспертным заключением, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по соответствующей экспертной специальности, включен в государственный реестр экспертов. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Ответчик с заключением судебной экспертизы ознакомился, возражения по её результатам не представил. О назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовал. 

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, суд считает установленным и подтвержденным экспертным заключением факт заключения между ООО «Воронежская правовая компания» и ФИО2 Договора оказания юридических услуг от 26.04.2019г.

Сам факт оказания услуг ООО «Воронежская правая компания» ответчиком не оспаривается, поскольку в своем ходатайстве ФИО2 ссылается на то, что «…услуги оказывались в рамках обязательств между ООО «УК Семья» и ООО «Воронежская правовая компания» (л.д. 88).

Как указывалось выше, в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных по договору, но не оплаченных ответчиком услуг, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что по Акту сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 07.08.2019г. ответчику были оказаны услуги на сумму 83 000 руб. (л.д. 22-23); по Акту сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 10.10.2019г. (с учетом уточнений от 22.07.2020г.) ответчику были оказаны услуги на сумму 104 000 руб. (л.д. 26-27, 130-131).

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств погашения долга не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по Договору оказания услуг от 26.04.2019г. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4.1. Договора от 26.04.2019г., в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (л.д. 19).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Однако, условиями Договора от 26.04.2019г. не предусмотрена уплата неустойки (штрафа, пени) в связи с неисполнением Заказчиком своих обязательств по договору, а также их размер. 

Вместе с тем, из содержания искового заявления и представленных истцом расчетов усматривается, что фактически истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывалось выше, согласно п. 3.3. Договора от 26.04.2019г., оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо наличным платежом в кассу Исполнителя в течение 2 банковских дней с момента выставления счета.

Согласно представленных истцом расчетов, размер процентов по Акту от 07.08.2019г. за период с 10.08.2019г. по 21.01.2010г. составляет 2 523,86 руб. (л.д. 5-6); размер процентов по Акту от 10.10.2019г. за период с 28.12.2019г. по 21.01.2010г. составляет 426,42 руб. (л.д. 131).

Расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по Акту от 07.08.2019г. и по Акту от 10.10.2019г. за период с 22.01.2020г. по день фактической уплаты задолженности, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. в соответствии с размером заявленных исковых требований (л.д. 76).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С учетом требований ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, определением суда от 18.03.2020г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Производство экспертизы было поручено экспертам ФБУ «ВРЦСЭ» (л.д. 92-93). Указанным определением расходы по оплате экспертизы возложены: по вопросам №1-№ 3 на ответчика ФИО2, по вопросу № 4 – на истца ИП ФИО1 

Согласно заявлению начальника ФБУ «ВРЦСЭ» стоимость услуг по проведению судебной экспертизы и по составлению экспертного заключения от 22.04.2020г. составляет 13 975 руб. (л.д. 97). Однако оплата экспертизы не произведена.

Вместе с тем, поскольку исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены, и при этом, суд руководствовался вышеуказанным экспертным заключением, то суд считает необходимым расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФБУ «ВРЦСЭ» подлежат взысканию расходы в размере 13 975 руб.

Рассматривая требования истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 779 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 10 п.1 ст.333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 779 руб. по квитанции № 149 от 16.01.2020г. (л.д. 2), исходя из размера заявленных исковых требований.

Позже истцом было подано уточненное исковое заявление, в котором размер исковых требований был уменьшен (л.д. 130-131). 

В соответствии с положениями п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям составляет 5 000 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 779 руб. подлежит возврату на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по Договору об оказании юридических услуг от 26.04.2019г. (по акту от 07.08.2019г.) в размере 83 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2019г. по 21.01.2020г. в размере 2 523,86 руб. с продолжением начисления суммы процентов с 22.01.2020г. по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по Договору об оказании юридических услуг от 26.04.2019г. (по акту от 10.10.2019г.) в размере 104 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2019г. по 21.01.2020г. в размере 426,42 руб. с продолжением начисления суммы процентов с 22.01.2020г. по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ «Воронежский Региональный центр Судебной Экспертизы» расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 13 975 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) руб.

На основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ возвратить ИП ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 779 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца. 

Судья И.В.Хрячков

Стр. -2.209

Дело № 2-1005/2020

УИД 36RS0004-01-2020-000257-26