Судья Клюев А.В. № 22-1677/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 23 сентября 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Н.В.,

с участием прокурора С.Т.Н., 

осужденного Г.Д.А.,

защитника осужденного – адвоката М.Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Г.Д.А. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2021 года, которым 

Г.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики, судимый:

- 9 октября 2014 года Можгинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 2500 руб., штраф определен к самостоятельному исполнению, уплачен 20 мая 2015 года; постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 5 февраля 2016 года условное осуждение отменено, для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года направлен в воспитательную колонию;

- 5 мая 2016 года Можгинским районным судом Удмуртской Республики, с учетом постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 января 2017 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 9 октября 2014 года – к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 3 апреля 2020 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (события 10 марта 2021 года) к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (события 7 апреля 2021 года) к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 14 апреля 2021 года по 15 апреля 2021 года и с 19 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Г.Д.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Г.Д.А. в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в возмещение причиненного материального ущерба 

<

данные изъяты>. 

Сохранен арест, наложенные на денежные средства, находящийся на счете № в АО 

<

данные изъяты>, в пределах суммы 

<

данные изъяты>. до исполнения приговора в части гражданского иска. 

По делу решена судьба вещественных доказательств. 

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Г.Д.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что кражи Г.Д.А. совершены в магазине 

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> 10 марта 2021 года на сумму 9 092 руб. 48 коп. и 7 апреля 2021 года на сумму 4 449 руб. 93 коп. 

Действия Г.Д.А. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании Г.Д.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал частично, по ч. 1 ст. 158 УК РФ вину признал полностью. Судебное заседание проведено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 33-39 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный Г.Д.А. выражает несогласие с приговором суда, мотивируя тем, что не применена ст. 73 УК РФ. Указывает, что в ходе следствия вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, частично возместил ущерб, причиненный преступлениями, его мама болеет, он имеет хорошую характеристику, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Воткинского межрайонного прокурора М.Д.С. считает приговор законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду ее необоснованности. Полагает, что судом при назначении наказания учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности Г.Д.А. обоснованно не усмотрено оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

В суде апелляционной инстанции осужденный Г.Д.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по доводам, в ней изложенным.

Защитник осужденного адвокат М.Л.Г. поддержала позицию подзащитного, считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих возможно применение ст. 73 УК РФ. 

Прокурор С.Т.Н. предлагает приговор оставить без изменения, поддержала возражения государственного обвинителя. 

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. 

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены. 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, установлены. 

Вина осужденного Г.Д.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается достаточной совокупностью допустимых исследованных судом первой инстанции доказательств.

В суде первой инстанции Г.Д.А. вину в совершении двух краж без квалифицирующих признаков, в частности при отсутствии предварительного сговора группой лиц при совершении кражи 10 марта 2021 года, признал, дал показания по обстоятельствам совершения краж.

Помимо признательных показаний Г.Д.А. вывод суда о его виновности основан на совокупности доказательствах, непосредственно проверенных в судебном заседании.

В обоснование данного вывода положены показания представителя потерпевшего С.А.А., оглашенные с согласия сторон, свидетелей С.А.И., К.О.В., Б.А.Г. - по обстоятельствам обнаружения краж в магазине «

<

данные изъяты>» и лица, их совершивших 10 марта 2021 года и 7 апреля 2021 года.

Не доверять показаниям свидетелей и представителя потерпевшего у суда оснований не имелось. Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей не установлено, их показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями Г.Д.А., поэтому они обоснованно признаны объективными и достоверными. Не усмотрев существенных противоречий в показаниях свидетелей и представителя потерпевшего, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного, суд справедливо положил их показания в основу вывода о виновности Г.Д.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. Судом не установлено заинтересованности допрошенных лиц и обстоятельств, в связи с которыми представитель потерпевшего и свидетели могли бы оговорить Г.Д.А. Неустранимых сомнений в виновности осужденного, подлежащих толкованию в порядке ст. 14 УПК РФ в пользу обвиняемого, не установлено. 

Вина осужденного кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей подтверждается материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено место совершения преступлений, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения; протоколами осмотра предметов; документами по установлению размера ущерба; протоколом проверки показаний на месте с участием Г.Д.А.

Оценка всех доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ. В своей совокупности представленные суду доказательства достаточны для разрешения уголовного дела. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного. В соответствии с требованиями положений ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Г.Д.А., и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства совершения преступлений и выводы о виновности осужденного изложены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Изменение обвинения в суде с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ судом обосновано в описательно-мотивировочной части приговора, положение Г.Д.А. не ухудшает, его права на защиту не нарушает. Изменение обвинения участниками процесса не оспорено. 

Исследованные доказательства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о доказанности вины осужденного в совершении двух преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия Г.Д.А. обоснованно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления). 

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного Г.Д.А. суд апелляционной инстанции не находит. 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены, все заявленные ходатайства участников процесса судом первой инстанции надлежащим образом разрешены. 

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами; нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании и предоставлении доказательств, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. 

Психическое состояние Г.Д.А. судом проверено, сомнений в его вменяемости не возникло. 

Суд первой инстанции при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Судом первой инстанции признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осуждённого и близких родственников, имеющих хронические заболевания, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворительная характеристика учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Судом исследован представленный на осужденного характеризующий материал, согласно которого Г.Д.А. ранее судим, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно.

Судом первой инстанции Г.Д.А. мотивированно назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ аргументированы. 

При назначении наказания Г.Д.А. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ соблюдены. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции мотивированно не усмотрено. 

Г.Д.А. признан виновным в совершении преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

С учетом наличия у Г.Д.А. непогашенных судимостей за совершение преступлений, отнесенных к категории тяжких преступлений, наказание в виде лишения свободы по настоящему делу судом назначено с соблюдением положений ст. 56 УК РФ. С учетом совершения им ранее преступлений в несовершеннолетнем возрасте обоснованно судом не усмотрено рецидива преступлений. Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, с учетом сведений о личности осужденного суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности исправления Г.Д.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивирован. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не усмотрено. 

Назначенное Г.Д.А. наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, изменения вида наказания не имеется, при назначении наказания учтены все обстоятельства, установленные по делу, в том числе смягчающие наказание и влияющие на его размер. Нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Г.Д.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ мотивированно определено в исправительной колонии общего режима. Положения ст. 72 УК РФ применены правильно. 

Гражданский иск судом удовлетворен исходя из фактически причиненного преступлениями ущерба, с учетом частичного возмещения ущерба на сумму 450 руб. 00 коп. Мотивированно не усмотрено оснований для снятия ареста, наложенного на денежные средства Г.Д.А. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2021 года в отношении Г.Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись Е.Г. Зимина

Копия верна. Судья Е.Г. Зимина