Дело №

(№)

УИД 24RS0№-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 июня 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10,

потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, работающего неофициально сварщиком, в барке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного в 

<

адрес> фактически проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Дешевая Аптека», расположенного по 

<

адрес>, путем прикладывания ранее найденной им банковской карты ПАО «ВТБ» № счет №, принадлежащей ФИО3, к платежному терминалу, расплатился за покупку товаров, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего ФИО3, денежные средства в сумме 274 рубля.

В этот же день, в 14:04 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Русский разгуляйка», расположенного по 

<

адрес>, и продолжая свои преступные действия, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, расплатился за покупку товаров, тем самым тайно похитил вышеуказанного банковского счета ФИО3, денежные средства в сумме 991 рубль.

В этот же день в 14:04 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Русский разгуляйка», расположенного по 

<

адрес>, и продолжая свои преступные действия, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, расплатился за покупку товаров, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета ФИО3, денежные средства в сумме 588 рублей 90 копеек.

В этот же день в 14:05 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Русский разгуляйка», расположенного по 

<

адрес>, и продолжая свои преступные действия, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, расплатился за покупку товаров, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета ФИО3, денежные средства в сумме 1899 рублей 90 копеек.

В этот же день в 14:06 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, и продолжая свои преступные действия, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, расплатился за покупку товаров, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета ФИО3, денежные средства в сумме 557 рублей 89 копеек.

В этот же день в 14:07 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, и продолжая свои преступные действия, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, расплатился за покупку товаров, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета ФИО3 денежные средства в сумме 829 рублей 90 копеек.

В этот же день в 14:08 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, и продолжая свои преступные действия, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, расплатился за покупку товаров, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета ФИО3, денежные средства в сумме 2460 рублей.

В этот же день в 14:08 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, и продолжая свои преступные действия, путем прикладывания банковской вышеуказанной карты к платежному терминалу, расплатился за покупку товаров, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета ФИО3, денежные средства в сумме 2499 рублей.

В этот же день в 14:16 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Красный яр», расположенного по 

<

адрес>, и продолжая свои преступные действия, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, расплатился за покупку товаров, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета ФИО3, денежные средства в сумме 2067 рублей 80 копеек.

В этот же день в 14:17 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Красный яр», расположенного по 

<

адрес>, и продолжая свои преступные действия, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, расплатился за покупку товаров, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета ФИО3, денежные средства в сумме 2412 рублей 91 копейка.

В этот же день в 14:17 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Красный яр», расположенного по 

<

адрес>, и продолжая свои преступные действия, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, расплатился за покупку товаров, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета ФИО3, денежные средства в сумме 2882 рубля 87 копеек.

Своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «ВТБ» №, принадлежащего ФИО3, денежные средства на общую сумму 17464 рубля 17 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 17464 рубля 17 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел около банкомата банковскую карту, после чего совершил ряд покупок в магазинах 

<

адрес> рассчитываясь найденной им картой. С суммой ущерба согласен. 

Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, а также показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, данными ими на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Так, из показаний потерпевшего ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он забыл свою банковскую карту банка ВТБ в отделении банка, позднее он увидел, что с его счета произошли списания на общую сумму 17 464 рублей 17 копеек. Причиненный ущерб является для него значительным, так как совместный доход семьи составляет около 90 000 рублей, при этом имеются кредитные обязательства в размере 50-60 тысяч рублей ежемесячно. 

Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО1 покупали продукты питания в магазинах по 

<

адрес>, при этом ФИО1 передавал ему для оплаты банковскую карту ВТБ, о том, что данная карта не принадлежит ФИО1 он не знал. 

Из показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что он работал по заявлению ФИО3 о хищении денежных средств с его банковского счета. В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что списания со счета банковской карты ФИО3 происходили в магазинах «Красный Яр» по 

<

адрес>, «Пятерочка» по 

<

адрес>, «Русский разгуляйка» по 

<

адрес>, в аптеке «Дешевая аптека» по 

<

адрес>. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» было установлено, что расчет с помощью банковской карты ФИО3 осуществляли двое мужчин, один из которых ФИО1 Последний написал явку с повинной.

Кроме того, вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое с его банковского счета ПАО «ВТБ» тайно похитило денежные средства (л.д. 9);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО3, в ходе которой было изъято: скриншоты с мобильного приложения «ВТБ-онлайн» о снятии денежных средств по банковской карте № принадлежащей ФИО3, банковская выписка ПАО «ВТБ» по счету № принадлежащему ФИО3 подтверждающие хищение денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ», принадлежащего ФИО3 (л.д.37-39);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО6, в ходе которой был изъят CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, подтверждающие хищение денежных средств ФИО7 с банковского счета ПАО «ВТБ», принадлежащего ФИО3 (л.д.40);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является: 1) CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ 2) скриншоты с мобильного приложения «ВТБ-онлайн» о снятии денежных средств по банковской карте №) банковская выписка ПАО «ВТБ» по счету №, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 42-46);

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 с участием защитника ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО1 самостоятельно указал места совершенного им преступления: магазин «Красный Яр», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «Русский разгуляйка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, аптеку «Дешевая аптека», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где он совершил хищение денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» принадлежащего ФИО3, а также изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 66-76).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает. Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц, а также самооговора судом не установлено. Данные показания согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого и письменными материалами уголовного дела. 

Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при помощи банковской карты ФИО3 рассчитывался за приобретенные им товары в магазинах 

<

адрес>, тем самым похитил денежные средства в сумме 17 464 рублей 17 копеек с его банковского счета. 

Квалифицирующий признак, с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так указанное следует как из суммы похищенного, так и из показаний самого потерпевшего о том, что причиненный ему ущерб является значительным, доход семьи составляет около 90 000 рублей, при этом они имеют кредитные обязательства на сумму около 60 000 рублей ежемесячно. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ущерб причиненный ФИО3 безусловно является для него значительным. 

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в суде, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, занят общественно-полезным трудом, проходил службу в ВС РФ, характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе проверки показаний на месте и в целом в ходе предварительного расследования, судебного следствия признавал вину, давал подробные изобличающие себя в совершении инкриминируемого преступления, показания, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все фактические обстоятельства совершённого преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопреки позиции стороны защиты не имеется. 

Кроме того, с учетом совокупности фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, а также полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, возместившего ущерб, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества. 

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25, 76 УПК РФ не имеется, поскольку, несмотря на то, что ФИО1 примирился с потерпевшими и загладил причиненный ему вред, последние заявили соответствующее ходатайство, ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести. Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории тяжких, при этом как указано выше в приговоре суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: А.А. Качарова