Дело №

УИД 26RS0№-39

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Кропачевой Т.А.,

с участием ответчика – Ш.И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит ЮКБ» к Ш.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «ЮниКредит ЮКБ» обратился в суд с иском к Ш.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ЮКБ» и Ш.И.Г. заключен кредитный договор №RURRA10001, в соответствии с условиями которого истцом ответчику предоставлены денежные средства на приобретение транспортного средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 476330,95 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 451764,19 рублей, проценты, за пользование ЮКБ – 15 594,21 рублей, проценты, начисленные на основной долг – 3385,4 рублей, штрафные проценты – 5587,15 рублей. В соответствии со ст. 334 ГК РФ приобретенное на заемные денежные средства являлось предметом залога по кредитному договору. Стоимость предмета залога сторонами была определена в 621900 рублей.

Истец просил: взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по кредитному договору в размере 476330,95 рублей, обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Lada Vesta, идентификационный номер (VIN): №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес>, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 13963,31 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчики Ш.И.Г. в судебном заседании признала исковые требования в части основного долга в размере 451764,19 рублей и просила применить ст.333 ГК РФ к процентам, пояснила, что находится в затруднительном материальном положении. 

Изучив доводы иска, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Как установлено судом, Ш.И.Г. и АО «ЮниКредит ЮКБ» подано заявление на получение ЮКБ на приобретение нового автомобиля марки «LADA VESTA», 2018 года выпуска. ЮКБ рассмотрено заявление и ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ЮКБ на сумму 572151,09 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых. Из предоставленной суммы 533388,66 рублей направлено в пользу ООО «СБСВ-Ключавто Хендэ КМВ» по Договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и 55211 рублей в пользу ОСАО Ингосстрах. Согласно п.3 Заявления на получение ЮКБ на приобретение автомобиля ответчик просила заключить с ней Договор о залоге на условиях настоящего Заявления и Общих условиях, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 653385,66 рублей в обеспечение надлежащего исполнения ею обязательств по погашению задолженности по ЮКБ по договору о предоставлении ЮКБ, заключаемому с ЮКБ, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Общими условиями. В соответствии с п.5.5 Заявления на получение ЮКБ на приобретение автомобиля договор о залоге является заключенным между сторонами в дату акцепта ЮКБ оферты, содержащейся в пункте 3 Заявления, при этом акцептом со стороны ЮКБ является совершение ЮКБ действий по принятию в залог автомобиля путем вручения ей письма-извещения ЮКБ о принятии в залог автомобиля, либо путем отправки ей письма-извещения ЮКБ о принятии в залог автомобиля по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в Заявлении. Договор залога состоит из Заявления и Общих условий.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ЮКБ или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (ЮКБ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному расчёту задолженность по основному долгу составляет 476330,95 рублей, в том числе: 451764,19 рублей, проценты, за пользование ЮКБ – 15 594,21 рублей, проценты, начисленные на основной долг – 3385,4 рублей, штрафные проценты – 5587,15 рублей. 

Ответчик признала исковые требования в части основного долга в размере 451764,19 рублей.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Данное действие ответчика относится к распорядительным действиям и может быть заявлено и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со статьей 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком в части основного долга в размере 451764,19 рублей, поскольку это не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского ЮКБ, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п.1 ст.811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Кодекса. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 75 названного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 своего определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств несения убытков в заявленном размере, в связи с чем, суд, применяя положения статьи 333 ГК РФ уменьшает размер задолженности по процентам, начисленным на основной долг – до 100 рублей, штрафным процентам – до 100 рублей. 

Факт заключения и подписания указанного договора ответчиком не оспаривается, требований о признании договора или его условий недействительными - не заявлялось.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на залоговое имущество - транспортное средство транспортное средство Lada Vesta, идентификационный номер (VIN): №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес>.

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 176 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью акционерного общества «ЮниКредит ЮКБ» к Ш.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.И.Г. в пользу акционерного общества «ЮниКредит ЮКБ» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467558,40 рублей, в том числе: 451764,19 рублей, проценты, за пользование ЮКБ – 15 594,21 рублей, проценты, начисленные на основной долг – 100 рублей, штрафные проценты – 100 рублей. 

Обратить взыскание на транспортное средство транспортное средство Lada Vesta, идентификационный номер (VIN): №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 621900 рублей.

Взыскать с Ш.И.Г. в пользу акционерного общества «ЮниКредит ЮКБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8176 рублей.

В удовлетворении требований к Ш.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, превышающий взысканный размер, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья А.Д. Никитюк

Дело №

УИД 26RS0№-39

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Кропачевой Т.А.,

с участием ответчика – Ш.И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит ЮКБ» к Ш.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью акционерного общества «ЮниКредит ЮКБ» к Ш.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.И.Г. в пользу акционерного общества «ЮниКредит ЮКБ» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467558,40 рублей, в том числе: 451764,19 рублей, проценты, за пользование ЮКБ – 15 594,21 рублей, проценты, начисленные на основной долг – 100 рублей, штрафные проценты – 100 рублей. 

Обратить взыскание на транспортное средство транспортное средство Lada Vesta, идентификационный номер (VIN): №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 621900 рублей.

Взыскать с Ш.И.Г. в пользу акционерного общества «ЮниКредит ЮКБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8176 рублей.

В удовлетворении требований к Ш.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, превышающий взысканный размер, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Судья А.Д. Никитюк