Дело №2-241/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 20 февраля 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Боднарь Е.В.

при секретаре Пономаревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску За- островных С.А. к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к ФИО1 с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа 1/12 от 29.04.2012 г. и 2/17 от 01.09.2016 г. в размере 989608 руб. 99 коп.

В обоснование требований истец указал, что 29.04.2012 года между сторонами был заключен договор займа 1/12, по которому ответчик получила от истца на условиях срочности и возвратности денежные средства в сумме 800000 руб. для целей приобретения квартиры по АДРЕС, и обязалась их возвратить по требованию заимодавца. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. По требованию денежные средства ответчиком не возвращены.

Также между сторонами был заключен договор займа 2/17 от 01.09.2016 г., согласно которому ФИО2 передает ФИО1 денежные средства в сумме 189608 руб. 99 коп. для целей оплаты ипотечного кредита, предоставленного Заемщику в соответствии с условиями кредитного договора от ДАТА № ПАО «БАНК УРАЛСИБ» для целей приобретения квартиры по АДРЕС, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа по требованию Заимодавца. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Заимодавец вносит сумму займа, установленную пунктом 1.1 настоящего договора, посредством оплаты денежных средств в счет погашения ипотечного кредита, предоставленного Заемщику в соответствии с условиями кредитного договора от ДАТА № № по графику (приведен в договоре займа). Свои обязательства истец исполнил, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, по требованию истца ответчик указанные денежные средства не вернула.

Истец, а также его представитель Г.Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что на имя ФИО1 приобреталась квартира по вышеуказанному адресу, истец предоставил ей на первоначальный взнос денежные средства в сумме 800000 руб., которые у него были в связи с продажей ранее принадлежавшей ему квартиры по АДРЕС.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав, что совместно проживали с истцом около 10 лет, 6 лет назад взяли ипотечный кредит на приобретение квартиры по АДРЕС. При этом кредитный договор был заключен на нее, поскольку истец официально не работал. 800000 руб. были у истца, которые были отданы продавцам, а 1000000 руб. она взяла в ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору. Все это время они проживали в указанной квартире, у них родился сын. Денежные средства вносились в счет оплаты по кредитному договору истцом, поскольку он работал в г. Челябинске и ему было удобно платить. Она все это время официально работала и передавала истцу деньги на оплату кредита. В 2018 году они расстались, она переехала жить с сыном в другое жилье. Указала, что расписку заемную истец заставил ее написать уже позже. Также пояснила, что до настоящего времени зарегистрирована по АДРЕС.

Третье лицо ПАО «Банк Уралсиб» извещено, в судебное заседание представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отзыв.

Заслушав стороны, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлен договор займа 1/12 от 29.04.2012 г., заключенный между ФИО2 (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик), согласно которому Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 800000 руб. для целей приобретения квартиры по АДРЕС, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа по требованию Заимодавца (п. 1.1 договора). Указанный договор является беспроцентным (п. 1.2 договора). В силу п. 1.3 названного договора Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу полученную сумму займа по требованию Заимодавца.

К числу обязанностей Заемщика согласно п. 2.2 договора от 29.04.2012 г. относится обязанность не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.3 настоящего договора, возвратить заимодавцу 100 % суммы займа.

Истцом в материалы дела представлен подлинный экземпляр расписки (л.д. 170), в которой указано (приведено дословно): «Я, ФИО1, паспорт № выдан 

<

данные изъяты> ДАТА взяла у ФИО2 паспорт № выдан 

<

данные изъяты> ДАТА 800000 (восемьсот тысяч) рублей для приобретения квартиры находящейся АДРЕС». В расписке имеется подпись с расшифровкой ФИО1 и дата ее составления – 29.04.2012 г.

Факт написания данной расписки, подлинность своей подписи ответчиком не оспаривался. 

С учетом наличия в расписке указания на стороны обязательства, сумму полученных денежных средств, положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа.

В целях проверки доводов истца о его платежеспособности на момент заключения договора займа судом было истребовано реестровое дело на квартиру по АДРЕС, в котором имеется договор купли-продажи от 19.05.2011 г., согласно которому З.И.В., З.А.С., ФИО2 (истец по настоящему делу) продали принадлежащую им на праве общедолевой собственности квартиру по указанному адресу покупателям З.Ю.М., З.В.Ю. и З.В.Ю. за 1000000 руб., уплаченных до подписания договора ДАТА.

Также между сторонами был подписан договор займа 2/17 от 01 сентября 2016 года, согласно которому ФИО2 передает ФИО1 в собственность денежные средства в сумме 189608 руб. 99 коп. для целей оплаты ипотечного кредита, предоставленного Заемщику в соответствии с условиями кредитного договора от ДАТА № ПАО «БАНК УРАЛСИБ» для целей приобретения квартиры по АДРЕС, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа по требованию Заимодавца.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Заимодавец вносит сумму займа, установленную пунктом 1.1 настоящего договора, посредством оплаты денежных средств в счет погашения ипотечного кредита, предоставленного Заемщику в соответствии с условиями кредитного договора от ДАТА №, по следующему графику: сумма в размере 13000 руб. в срок до ДАТА, сумма в размере 13000 руб. в срок до ДАТА, сумма в размере 13000 руб. в срок до ДАТА, сумма в размере 12792 руб. 39 коп. в срок до ДАТА, сумма в размере 12740 руб. 50 коп. в срок до ДАТА, сумма в размере 12900 руб. в срок до ДАТА, сумма в размере 12900 руб. в срок до ДАТА, сумма в размере 13000 руб. в срок до ДАТА, сумма в размере 12861 руб. в срок до ДАТА, сумма в размере 13000 руб. в срок до ДАТА, сумма в размере 9000 руб. в срок до ДАТА, сумма в размере 12850 руб. в срок до ДАТА, сумма в размере 12865 руб. 10 коп. в срок до ДАТА, сумма в размере 13000 руб. в срок до ДАТА.

Согласно названному договору займа моментом передачи денежных средств считается момент их передачи в кассу Банка, что подтверждается приходным кассовым ордером, выдаваемым Банком, в котором в качестве лица, передающего в кассу Банка денежные средства за Заемщика, указан Заимодавец.

В пункте 2.2 договора займа от ДАТА стороны согласовали, что Заемщик обязуется не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.3 договора, возвратить Заимодавцу 100% суммы займа. При этом согласно п. 1.3 договора Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу полученную сумму займа по требованию Заимодавца.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810 названного Кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в силу пункта 3 статьи 810 Кодекса если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В данном случае подлинная расписка от ДАТА и договоры займа в материалы дела были представлены истцом, письменных доказательств с учетом положений ст. 808 ГК РФ об обязательной письменной форме договора займа, заключенного на сумму свыше 1000 руб., о возврате суммы займа ответчиком истцу не представлено.

Письменное требование истца от ДАТА о возврате денежных средств, направленное ответчику посредством письма Почтой России ДАТА на адрес регистрации, ответчиком не исполнено.

Судом проверялся факт существования кредитных отношений между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб», а также платежных поручений, представленных истцом в копиях к иску. По запросу суда ПАО «Банк Уралсиб» представило упомянутый в договоре займа кредитный договор № от 04.05.2012 г., заключенный между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в целях постоянного проживания в собственность ФИО1 квартиры по АДРЕС. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составил 12699 руб., даты платежей по графику – разные. 

Названный кредитный договор также содержится и в реестровом деле на указанную квартиру, предоставленном Управлением Росреестра по Челябинской области.

Также ПАО «Банк Уралсиб» представлены копии приходных кассовых ордеров, в которых вносителем платежа указан ФИО2, получателем – ФИО1, наименование банка-вносителя и банка-получателя – ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

При этом право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 как единоличным собственником, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.12.2018 г.

Поскольку на момент подачи иска в суд и рассмотрения дела судом, срок возврата долга по договорам займа наступил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 800000 руб. в счет возврата долга по договору займа от 29.04.2012 г. и 189608,99 руб. в счет возврата по договору займа от 01.09.2016 г.

Согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения должна содержать указание, в том числе на распределение судебных расходов.

Положением части 1 статьи 98 Кодекса предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина по правилам части 1 статьи 88 Кодекса относится к судебным расходам.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 500 руб. Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 989608,99 руб., то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату государственной пошлины денежные средства в сумме 500 руб., а оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 12596 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Сосновского муниципального района Челябинской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 задолженность по договору займа № от 29 апреля 2012 года в сумме 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей, задолженность по договору займа № от 01 сентября 2016 года в сумме 189608 (Сто восемьдесят девять тысяч шестьсот восемь) руб. 99 коп.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 500 (Пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Сосновского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в сумме 12596 (Двенадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь